Спутник на орбите находится над одной и той же точкой Земли или постоянно перемещается?

Сергей Петров
  ·  
727
Andrew A.  ·  471
Инженер

Не все орбиты геостационарные. Будет ли он "висеть" или перемещаться относительно Земли зависит от его предназначения. МКС, например, движется, ТВ спутник неподвижно "висит"

5 мая 2016  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Откуда Земля, Луна и все другие космические тела берут энергию для вращения?

Susanna Kazaryan  ·  13,8K
Сусанна Казарян, США, Физик

Можно объяснить одним предложением, если вы знакомы с основами Общей Теории Относительности. Земля двигается (по инерции) вдоль геодезической (мировой) линии в геометрии 4-х мерного пространства-времени с локальной кривизной, задаваемой массами Солнца и Земли (и Луны ...). Таким образом, практически, никакие силы на нее не действуют. Наблюдаемая нами орбита планеты Земля вокруг Солнца - это проекция мировой линии на наше 3-х мерное пространство.

18 октября 2017  ·  2,5 K
Прочитать ещё 9 ответов

Объясните чайнику: если до Большого взрыва Вселенная была бесконечно мала, то как называлось то пространство, которое ее окружало?

Nikolay Ivankov  ·  5,3K
PhD, senior scientist AI, неандерталец

Разум цепляется за привычное. Например, мы привыкли, что все тела падают вниз. Привыкли настолько, что в Англии, на родине Ньютона, еще в девятнадцатом веке огромной общественной популярностью пользовалась книга, в которой «доказывалось», что Земля — плоская, ведь иначе мы бы с нее упали. Раз она плоская, у нее должен быть край. Однако, путешествие Магеллана показало — если плыть все время на запад, то снова приплывешь в Европу, только уже с востока. Итак, Земля — шар, а с тем, что люди на другой стороне ходят «вверх ногами», придется смириться, хоть это и противоречит «здравому смыслу».

Ну, «здравый смысл» с тех пор кое-как примирился с законом всемирного тяготения, но теперь есть новая задача — понять, как Вселенная может быть ограниченной в объеме и при этом не иметь «краев» и чего-то «вне». Что ж, лучшая аналогия — это старые игры, где, выходя за конец экрана, какой-нибудь пэкмен, или диггер, или змейка, или Марио оказывались с противоположного. Для них, таким образом, края экрана не существовало.

Ограниченная по объему трехмерная вселенная — это нечто подобное. Представьте себе: вы находитесь в комнате, у которой как будто две двери в противоположных стенах. Вы открываете дверь и видите такую же комнату и себя со спины, открывающего дверь в следующей стене, за которой видна еще одна комната и еще один вы, и так далее. И за спиной у вас скрипнула дверь — на самом деле та же самая, потому что дверь — одна. И происходит это не потому, что существует бесконечное число вас, а потому что вселенная зациклена сама на себя — просто свет делает несколько кругов по этой вселенной прежде чем достичь ваших глаз. Если в этой нашей вселенной сделать скорость света, к примеру, один метр в секунду, то вы будете видеть себя в другой комнате уже с задержкой в несколько секунд. Теперь добавим еще двери, точнее, одну дверь двум другим стенам комнаты. А теперь — люк в полу и потолке с теми же эффектами.

А теперь — уберем стены, пол и потолок! И увидим многократные копии себя же через равные промежутки пространства. Хотя на самом деле эти копии настолько же реальны, насколько ваше отражение в зеркале — то, что мы видим в зеркале отраженную комнату, отнюдь не значит, что есть еще одна комната.

Поздравляю! Вот вы и очутились во вселенной с ограниченным объемом, но без краев и чего-то «вне». Это лишь один из вариантов, тороидальный. В сферической вселенной вы бы видели размытый образ себя во всем поле зрения — причем, считая, что угол обзора у нас 180°, вы бы видели в упор свой затылок, а в нижнем краю зрения — макушку, в верхнем — подошвы обуви, а по бокам — уши. Но это уже мелочи.

Почему так не происходит в нашей Вселенной? Дело в том, что она расширяется, и достаточно удаленные ее участки улетают от нас быстрее скорости света. В общем, даже если вселенная конечна, свет, испущенный нами или отраженный от нас, просто не имеет возможности к нам возвратиться. Это — большой вариант комнаты.

А теперь рассмотрим противоположный сценарий. Будем сжимать нашу комнату без стен. Вот нам уже в ней неуютно. Вот вы в нее уже не помещаетесь, вас прижимает носом к своему собственному затылку, который вы видите перед собой, и вы чувствуете затылком, как к нему прижало ваш же нос. Вот комната становится размером с атомное ядро... И вот мы приходим в состояние «сразу» после Большого Взрыва. «Сразу» заключено в кавычки, потому что время — это тоже лишь измерение пространства. Так что нет не только «вне» вселенной, но и «до» Большого Взрыва. Ну, то есть, в одной из моделей.

Вот, как-то так.

11 февраля 2016  ·  12,5 K
Прочитать ещё 20 ответов

Если кто-то на сверхсветовой скорости улетел от Земли, сможет ли он увидеть прошлое планеты при допущении достаточной дальности и точности оптики?

I

Здесь возможны два варианта:

1) Кто-то улетел со сверхсветовой скоростью, остановился и начал смотреть на Землю.

2)Кто-то летит со сверхсветовой скоростью и пытается смотреть на Землю.

Чтож, если кто-то действительно сможет так быстро летать, то в первом случае всё просто - кто-то действительно сможет увидеть прошлое, то есть события до своего отлёта. А во втором случае даже и увидеть ничего не получиться. Это можно понять, например, из релятивистского эффекта Доплера, согласно которому, если кто-то будет удаляться от источника (Земли в нашем случае) со скоростью света, то частота принимаемого сигнала (не важно, свет ли это видимого диапазона, радиоволна, рентгеновские лучи, ИК или УФ) будет равна нулю, то есть отсутствие вообще какого-нибудь сигнала, а если скорость будет еще больше, тогда частота станет мнимой, а это уже физически неадекватная вещь, и рассуждать на эту тему - это, наверное, более фантастика, чем наука. Но это нормально в том плане, что все уравнения, согласующиеся с теорией относительности некорректны для сверхсветовых скоростей.

Кстати, испанский физик Луис Гонсалес-Местрес предложил в своих работах гипотетическую частицу сверхбрадион, имеющую положительную массу и при этом способную двигаться со сверхсветовой скоростью. Ну а что, ну а вдруг. То, что сегодня кажется фантастикой, завтра может стать обыденностью.

26 июля 2015  ·  1,3 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что мы ощутим, если Земля неожиданно перестанет крутиться вокруг оси и/или двигаться по орбите? Как ощущаться остановка?

Andrej Biryukov  ·  13,4K
Редактор в IT-издании. После 20 лет жизни в Москве уехал на Урал.

Не так давно смотрел один фильм на YouTube, где рассматривалась ситуация, когда Земля постепенно прекращала бы вращаться. Думаю, это как раз по сути вашего вопроса. 

Сам видос:

www.youtube.com/embed/pILTBMvK6fw?wmode=opaque

Если пересказать кратко и на память, то кислородное голодание (или ещё "горная болезнь") будет начинаться гораздо на меньших высотах, чем сейчас — сейчас для этого нужно несколько тысяч метров, потом будет достаточно нескольких сотен. Время суток будет постепенно увеличиваться (если не идёт речь о моментальной остановке): от полутора суток до нескольких недель (или вообще лет) будет длиться день — будет дикая жара, засуха, океаны и моря будут высыхать (в том же видосе Африка объединилась с Европой, а потом и вообще все континенты), ну и ночь, соответственно, будет длиться столько же, но будет жутко холодной.

14 августа 2018  ·  1,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Возможно ли, совершая прыжок из космической станции (допустим, МКС), имея скафандр и парашют, не сгореть в атмосфере и успешно приземлиться?

Летчик-космонавт, Герой России

Если просто космонавт оторвется от станции, то на землю он никак не упадет. Для того, чтобы с космической орбиты вернуться на землю нужно погасить первую космическую скорость, которой необходимо обладать каждому физическому предмету для того чтобы он находился на орбите искусственного спутника земли. Поэтому просто выпрыгнуть из корабля – недостаточно, иначе космонавт или какое-то тело будет просто летать рядом с этим кораблем. 

Для того, чтобы выполнить прыжок нужно каким-то образом затормозить свою скорость, сделать ее меньше первой космической скорости - тогда космонавт будет входить в плотные слои атмосферы. Но дело в том, что любой вход в плотные слои атмосферы сопровождается большими тепловыми нагрузками на любое тело и поэтому сейчас сложно представить такую конструкцию скафандра, которая позволила бы выдержать подобные тепловые нагрузки без ущерба для жизни человека. Поэтому такой прыжок из области фантастики и даже, к сожалению, не научной фантастики на сегодняшний момент. Хотя, конечно, через много десятков лет, наверное, такие средства будут созданы. И они позволят выполнить такой эксперимент. Но это дело очень далекого будущего.

19 мая 2016  ·  15,3 K
Прочитать ещё 9 ответов

Читайте также

Дрочат ли космонавты на МКС, учитывая то, что они довольно длительное время прибывают на орбите?

4  ·  3 ответа  ·  Зашкваршн

Солнечная система движется со скоростью 200 км/с, Земля 1700 км/ч, галактика андромеда 627 км/с, значит ли это что мы движемся быстрей скорости света и как понять время с этой точки зрения?

2  ·  5 ответов  ·  Наука

Можно ли вытащить человека в космос на верёвке, «спущенной» из орбитальной станции?

3  ·  6 ответов  ·  Наука

Я нахожусь на планете, на которой один час равен одному году на Земле. Если я отправляю сигналы на Землю, как он будет поступать? Неужели фотоны будут растягиваться, или будут формироваться новые?

8  ·  6 ответов  ·  Наука

Если выстрелить из пистолета в небо, пуля вылетит в космос? Сможет ли она стать искусственным спутником земли? Или она не вылетает в космос и падает на землю?

3  ·  3 ответа  ·  Наука