В СССР были хорошие самолеты по летно-техническим характеристикам, но на экономичность никакого внимания не обращали. До сих пор с производством надежных и экономичных авиадвигателей в России большие проблемы.
Так, например, у Ту-154 удельный расход топлива - 31 грамм на пассажиро-километр (airlines-inform.ru), у более нового Ту-204 - 27 г/пасс.-км (airlines-inform.ru). У Аэробуса А-321 этот показатель равен 18 г/пасс.-км (airlines-inform.ru), у Боинга 737-400 - 21 г/пасс.-км (airlines-inform.ru). Только Ту-214 может конкурировать с зарубежными аналогами: у него данный показатель равен 19 г/пасс.-км (airlines-inform.ru), но он появился поздно.
Вряд ли в современных условиях кто-то из авиакомпаний захочет эксплуатировать самолет, который потребляет в полтора раза больше топлива, чем зарубежные аналоги.
Ну и не надо забывать про экономию от масштаба: у Боинга и Аэробуса большая база клиентов по всему миру, они производят много самолетов, поэтому средние издержки в расчете на самолет в итоге получаются относительно низкие (в авиации велики издержку на разработку новой модели - так называемые фиксированные издержки, при высоком объеме производстве средние фиксированные издержки получаются низкие). Кроме того, на рынке много подержанных зарубежных самолетов, которые находятся в нормальном состоянии и по прежнему надежны, а стоят недорого.
Вкратце, в СССР отечественные авиапроизводители за счет запрета на импорт могли выживать и даже процветать, несмотря на низкую экономичность и небольшие масштабы производства, но на открытом рынке это крайне сложно.
Ничего плохого в этом нет, и для изменения сложившийся ситуации вряд ли следует что-то предпринимать: при нынешней ситуации благосостояние потребителей выше, чем при гипотетическом запрете на импорт самолетов (тогда авиабилеты стоили бы дороже). А без запрета на импорт конкурировать с Боингом и Аэробусом в сегодняшнем мире, думаю, невозможно (исключение составляют только региональные перевозки, где большие самолеты не нужны, и есть более мелкие авиапроизводители, напримр, Embraer и Bombardier).
Да, и еще два момента:
Число членов экипажа. Весь мир уже больше 30 лет летает только в двумя пилотами, а все советские самолеты имели экипаж из 3-4 человек (2 пилота, бортинженер, штурман). А значит, помимо топливных, отечественные самолеты еще и имели более высокие издержки, связанные с необходимостью платить зарплату лишним людям; кроме того, их невозможно было поставлять за границу (никто бы не стал специально ради российских самолетов искать бортинженеров).
У Airbus и Boeing гораздо шире модельный ряд. Речь как о модификациях одной модели, так и количестве моделей в целом. В СССР/России так и не появился конкурент широкофюзеляжным дальнемагистральным лайнерам типа Boeing 777 и Airbus A330. Ил-86 и Ил-96 устарели уже на момент создания: на Западе самолеты аналогичной вместимости давно делают с двумя, а не четырьмя, двигателями, что дает выигрыш в экономичности. Аналогичный 96-му Airbus A340, хотя и успешно эксплуатируется, был успешен во многом из-за унификации с A330, а также большой дальности полета, но и он 4 года назад был снят с производства как раз из-за невозможности конкурировать с двухмоторными лайнерами.
Вот и получается, что Ту-204/214 - это единственный (до появления Суперждета) российский самолет, который не уступает своим западным аналогам. Но при этом на начало 90-х он был еще не доведен и, насколько я слышал, страдал от детских болезней. А прямой конкурент Boeing 737 к тому моменту успешно летал уже больше 20 лет.
Ух ты. Вот так прямо дословно и назвал? А можно посмотреть на ссылку, или цитату? А то аж любопытно стало, какие они борзые и дерзкие стали пацанчики.
Правда ли российские войска сбили самолет над Донецком в 2014?
Правда.
YouTube-канал Om TV не врёт.
Видео от 17 июля 2014 года
Доказательство вины России в гибели 295 пассажиров Boeing 777
www.youtube.com/embed/NFd5n1nFEf4?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 18 июля 2014 года
Крушение "Боинга". Хроника лжи
www.youtube.com/embed/104STFtaKRo?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 20 июля 2014 года
Трагедия рейса MH17. Реакция мировых лидеров
**www.youtube.com/embed/t_U0FxAyDfo?wmode=opaque
**
ᅠ
Видео от 14 октября 2015 года
Доклад по Боингу. 15 месяцев со дня крушения авиалайнера.
**www.youtube.com/embed/r9Z8XOPBpAA?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 15 октября 2015 года
А была ли ракета?! "Алмаз Антей" пойман на лжи.**
**www.youtube.com/embed/Y45N7JseKug?wmode=opaque
**
ᅠ ᅠ
Видео от 7 января 2016 года
Установлены личности управлявших злосчастным "Буком"
www.youtube.com/embed/PeSnZlLR7Ew?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 21 мая 2016 года
Расплата приближается. На Путина подали в суд
www.youtube.com/embed/Ew82a0iG6Y8?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 27 сентября 2016 года
Зашумление информационного пространства
**www.youtube.com/embed/JJ6xuUyESjU?wmode=opaque
**
ᅠ
Видео от 28 сентября 2016 года
Следствие НЕ СБИТЬ. Доклад по малайзийскому Боингу(28.09.2016)
www.youtube.com/embed/ow6nMaD9eEg?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 17 июля 2017 года
Третья годовщина кремлевского вранья о Боинге
**www.youtube.com/embed/hFX5T25Q5qc?wmode=opaque
ᅠ
Видео от 24 мая 2018 года
«Бук», сбивший MH17 принадлежит армии РФ. Вердикт следователей**
www.youtube.com/embed/ZgkwxWFUTlM?wmode=opaque
Ну, давайте подумаем. Насколько известно, после атаки на наш Су-24 все бомбардировщики и штурмовики ВКС РФ на боевых вылетах должны сопровождаться эскортом истребителей. Кроме того, развернута система С-400, а побережье Латакии прикрывает система С-300Ф, размещенная на флагмане Черноморского флота - ракетном крейсере "Москва". Так что скорее всего попытка перехвата российского бомбардировщика/штурмовика приведет к воздушному бою, в который должен будет вступить экскорт, охраняя бомбардировщик.
Илон Маск не сделал революции в двигателестроении. Его ракетный двигатель Merlin создан по технологиям и принципам полувековой давности с обычными компонентами топлива: кислород-керосин, и поэтому удельный импульс двигателей Falcon составляет всего 2800-3200 м/с, что в 1.5 раза хуже, чем у пары кислород-водород, и уступает даже старым советским аналогам. С такими двигателями добиться эффективности вывода кораблей и большей массы полезной нагрузки на низкую опорную орбиту или большого количества спутников на геопереходные орбиты можно лишь при трехступенчатой компоновке или даже четырехступенчатой (как у индийской ракеты PSLV-XL), но ракета Falcon 9 – двухступенчатая, а значит, расходует очень много горючего и окислителя.
Более того, идея возвращать первую ступень ракеты Falcon c помощью ее же ракетных двигателей требует несколько тонн дополнительного топлива, которые вместе со стойками опор, весящих 2.1 тонны, на этапе выведения корабля в космос являются, по сути, лишним балластом, заметно ухудшающим начальное соотношение масс и уменьшающим тем самым массу выводимой в космос полезной нагрузки. Но до этого никто и не думал о повторной эксплуатации ступеней ракет. Диагностика и повторные проверки старой конструкции на целостность куда дешевле новой.
Откуда у него ученные? После завершения космической гонки в 80-х годах многие инженеры и специалисты попали под сокращение, так как многие космические программы были отложены или же вовсе закрыты. Маск, в свою очередь, возвращает их обратно в космическую отрасль, и тем самым поспособствует процессу передачи опыта и знаний молодым конструкторам, то есть преемственности поколений, столь важной в инженерии и технике.
Будьте в курсе всех событий мира Науки и Техники, подписывайтесь на наш Телеграмм канал.
В соответствии с определением Международной авиационной федерации, летательный аппарат должен находится на высоте 100 километров (или выше) над уровнем моря, т.н. Линия Кармана. Названа она в честь американского ученого Теодора фон Кармана. Он первый определил, что примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэродинамическая авиация становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости, и поэтому для достижения больших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики.
Также Линия Кармана является верхней границей государств.