Стоит ли досматривать фильм, который не нравится?

Stepan Sinyukov
  ·  
3,7 K
Hayk Hakobyan  ·  3,8K
phd @ princeton astro | haykh.github.io

Смотря какова цель просмотра фильмов вообще. Если это чисто netflix'n'chill, то, очевидно, нафиг, зачем мучать себя плохим настроением. Я таким образом бросал смотреть кучу сериалов просто потому что они как-то не заходили. Иногда, кстати, возвращаясь и досматривая со 2-го, 3-го раза. Так у меня было с The Wire, Twin Peaks, 2-м сезоном True Detective и т.д. 

Иногда я просто бросал сериал, слал к чёртовой матери и никогда о нём не вспоминал, потому что сценарий заходил в абсолютно унылый тупик: Walking Dead, Leftovers, Prison Break, Vikings, Preacher, Gotham и т.д. (да, их много). Просто иногда бывает так, что сериал/фильм попадается не в то время "не в том месте". Ну либо он просто откровенно дерьмово снят и написан, и создатели рассчитывают только на фандом (привет, последний сезон Шерлока).

С другой стороны, иногда мне интересно понять, что именно мне не нравится в фильме или сериале. Поэтому иногда даже плохой сериал или фильм я досматриваю до конца, а потом долго размышляю (и иногда даже пишу), почему именно сценарий был плохой, почему подбор актёров неудачный, почему атмосферу подобрали не очень соответствующую и т.д. 

Так у меня было, например, с The Man in the High Castle. Вроде атмосфера отличная, актёры - блеск, идея довольно свежая, выделяющаяся, но абсолютно отвратный и непрофессиональный сценарий (говорят с Taboo так же, но я пока не смотрел). Точно так же было, например, с фильмом Moonlight: сценарий, который написан по пьесе, абсолютно скучный и никуда не развивающийся. Не смотря на это, полезно досмотреть до конца и проанализировать для себя, что именно было плохо. Во всяком случае мне это иногда бывает полезным. 

Гораздо реже бывает так, что фильм плохой, потому что плохо снят: оператор с режиссёром друг друга не поняли или монтаж сделан криворуко. Сейчас, особенно в масштабных проектах, такое встречается редко. Всё-таки с современными технологиями, менеджментом кинопроизводства, где всё поставлено на поток, очень трудно при каких-либо серьёзных бюджетах так облажаться. 

Но, не смотря на это, и такое бывает. Причём даже с самыми серьёзными режиссёрами. На это тоже полезно смотреть и анализировать. Конечно, иногда, для того, чтобы понять причины, почему та или иная сцена плохо смонтирована и "как-то не очень смотрится", нужно быть немного в теме технических деталей (для этого надо, конечно, читать некоторую литературу или технические обзоры про фильм). 

Иногда же, особенно в случае с артхаусными или малобюджетными фильмами, я люблю смотреть их, даже если они мне не очень нравятся и даются с трудом, а потом читать обзоры критиков. Это бывает очень полезно по нескольким причинам. 

Во-первых, всегда в таких фильмах можно не заметить какую-то деталь, какую-то незначительную вещь, которая переворачивает всё понимание о фильме. Конечно, всегда можно сказать, что раз средний зритель не заметил, то это лажа режиссёра. Но, иногда бывает, что даже при этом посмотреть на фильм через призму знающих людей очень интересно: может быть вы не знали какую-то предысторию фильма, контекст, может что-то не заметили и т.д. 

Во-вторых, иногда артхаусные фильмы действительно трудно смотреть, потому что во время просмотра ничего не понятно. Так у меня было с Lost Highway Линча, так у меня было с Persona Бергмана, с некоторыми фильмами Брессона и т.д. Однако потом, когда вы думаете об этом фильме, когда о нём размышляете, дискутируете с кем-нибудь как о целостном произведении искусства, вне контекста просмотра как такового - то, опять же, открываются совершенно новые интересные стороны, которые вы раннее не замечали. 

В общем, если коротко, сначала для себя решите, зачем вы вообще смотрите фильмы.

10 марта 2017  ·  329

The Walking Dead и Gotham кстати сильно исправились, рекомендую если ничего лучше не будет посмотреть.

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 5 ответов
Типичный Обыватель

Какой в этом смысл? Первоначальная мотивация с которой садились смотреть потрачена в силу неоправданных ожиданий, так что нет смысла. Максимум можно перемотать, посмотреть 5 минут концовки тупо из любопытства и суть считай уловил, все можно спокойно закрывать.

5 декабря 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Анонимный ответ
Зависит от того, что именно вы хотите получить от фильма. Если цель просмотра - развлечение, и фильм не нравится, то ответ очевиден. Если же цель - составить собственное мнение о некотором режиссере или направлении, например об азиатском кино, то желательно не бросать на полпути, иначе как можно разбираться в том, чего не видел. Главное чтобы фильм был способен что-то... Читать далее
10 марта 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...

Я считаю что нет, зачем тратить время на то что тебе делать совсем не хочется ! Не нравится значит не смотри . Но с другой стороны , нужно доделать начатое . Каждый думает по своему . У каждого разные мысли и представления о жизни .

10 марта 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
член угрупування «Угрупування»

Я считаю, что стоит. Некоторые картины бывают сначала непонятны, этим самым вызывая негативные эмоции, но к концу сюжет может меняться и проясняться. Все-таки, я потом не засну, если не досмотрю фильм, слишком интересно, чем закончится. :)

10 марта 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...

Стоит ли доедать еду, которая не нравится? Допивать противный коктейль? Покупать одежду, которая не подошла? Кино - тот же потребительский материал, он так же может не подойти и не понравиться, каким бы зацелованным критиками ни был режиссер. Так что нет, не стоит.

9 марта 2017  ·  < 100

Кино – вовсе не обязательно "потребительский материал"

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Можно ли снять фильм без специального образования?

А еще, если я ничего не путаю, Стивен Спилберг без режиссерского образования, что не помешало ему стать одним из известнейших режиссеров Голливуда и всего мира.

16 апреля 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 4 ответа

Смотрят ли дети фильм, в котором они снимались, если там ограничение 18+?

Борис Иванов  ·  10,6K
Киножурналист, кинокритик интернет-портала Film.ru

Про все страны сказать не могу. Но общее правило очевидно. В конечном счете, решение принимают родители/опекуны. Российский рейтинг 16+ и американский рейтинг R являются отчасти рекомендательными, а не полностью запретительными. То есть, ребенок не должен идти на такой фильм в одиночку, но он может на него пойти с взрослым, который заботится о его душевном состоянии. Рейтинги 18+ и NC-17 являются запретительными ("Никаких детей!"), но никто не может запретить членам группы посмотреть кино в частном порядке, а не на официальном сеансе. Так что и здесь все сводится к мнению взрослых. Бывают случаи, когда родители говорят "нет". Скажем, Анна Пакуин получила актерский "Оскар" за "Пианино", не видя картины. Она посмотрела фильм лишь много лет спустя, когда уже была взрослой, а не 11-летней.

16 июля 2017  ·  443
Прочитать ещё 2 ответа

Почему большинство современных фильмов не может обойтись без постельных сцен? Неужели режиссеры картины боятся не вытянуть фильм без них?

Леша Филиппов  ·  2,0K
автор канала t.me/micmacs, редактор kino-teatr.ru и сайта «Искусства кино»  ·  t.me/micmacs

Нет ничего хуже плохо снятой постельной сцены (см. «Комната» Томми Вайсо), потому что в хорошее кино их просто так не втыкают (см. «Служанка» Чхан-ук Пака). Кино, в котором постельная сцена возникает, «чтобы было», она зачастую и выглядит соответствующим образом (в противном случае вопрос вряд ли возникнет - например, понятный и чувственный акцент повествования, или переломный момент, или whatever). Гаспар Ноэ в "Любви" вообще рифмует секс с музыкальными жанрами, сопровождая каждую постельную сцену, в зависимости от происходящего, соответствующей аккомпанементом.

Сам по себе экранный секс привлекателен по многим причинам - от симуляции «взрослости» фильмы до привлечения определенной аудитории. Если же исключить коммерческий и завлекательный потенциал, то ответ очень прост. Потому что постельных сцен столько-то (много или мало) в жизни. Не всегда и не во всех жанрах, но кино подражает жизни, подстраиваясь при этом под нравы публики, под меняющиеся правила приличия. Раньше (кхм, в первой половине XX века) секса на экране практически или вообще не было из-за разного рода цензуры (поэтому постельные сцены прятались в затемнения и намеки: например, в "Касабланке" есть затемнение, вокруг которого ведутся споры, - было или не было).

Сейчас есть возрастные ограничения, что позволяет понять, где, как подробно и что вам могут показать (иногда эти ограничения обходят всякими намеками, но это уже другая тема).  Уже этот факт указывает на то, что секс не может быть в большинстве современных фильмов. В частности, разговаривая на серьезные темы, режиссеры не могут избегать такого скучного факта, что у людей есть тела, а у тел бывают постельные сцены. Разумеется, не везде они нужны, не везде они получаются и нередко даже губят фильм (так как никакая одна сцена фильм спасти не сможет).

Прочитать ещё 1 ответ

Имеет ли смысл досматривать кинокартину или дочитывать книгу, если она тебе не очень нравится?

вечно витаю в облаках

Определенно да, стоит досмотреть, дочитать. Книги и фильмы задумываются как целое произведение, с завязкой и развязкой, с какой-то заложенной идеей. Есть куча примеров, когда не посмотрев/не дочитав что либо не поймешь почему это стоящее произведение или фильм. Бывает и так, что только дойдя до конца, можно плнять почему начало и середина были такими, и уже когда будешь читать или смотреть во второй раз, то будет понятно почему так было сделано, для какой цели. Примеров куча, но сейчас вспомнил только парочку. Например, цикл о Гарри Поттере. Не узнав конец, остается много секретов нераскрытых, а также основные мысли и посылы, заложенные Роулинг также не понять, а произведение со стоящей идеей и моралью. И читая/смотря Поттера во второй раз уже все по-другому.А Бойцовский клуб? Представьте какие впечатления останутся у читателя если он остановится где-нибудь на середине. Концовка "Темной башни" до сих пор уводит меня в долгие размышления". Примеров много.

29 декабря 2017  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Что отличает хороший фильм от плохого?

Юрий  ·  17

Отличается правдой. Правдой характеров, психологических конфликтов. Даже если фабула фильма фантастическая характеры и ситуации должны быть похожи на реальные. А чаще всего фильм не хочется смотреть, потому что все в нем высосано из пальца а сюжет заменен обилием спецэффектов. Вообще спецэффекты убили кинематограф. Вначале боялись что звук в кино убьет кинематограф, типа, зачем играть если можно все рассказать словами. Потом боялись что цветное кино убьет все, зритель будет смотреть на картинки не вникая в игру актеров. Но реально убили кино именно компьютерные спецэффекты, зачем выдумывать фабулу, характеры, если можно шокировать зрителя всякими монтрами и летающими человекопауками.

14 января  ·  262
Прочитать ещё 1 ответ