Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Судьба автомата Абакан. Почему не принят в производство и на вооружение?

После испытаний, комиссия признала его лучше калаша всех модификаций. На поток не поставили, кто и почему против/ Калашников и его соратники- не вариант/?
ОбществоИстория+3
Михаил Владиславович Кузьминский
Война и мир
  · 339
Младший дворник Лозинского гетто  · 5 нояб 2022
Вообще-то АН-94 был принят на вооружение, ему был присвоен индекс Главного ракетно-артиллерийского управления - 6П33 (усвоение этого индекса тому или иному образцу вооружения означает его стандартизацию в ВС РФ). Правильнее сформулировать так - он не получил ни распространения, ни признания. 
Тому есть несколько причин. Во-первых, время его появления не располагало к его массовому производству и внедрению в войска (т.е. банальная причина нехватки средств на массовое производство самих автоматов и запасных частей к ним). Во-вторых, несмотря на некоторые преимущества, которые даёт конструкция этого оружия, он оказался гораздо сложнее автомата Калашникова конструктивно (и, соответственно, требует большего времени как на обучение пользователей этого оружия обращению с ним, и на собственно само обслуживание пользователем, что особенно затруднительно в полевых условиях) - например, посмотрите ролики сравнительных стрельб и сборки-разборки АК-74 и АН-94 (гораздо большее количество деталей в последнем и заметно усложнённая схема самого обсуждаемого автомата), в то же время прирост характеристик в АН-94 по сравнению с АК-74 не оправдывал степень конструктивных усложнений. В-третьих, он в силу ряда особенностей менее удобен, чем АК-74 (например, из-за реализованной лафетной схемы автоматики магазин примыкает к оружию не строго вертикально, а под небольшим углом, что делает невозможным упереть магазин в горизонтальную поверхность при стрельбе, например, лёжа - мелочь, а уже повод для соответствующего отношения). В-четвёртых, если говорить о настоящем времени, то очевидно устаревание АН-94 прежде всего с точки зрения эргономики - за время с момента принятия "Абакана" на вооружение подход к функциональности оружия претерпел значительные изменения (можно, конечно, назвать стремление к модульности конструкции, установки универсальных креплений или покупного обвеса взамен штатного оружейной модой, но, с другой стороны, все эти магпуловские приклады вместо штантной бакелитовой дубины, множество планок Пикатинни и прочий тактикул исчез бы сам, если бы не оказался востребованным). Теоретически для того, чтобы "осовременить" АН-94, ничто не мешает - но на это нужны немалые средства, которые, как кажется, целесообразно потратить на иные цели.
1) принять на вооружение, знать вооружить не отдел элит, а крестьян и работяг, от сохи и от станка, 2) че , АК -... Читать дальше
@Михаил Владиславович Кузьминский, уважаемый, во-первых, вам для начала любой дискуссии стоит научиться грамматике, синтаксису и пунктуации русского языка. Во-вторых, ваш третий вопрос не имеет никакого отношения к предмету заданного вами же обсуждения, следовательно, не получит никакой реакции. В-третьих, принятие на вооружение означает не то, что вы себе напридумывали, а, согласно определению Военно-энциклопедического словаря Министерства обороны Российской Федерации,
"офиц. решение (приказ) о включении вновь созданной или модернизир. воен. техники в состав штатных средств вооруж. сил гос-ва. В РФ осуществляется приказом МО".
Автомат АН-94 "Абакан", индекс ГРАУ 6П33, данному официальному определению Министерства обороны Российской Федерации соответствует полностью.
Уважаемый, то, что Вам не нравиться, да по ... Главное, я не диктант, али сочинение пишу- кто понимает о чем я спросил, понял. А вот про словарь, так тем более, по .. Я спросил , что бы на пальцах объяснили, а не по науке, кстати, а че принятое , по Вашему определению, на вооружение вооружение, не воюет на Украине? Мож, тож, по словарю- принято, а в окопы словари заслать забыли?..
@Михаил Владиславович Кузьминский, так я же объяснил всё выше. Повторю коротко: 1) появился тогда, когда денег не было на закупку и развёртывание производства; 2) дорогой, сложный, неудобный в эксплуатации (в отличие от АК, это оружие не для "крестьян от сохи и работяг", а для профессиональных военнослужащих, хотя и АК требует от пользователя "чистки, смазки, и ласки" (с)); 3) внедрять его в Вооружённые силы сейчас нецелесообразно - в своём нынешнем виде АН-94 устарел и требует существенных дополнительных затрат на модернизацию, которая в силу наличия новых образцов автоматов, адаптированных к современной войне и особенностям эксплуатации (возможность использовать разные универсальные и специализированные аксессуары, позволяющие адаптировать автомат в заводской комплектации под индивидуальные особенностями стрелка и даже под определённые боевые задачи). АК-12, раз уж вы его упомянули, в его нынешнем виде (а это заметно иной образец, чем то, что предлагалось концерном Калашников изначально), в этом плане тоже не идеал (как и поставленный на вооружение спецподразделений А-545/762 со сбалансированной автоматикой), но он а) в значительной степени оптимизирован для современной войны (установлены универсальные направляющие для прицельных и иных приспособлений, ствол не касается цевья, что не влияет на кучность); б) принципиально не отличается в эксплуатации от автоматов Калашникова предыдущих поколений (та же схема, те же органы управления, почти тот же принцип сборки-разборки); в) он уже находится в массовом производстве, благодаря чему его закупочная цена заведомо гораздо ниже, чем если бы кто-то решился вернуть "Абакан" на снабжение войск с модернизацией и развёртыванием массового производства.
@São Tiago de Válamo, вот теперь что то прояснилось. Спасибо.