Попытки доказательства нереальности времени (которые, например, предпринимались Дж. Мак-Таггартом) приводят к неизбежным противоречиям. Что могла бы значить нереальность времени для нашего повседневного опыта? Если времени нет, значит ли это, что можно сначала съесть салат, а потом приготовить его? Если времени нет - значит ли это, что совершенно невозможно куда-либо опоздать?
Время существует. Но каким образом? Вряд ли можно сказать, что время было придумано "для удобства". Для удобства был придуман, скажем, светофор, но мы можем представить, что однажды человечество решит отказаться от светофоров в пользу чего-нибудь более удобного. Можем ли мы представить, что люди вдруг договорятся - и времени не будет?
Человек не придумал время, но при этом мы не обнаруживаем времени среди вещей. "Время, – отмечает И.Кант, – не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта". Время логически предшествует нашему опыту, является, по словам Канта, априорной формой чувственности, необходимым представлением лежащим "в основе всех созерцаний". Что это значит? Проведем простой мысленный эксперимент. Представим, что чашка кофе падает со стола и разбивается. А теперь – попробуем представить это событие вне времени. У нас не получится.
Таким образом, мы обнаруживаем, что время скорее представляет собой то, что структурирует наш опыт, а не то, что было придумано "для удобства".
У меня получилось представить падение кружки одинаково во времени, и вне времени, так в чем же подвох?
а как он его придумал? по велению мысли?
Вопрос, а если нет материи то на что распространяется время? Получается нет материи и нет времени?