Существуют ли критерии, определяющие, достаточными ли являлись действия обвиняемого, для того чтобы действительно оскорбить чувства верующего?

Doctor Finitevus
  · 864
Пролетарий умственного труда.

К сожалению, понятие " оскорбление" очень расплывчатое.
В частности, любую критику тоже можно воспринимать как оскорбление и по факту, теперь о религиии вообще лучше не говорить.

чтож... наверное, добьёмся того, что люди, услышав слово " православный" буду разворачиваться молча и уходить.
Может быть тогда верующие и все, кто пытается нагреть на этом руки, поймут, что перешли черту со своими нежными чувствами

Ага, развернулся и ушел... А потом будет: - Ваша Честь, он оскорбил меня до глубины души, показав что презирает... Читать дальше
Комментировать ответ…
Ещё 5 ответов
Адепт правовых средств
Если мы говорим про объективную сторону (то есть выражение действия в объективной действительности), тут избежать субъективизма довольно трудно. В идеале, такие критерии должны быть определены экспертизой. Да, есть такие экспертизы, которые могут выявить - являлось ли, высказывание оскорблением или нет. Например, лингвистическая экспертиза. Какие... Читать далее
В дополнение, только сегодня прочитал в новостях, что планируются поправки по этой статье: "Основных новелл в... Читать дальше
Комментировать ответ…
Nikita Kа.17,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys
Статья «об оскорблении чувств верующих» не предполагает, что обязательно должны быть оскорблены чьи то чувства. Поэтому это никто не станет доказывать. Достаточно совершить действия, которые могли бы кого-то оскорбить, а это самое «могли» является культурно обусловленным и в известной степени произвольным - суд должен руководствоваться здравым... Читать далее
Комментировать ответ…

Загуглите картинки "мемы про православие" и мысленно замените там попов на геев, мусульман, женщин, негров, работников макдональдса, да на кого угодно. И подумайте, возможны ли такие "приколы" в приличном обществе.

Комментировать ответ…
евангельский христианин, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com...
Юристы по этому вопросу дают следующие пояснения: "Преступление должно быть совершено публично. Наедине с самим собой или в кругу единомышленников можно делать, говорить и писать все что угодно. Оно должно выражать явное и недвусмысленное неуважение к обществу в целом. В этом такое преступление очень похоже по признакам на хулиганство. Наконец, целью... Читать далее
Комментировать ответ…
Пользователь TheQuestion
Основным критерием в таких делах является то, было ли у обвиняемого намерение нанести оскорбление. Это всегда можно определить либо по контексту конкретной ситуации, либо по предшествующим действиям обвиняемого, которые однозначно его характеризуют. Второй вариант нужен для случаев, когда обвиняемый утверждает, что это была просто шутка. По контексту... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если бога нет, то всё дозволено? На чём основывают свои моральные принципы атеисты?

Nikita Kа.17,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Если бог есть, то все дозволено в той же степени, в какой дозволено, если его нет.

Утверждение о связи морали и религии - одно из самых больших заблуждений касательно этики.

Мораль всегда и везде вытекала не из веры в бога, а из необходимости организовывать человеческое сообщество, дать правила, которые позволят ему существовать.

Потребность в этих правилах и была их источником, критерием их адекватности, верности, применимости.

Не общество, не бог и не отдельный человек решали, что морально, а сама жизнь - сообщества, жившие морально, выживали, а сообщества, жившие аморально, разваливались, потому что общества без морали попросту нет, мораль в первую очередь то, как нельзя поступать по отношению к членам своего общества.

Отдельный человек нуждается в морали ровно настолько, насколько нуждается в обществе и его процветании.

И рост морали связан не с ростом религиозности или секулярности, а с ростом дальновидности - чем дальше горизонт планирования, тем эффективнее быть моральным. Чем сложнее общество, в котором требуется существовать, тем сложнее его моральные нормы.

27 ноября 2019  · 3,2 K
Прочитать ещё 31 ответ

Почему мусульманское духовенство не выступает публично с обвинением террористов в вероотступничестве (иртидаде)?

неполиткорректные вопросы на стыке антропологии, генетики, истории, культуры...

Я думаю, здесь можно процитировать слова Г.Джемаля:

«Несмотря на общее неприятие подобной жестокости, публичных акций против них в исламском мире не проводится. Причина проста: любой мусульманин, который выйдет с протестом на площадь, будет воспринят единоверцами как выступающий на стороне противников «ИГ». То есть на стороне противников ислама как такового.»

— Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

Почему исламский мир не реагирует на зверства боевиков ИГ?

Прочитать ещё 3 ответа

Высока ли вероятность того, что во время спора/ссоры мусульманин схватится за нож? Правда ли, что убийство для многих мусульман — это нечто относит. нормальное?

Student

В моём городе очень много Кавказцев и почти не осталось Русских, так что я что-то да могу рассказать об общении с кавказцами. С подавляющим количеством кавказцев лучше вообще не общаться (ИМХО). Спорить с ними стоит только если вы хорошие друзья, и то не факт что ты неожиданно не огребешь мощнейшей пи**ы. Чтобы ответить на ваш вопрос, приведу в пример ситуацию, которая приключилась с моим знакомым. Его обвинили в том, что он разговаривает неуважительно, а затем несколько раз дали "в кочан" (естественно при толпе в 15 человек). Самое интересное в том, что мой друг молчал.

Убить ножом они тоже могут, но это настолько же вероятно, как и удар в бочок от Русского/Армянина и т.д. А вот убить в драке (затоптать, повредить какой-то жизненно-важный орган ) – запросто. У нас много таких случаев.

Конечно есть и нормальные, спокойные, вежливые Кавказцы, но их очень мало. 

UPD: Андрей Лааксо говорит правильные вещи, а минусят его только подписчики Аллаха.

UPD #2: Забыл сказать: недавно 15 р отжали. Пришлось пешком плестись.

Прочитать ещё 1 ответ

Как вы относитесь к верующим людям? Имеете ли предубеждения по отношению к ним?

Ищу призвание в жизни

Как атеист я отношусь к таким людям так - же как и к неверующим, при условии, что они не пытаются яро навязывать свою веру. Одна моя знакомая католик и вся её семья тоже. Они помешаны на религии в прямом смысле. Но это не мешает им быть интересными и приятными в общении людьми. С знакомой даже интересно о библии и религии поговорить, узнать её точку зрения, ведь она никогда не пыталась "перетащить" меня на свою сторону.

Бывает и тип номер два: Я прав, а ты нет. Грешник, как ты вообще живешь? В церковь поди тоже не ходишь? Боженька таких не любит, в аду гореть будешь. К таким людям отношение хуже, потому что вера это не та вещь, которую нужно навязывать остальным.

Прочитать ещё 13 ответов

Вопрос к верующим : как вы относитесь к теории эволюции?Если вы ее не принимаете,какие есть веские доводы в пользу креационизма?

евангельский христианин, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com...

Лично я принимаю теорию эволюции, потому что в принципе стараюсь доверять людям, которые являются профессионалами своего дела. Считаю, что это правильный подход и стараюсь прививать окружающим меня верующим такое же уважение, в частности, к современной науке. И, конечно, я не вижу никаких противоречий теории эволюции с христианской верой, потому что они в принципе говорят о разных вещах: первая о развитии живой природы и изменчивости видов, а вторая о прощении грехов и спасении души.

Прочитать ещё 10 ответов