Теория Раскольникова – бред ?

Дана Осипова
  ·  
2,2 K
Реклама
Ещё 1 ответ
Tappy Mappy  ·  792
Обработка звука, сочинение музыки, 3d-моделирование, обработка фотографий.
Следующее я хотел удалить, потому что обсуждение какого-то очередного литературного бреда - это как-то глупо, скучно, лучше бы мы обсуждали какую-нибудь теорию Гомера Симпсона про пончики или что-то такое, если она у него есть, а Раскольников - это курам на смех. Но я написал простыню, а только потом подумал о том, что это ерунда, но пусть будет, может быть Вам... Читать далее
9 ноября 2017  ·  < 100
Мне все-таки кажется, что Раскольникова нельзя отнести к конченным психопатам (до убийства старухи, по крайней... Читать дальше
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если бы у вас появилась возможность убить человека, как бы вы это сделали?

Возможность или необходимость?
Я не воспользуюсь возможностью. Люди - мои друзья. А нелюди вокруг меня не водятся. Единственное, что делают живые существа - общаются. И я не прикладываю силу в общении. Каждый человек имеет право быть правым.

23 апреля  ·  12,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

Задумывались ли вы когда-нибудь об отказе от секса? Ведь частые и особо вольные в своем проявлении совокупления, есть не что иное, как грех - не так ли?

Грех - навязанное христианами понятие,проистекающее из главной церковной догмы,что приблизиться к царству божию можно только через страдания. На первом месте,безусловно,плотский грех,то есть удовольствие,получаемое от секса,почему у однобожников болезненный интерес ко всему,что ниже пояса болтается. После того,как этих чернорясников ткнули носом в катастрофическое снижение рождаемости,они перестали гордиться победой над блудом

27 апреля  ·  13,4 K
Прочитать ещё 18 ответов

Почему новое поколение стало более толерантным к смерти и жестокости?

Целитель,философ и просто хороший человек.

Не думаю,что новое более молодое поколение так уж далеко ушло от своих предков.С начала времен жизнь и смерть идуи рука об руку.И древний человек был еще более толерантен к смерти чем мы.Если есть сомнения вспомните древний Рим и его Ристалища с боями гладиаторов.И толпы беснующихся с криками смерть.Древняя Европа да и что греха таиить Русь матушка,тоже всегда собирала зрителей на казни.Это было своего рода развлечение.Поэтому они это те же люди ,что и в далеком прошлом.Любопытные,в меру кроовожадные и жаждущие хлеба и зрелищ.

25 апреля  ·  116
Прочитать ещё 6 ответов

Правда ли что человек в ходе эволюции за разум и осознанность "заплатил" боязнь смерти?И почему только человек имеет сознание?

Lev Khomak  ·  4,0K
Биология как хобби, научный подход как правило.  ·  theqstn.com/wm1u

Хм. Нет. Все боятся смерти. Попробуйте схватить на улице дикого кота. Он будет орать и вырываться, как будто вы его пытаетесь убить (а не отвести к ветеринару, например). Потому что, по его представлениям, вы именно это и пытаетесь сделать. И если вы все же словите кота, и отнесете его к вету, и возьмете анализы крови, там будут плавать те же гормоны "страха" и "стресса", что и у вас, если мимо вас, не дай бог, пробежит какой-нибудь сумасшедший с окровавленным тесаком.

Дикая природа жестока, поэтому, тот кто не боится смерти долго и не живет. Но да, за последние несколько сотен лет отношение к смерти сильно изменилось. И дело тут не в эволюции, а в прогрессе. Продолжительность жизни, за последние пару сотен лет удвоилась. Детская смертность доходившая до 20-30% - упала до десятых долей процента. Никакого голода, эпидемий, никаких постоянных кровопролитных войн (современные войны это ничто, по сравнению с том, что было раньше). Сейчас основная причина смерти в развитых странах - сердечно-сосудистые проблемы и рак. Не потому что раньше этого не было, а потому что раньше люди редко доживали до возраста, когда это становилось бы проблемой. Поэтому, отношение к смерти, в современном мире стало иным. Она не окружает нас, мы не ждем ее каждый день. Она не приходит каждый день за соседом-другом-братом-ребенком (или тобой). Мы отвыкли от смерти, к счастью, и поэтому она нас так пугает. 

Людей прошлого, смерть тоже пугала, конечно, но иначе. Достаточно посмотреть, какое место занимала загробная жизнь в прошлом, и какая сейчас. Сейчас многие вообще в нее не верят, а те кто верят, обычно представляют себе это как некое эфемерное место. В то время как для людей прошлого это было ОЧЕНЬ реальное место. Потому что смерть была для них ежедневной реальностью.

Что до сознания, тут вообще очень зыбкая почва. Мы не знаем, что такое сознание. Мы не знаем что это вообще, и зачем оно нужно. Поэтому мы не можем даже сказать, одни ли мы его имеем, или нет. Нет никаких четких критериев, позволяющих определить его наличие или отсутствие. Однако, некоторые животные, особенно человекообразные обезьяны показывают некоторые поведенческие особенности, которые можно интерпретировать как сознание. Чем бы оно ни было.

Вообще это интересный вопрос сам по себе, когда мы вообще находимся в сознании. Если принять сознание, как осознания собственного Я, то каждый раз, когда вы смотрите фильм, или читаете книгу, или смотрите в окно автобуса, или ведете машину и так далее, вы не осознаете себя как личность. Есть хорошая аналогия, что сознание - это как лампочка в холодильнике. Когда дверь открыта, вы можете сказать, горит лампочка или нет. Но когда дверь закрыта - вы можете только гадать. Так и с сознанием: каждый раз, когда вы спрашиваете себя об этом, вы очевидно в сознании. Но можем ли мы мы утверждать что вы были в сознании за мгновение до этого? Вы бодрствовали, да. Вы могли видеть и слышать. Но ящерка тоже может видеть и слышать. Но были ли вы в сознании? А ящерка?

Так что, нет, мы не можем говорить что сознанием обладают только люди. Мы не знаем, что такое сознание. Мы не можем его описать. Мы не можем дать четких критериев. Возможно что существуют другие формы сознания. Возможно собаки обладают каким-то своим собачьим сознанием, а кошки - кошачьим. И мы даже не можем себе представить, какого это, а с их точки зрения - мы точно такие же бессознательные твари. На эти вопросы нет ответов. Пока нет. Но мы работаем над этим.

28 июня 2017  ·  422

Вы разделяете в какой-либо степени идеи Раскольникова? Если да, то в какой и в каких аспектах, почему?

Nelya Di  ·  10
Живу. Фотографирую. Слушаю. Наблюдаю. Пишу.

В какой-то степени да. Я считаю, что многие оценивают его теорию только на примере самого Раскольникова, но на самом деле идея куда глубже и шире. Конечно, убивать людей неприемлемо. Этого изначально хотел Родион и именно эта позиция была его главной ошибкой. В основном, я поддерживаю его теорию. Люди делились, делятся и будут делится всегда. Разве нет? Одни управляют всем, а другие им подчиняются. И первые всегда наделены особенной властью, только они и не задумывались о ней вовсе, не задавались вопросом "твари они дрожащие или право имеют?" Но кто сказал, что жестокие проявления этой власти не могут пойти на пользу человечеству? Нельзя равнять все ситуации на то, что произошло у главного героя романа. Уверяю, теория Раскольникова обязательно найдет свои доказательства. Надеюсь, что смогла ответить на Ваш вопрос)

4 декабря 2016  ·  < 100