Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это?

ИсторияСредневековье
  · 4,9 K
На Кью задали 1 похожий вопрос
Старый ворчун  · 13 окт 2021
Не корректная формулировка. Феодальный сторй характеризуется как монархический, или есть ещё один строй- азиатский. поскольку средневековье развивалось имено как феодальный метод воспроизводства, то и монархия разумеется была как основной поеазатель строя. Перевожу на простой язык- Царь, являлся основным землевлвдельцем и соответственно основа феодального строя- сельское хозяйство в средневековье сводилось к выращиванию урожая на землях принадлежащих царю (Королю). И как следствие- объединение земель, и соответственно присвоение земли феодалов той землёй владеющих. А поэтому как раз и могла только монархия объеденить и сплотить отдельных владельцев земли в крепкие государства.
Против этого пытаются возразить Ганза, Венеция (др.. ИТ республики), а может даже господин вел. Новгород, к стати... Читать дальше
Ничем не увлекаюсь и нигде не работаю.  · 14 дек 2021
Ответ кроется в природе человека. У подавляющего большинства людей есть только одна мотивация - какая-то личная выгода. В основе её может лежать богатство, роскошная жизнь, власть, честолюбие, свобода. У наиболее одарённых - самореализация, удовлетворение от своей деятельности. В наибольшей мере всё это достижимо для монарха. Но, при одном условии: существование самого... Читать далее
Биолог, занимаюсь компьютерным моделированием и дизайном новых лекарственных препаратов  · 14 окт 2021
ну в Средние века вроде не было объединённых и сильных государств - республик, парламентских республик, демократий и прочих государственных образований, так что только монархии
Господин Великий Новгород, Венецианская республика...
Это только то, что навскидку...
Ответы на похожие вопросы
Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это? Приведите 2 аргумента за или против. — 6 ответов, задан 
юрист? геополитик  · 25 окт 2021
Конечно нет. Были сильные и обширные государства со многими колониями. Например, Венецианская, Генуэзская, Новгородская республики, Швейцарский союз и другие.
1 эксперт согласен
Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это? Приведите 2 аргумента за или против. — 6 ответов, задан 
Человек как человек. Служил, работаю, дети, охота, спорт.  · 25 окт 2021
Венеция, Генуя, ещё ряд итальянских, в основном государств помельче не будучи монархиями, совершенно благополучно с ними конкурировали.
Причём они и феодальными были по стольку-по скольку имели свою родовую аристократию иногда исходящую из прошлой, ещё римской аристократии, но не обязательно.
То есть речь идёт не о монархиях, как таковых, а о государствах с сильными монолитными элитами, умевшими быстро и без сомнений разрешать множество самых разнообразных проблем.
Всё-таки при размышлении на тему построения государства, исходить следует не из "википедийных" категорий "монархия"-"республика", а из реальных причин возникновения сильной власти, прекрасно описанных у Макиавелли.
Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это? Приведите 2 аргумента за или против. — 6 ответов, задан 
пенсионер, литература, живопись, история, общественные процессы...  · 24 окт 2021
Всё зависело от силы воли и продолжительности жизни.
Чингиххан не был монархом в европейском смысле слова, но создал империю, из которой затем выделилось несколько уже, вероятно, монархий: В Китае, Иране, Улус Джучи.
Можно ли назвать монархом Тамерлана!? Боюсь, что нет.
Монархия кроме династий создает ещё и династии
Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это? Приведите 2 аргумента за или против. — 6 ответов, задан 
Ассоциативный россиянин энтузиаст северянин. Стремлюсь к сообщности с единомышленниками...  · 1 янв 2022
Уважаемый Артем, уточните пожалуйста, что вы вкладываете в понятие монархия. Потому что самодержавие Сталина и Николая II, очень разные монархии. Если вы имеете ввиду "сильную руку" то это одна тема. Если вы Средние века упоминаете, то и тут Османский султан или Зулусский вождь - объединитель племен, рассматриваются в различных аспектах. Хан Батый, например, был диктатором Руси некоторое время, но в классическом смысле, объединенного государства не было. Хотя была сильная власть. Конкретизируйте вопрос, если вы заинтересованы в аргументированном ответе. Спасибо.