Что ты ездишь на машине и на этой машине стоит оружие которое убивает зомбаков?

Ярик С.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Готов жариться на пляже круглый год.

Это про какую-то видеоигру речь идет?) Потому что в обычной жизни мы пока не можем ездить на машинах с оружием и убивать зомби. Иногда я об этом жалею, но чаще - нет. Хочется пожить с мозгами еще.

24 июня 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Хочу иметь официальное мощное оружие самозащиты?

Фрилансер по жизни. Люблю котиков )))

Из более-менее мощного оружия, официально и без специального разрешения, гражданин РФ может иметь для самозащиты:

  • пневматический пистолет
  • газовый баллончик (и его вариации, например, устройство "Удар")
  • электрошокер.

Выбирайте - что больше по душе. Например, хороший шокер выбьет из равновесия любого хулигана минут 10-15. Для самозащиты - самое оно.

21 января 2019  · 2,6 K
Прочитать ещё 2 ответа

Какие автомобили реже всего останавливают ДПС?

Отвечает
Dima

Водителей ухоженного микроавтобуса со злым лицом никогда не останавливают. Проверенно на себе. Один раз даже права найти не смог. Сказали : " Счастливого пути."

17 июля  · 213,6 K
Прочитать ещё 10 ответов

Убийца навёл на меня пистолет. Какая фраза может заставить его передумать убивать меня?

Специальный психолог. Неравнодушна к философии, религиоведению и искусству

Затрудняюсь ответить именно в согласии с поставленным вопросом, он где-то на грани криминалистики, психологии влияния и каких-то гипотетических научпоп-рассуждений. 

Из возможных приемов, более универсальных в подобной ситуации, скорее актуальна молниеностная реакция и выбивание оружия из рук угрожающего, если такое возможно. Гайды по подобным техникам есть в интернетах. Воздействовать же словом, думаю, тоже уместно в ряде случаев, например, если чувствуете, что человек по ту сторону ситуации взволнован не меньше вашего или даже в растерянности, если это больше ситуация случайная (вы лишь оказались не в том месте не в то время), а не хладнокровный запланированный акт от рук профессионала, тем более как-то связанный с вашей реальной деятельностью. Или наоборот, человек с оружием пребывает в сильнейшем аффекте, и тогда речь просто бесполезна, лучше вернуться к варианту выбить из рук оружие, может даже просто отклонить и убежать. 

Если же чувствуется, что говорить имеет смысл, возможно, надо постараться интуитивно уловить наиболее подходящий вариант поведения - например, если это вопрос авторитета, признать поражение и власть над собой угрожающего, может именно этого он и добивался, также посмотреть, уместна ли будет эмоциональная мольба, то есть, скажем, не злорадствующий ли это псих с оружием, желающий скорее посмотреть на небольшое шоу, на что способен человек под угрозой смерти, нежели непосредственно совершить убийство, или персонаж с оружием в руках и сам эмоционально не устойчив и не уверен в своей роли, тогда, вероятно, будет эффективным попробовать его переубедить рационально или же вовсе задавить реальными или не очень имеющимися связями и возможными последствиями. Сложно говорить вне контекста.

А универсальной фразы тут не подберешь, потенциальные убийцы, мотивы, ситуации, контекст, роль жертвы - сценариев масса, и действовать нужно по ситуации. Всем оперативных и оптимальных решений в сложных ситуациях, а этот вопрос пусть останется гипотетическим.

18 июля 2018  · 2,9 K
Прочитать ещё 18 ответов

Есть много роликов, где полицейские в США стреляют в людей. Во многих случаях очевидно, что могли бы стрелять по ногам. Почему все равно стреляют в туловище?

T K90
@timurkier

В теории действительно может показаться, что с профессиональной подготовкой полицейские имеют возможность целенаправленно стрелять «по ногам». Подчеркну - в теории.

Реальность же такова, что в стрессовой ситуации очень тяжело просто попасть в цель, не говоря уже о целенаправленной стрельбе в руку, ногу и прочие «безопасные» части тела.

В любой полицейской инструкции (законе) есть шкала применения силы, которую полицейский обязан (!) соблюдать. В том случае, если ситуация и подозреваемый не позволяют применять дубинку, тейзер (шокер) и прочие средства (ведут огонь по полицейскому) - применяется огнестрельное оружие (lethal force). И применяется оно для того, чтобы остановить контакт.

Подозреваемый сам поднимает градус до этой степени, это его осознанный выбор и полицейский должен максимально быстро и эффективно обезопасить и себя и окружающих.

К тому же по центру мишени (а не ее конечностям) гораздо легче попасть. Многочисленные фильмы заложили миф о том, что стрелять и попадать (!) - дело плёвое, что конечно же не так.

К примеру, у любого современного оружия есть прицельные приспособления. У полицейских пистолетов - это обычный механический прицел, где есть целик с мушкой, которые необходимо правильно совместить, в противном случае пуля улетит не туда, куда рассчитывает стрелок.

Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.

Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:

A=(a*L)/l

где А — величина отклонения пули на мишени;

а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;

L — дистанция стрельбы;

l — длина прицельной линии.

Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Glock, который стоит на вооружении многих американских департаментов (165 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).

И выходит у нас:

A=(5*2000)/165

Отклонение пули составляет чуть более 6 см

Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть большой шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени - тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство.

И отклонение в 5 мм очень легко допустить, ведь полицейскому приходиться стрелять, зачастую, когда ведётся ответный огонь, да ещё и по движущейся мишени и с сильным выбросом адреналина в кровь.

И все эти риски, к тому же, не дают совершенно никакой гарантии прекращения контакта, так как преступник может продолжить вести огонь по инерции.

И добавлю ещё прекрасную мудрость для подобных ситуаций

Пусть лучше тебя судят 12, чем несут 6.

Поэтому о стрельбе в ногу, руку и тд не может идти и речи

Прочитать ещё 9 ответов

«Оружие не убивает людей. Это люди убивают людей». Вы согласны с этим?

Researcher, Institute of Physics, University of Tartu

Во-первых, (само)убийство по неосторожности - это весьма распространенная причина смерти в армиях. То есть, там где много оружия, оно таки начинает "убивать людей", в том смысле, что никто не хотел никого убивать, но тем не менее убийство произошло.

Во-вторых, большое значение имеет эффективность оружия, то есть, грубо говоря, насколько просто при помощи него кого-то убить. Мысли об убийстве довольно часто посещают значительное количество людей, но если под рукой у них только кухонный нож или лопата, то они гораздо менее привлекательны, чем если под рукой калаш. В этом смысле "оружие убивает", поскольку не будь его, мысль об убийстве не оформилась бы в голове в исполнимый план. Легкость осуществления преступных мыслей развращает людей.

В третьих, связано со вторым, если уж человек решил кого-то убить, то вероятность успеха гораздо выше в том случае, если у него в руках профессионально сделанное оружие, а не случайный предмет. Одно дело, если поехавший подросток влетает в школу с ножом, а совсем другое - с М16. Не говоря уже о ссорах на бытовой почве, которые без оружия в большинстве случаев кончаются фингалами и легкими повреждениями.

С другой стороны, необходимо признать, что если нет войн, революций и т.д., то основная часть убийств - это все-таки та же бытовуха, а большая часть бытовухи происходит с применением случайных предметов, а не оружия. То есть, нельзя сказать, что в основном убивает оружие.

20 июня 2018  · < 100
Прочитать ещё 4 ответа