Где располагался после войны штаб 9-й пластунской дивизии в краснодаре?

Татьяна А.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Смог бы СССР одержать победу над Нацистской Германией, если бы союзники не открыли второй фронт?

Однозначно смог бы. Союзники высадились, когда оперативно-стратегическая инициатива была полностью на стороне РККА. Вермахт был обескровлен, не хватало горючего, боеприпасов, не было необходимого резерва в живой силе, страна была деморализована. Если бы не было высадки союзников, думаю, война бы закончилась на 6-8 месяцев позже, так как определённые силы немцев всё-таки противостояли союзникам во Франции и Южной Европе. Но это вопрос только времени....

23 августа  · 8,4 K
Прочитать ещё 22 ответа

Почему у советских летчиков-истребителей были такие скромные результаты в сравнении с немецкими (64 победы Ивана Кожедуба, против 352 побед у Эриха Хартманна)?

бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО

Не хочу претендовать на истину в последней инстанции, но есть некоторые важные нюансы, на которые в спорах разных военных "задротов" не обращают внимание.

Во-первых. Количество вылетов. Берем, раз уж пошла такая пьянка, Кожедуба и Хартмана. Советские пилоты-истребители значительно меньше летали. У Кожедуба около 334 вылета ( 120 воздушных боя ), в то время как у Хартмана около 1400 (852 воздушных боя). Если например будем сравнивать КПД боевых вылетов, то у Кожедуба оно будет даже выше ( пропорция сбитых на один вылет ). Из-за того, что Германия была слабее экономически, она не успевала скопить мощных воздушных группировок и обучить пилотов на них, опережая потери на фронтах. Поэтому драться приходилось больше и чаще. Практически на износ.

Во-вторых. В Германии существовали эскадрильи пилотов "охотников". Элитные летные подразделения истребителей. Германия готовясь к войне понимала важность захвата воздушного пространства и получения господства в нем. Для этого создавала такие подразделения, они занимались не конкретными боевыми задачами, а патрулировали небо, и получив наводку с земли о самолетах противника летели их сбивать. Обычные пилоты истребители, либо сопровождают штурмовики и бомбардировщики, либо прикрывают, от них же, свои объекты. Тактику "свободной охоты" ВВС СССР начали применять лишь к концу войны, а первые два года,  опыт пилотов и дефицит техники, не позволял в условиях войны создать такую категорию летчиков-истребителей. Атака "охотников" происходила с господствующей высоты, пилоты пикировали на группу самолетов и снайперским огнем уничтожали кого и сколько могли, после чего, имея за счёт пикирования преимущество скорости, снова уходили на высоту ( фанаты игры "ИЛ-2" меня вероятно понимают ).

В-третьих. Пилоты элитных эскадрилий истребителей Люфтваффе постоянно "гастролировали" от одной горячей точки к другой, при том не только в рамках одного фронта, например Восточного, но и вообще на разных театрах военных действий. А советские пилоты, например после эпичных воздушных боев на Кубани, прославивших Кожедуба и Покрышкина ( и многих других ), оставались при своих подразделениях на затихших, или ставших второстепенными направлениях. Соответственно у них ниже количество воздушных боев, а вслед за этим и возможность пополнить личный счет.

В-четвертых. Раз уж взялись считать сбитых асом врагах, то справедливо посчитать и то, сколько их сбивали самих. Хартман был сбит, по разным оценкам от 8 до 14 раз. На западном фронте его сбили один раз, и семь на восточном. Кожедуба сбивали дважды, а Покрышкина ни разу. В результате чего семь неизвестных советских пилотов, могут записать на свой счёт лучшего немецкого аса, в то время как ни один, даже из лучших немецких асов не может записать на свой счёт Покрышкина. Конечно нужно отметить то, что раз уж немцы гораздо чаще летали, и гораздо чаще участвовали в воздушных боях, то и риски сбитыми у них были гораздо выше.

Поэтому не так важны например разница показаний фотопулемета и подтверждения службы ВНОС ( Воздушного наблюдения, оповещения и связи, по-солдатски - война нас обошла стороной ). Самолет, даже если не разбился упав на землю, или даже смог добраться до своего аэродрома, зачастую получал "увечья" из-за которых не мог летать, или уходил на долгий ремонт. Самолет не танк, это сложный, важный, дорогой и тонкий инструмент войны, и если он даже временно потерял боеспособность, это существенный урон, поэтому засчитывать сбитый показанием фотопулемета справедливо вполне. Служба ВНОС в свою очередь, не секундант воздушных дуэлей, и работы у них хватало, просто к ним чаще обращались не за самим фактом сбитого немецкого самолета, сколько за подробностями: в бою по самолетам врага ведут огонь и зенитчики и пилоты истребителей, а иногда и пехота подключается, и сбитый самолет все хотят приписать себе.

Многие представляют воздушные бои как дуэли пилотов. Филигранное пилотирование, долгие и сложные маневры, снайперски точная стрельба и т. п. В реальности же воздушный бой очень быстрый, на победу влияют реакция и верность выбранного маневра. Поэтому даже теоретически, немецкий асс с не первой сотней сбитых, и только научившийся твердо пилотировать самолет советский летчик, разойдутся вничью, так как навыков уйти от огня противника у последнего уже хватает, и дуэль выльется в долгую, и часто бестолковую карусель, где разница в опыте и подготовке не так уж и скажется.

В свою очередь атака тяжелого и неповоротливого бомбардировщика гораздо сложней. Истребитель не может чувствовать себя в безопасности заходя на атаку, так как по нему ведут ответный огонь крупнокалиберных пулеметов борт-стрелки ( шесть боевых вылетов борт-стрелком были кстати у легендарного голливудского актера Кларка Гейбла, который по возрасту не прошел в боевые подразделения ). Бомбер гораздо массивней и огонь пулеметов для него часто комариный укус, и он способен "съесть" вражеский боезапас оставшись без серьёзных повреждений. Необходимо знать конструкторские особенности машин, и мертвые зоны бортовых стрелков для того чтобы нанести существенные или летальные повреждения и выбрать максимально безопасный и правильный угол атаки. Вот где требуется филигранное пилотирование и снайперски точная стрельба! Именно поэтому в люфтваффе, в годы войны считали не сбитые самолеты, а двигатели, то есть четырехмоторный бомбер стоил четырех одномоторных истребителей.

Ну и в довершение моей простыни добавлю. Чаще в реальности слаженность и уровень организации важнее качества машин, а так же личного мастерства и храбрости пилотов. У американского аса Бонга, против японского оппонента на тихоокеанском театре военных действий двукратный разрыв по сбитым в пользу воздушного самурая. Значит ли это что подготовка у японцев была выше? Американцы вообще использовали на этом фронте неуклюжие "толстенькие" маленькие Brewster F2A Buffalo, удобные для палуб авианосцев. Рациональность берет вверх над личным мастерством. Японцы могли сколько угодно показывать храбрость и навыки, и неплохие данные своих машин, а толку, если американцы их громят?

При этом конечно надо отметить и великолепные немецкие истребители и замечательную летную школу, и конечно немецких пилотов истребителей, по-праву считавшихся лучшими в войну. Но всё же разрыв в сбитых имеет сложные и объективные причины, и не является показателем какого-то радикального превосходства над, например ВВС и ПВО РККА.

1 декабря 2016  · 10,2 K
Прочитать ещё 7 ответов

1 мая 1941 года мир уже два года как воевал против Гитлера. А в это время, на Красной площади маршал Тимошенко отдавал честь нацистским генералам. Лукавил?

Автор просто не знает историю. С Германией в 1941 году воевала только Англия и её колонии. Все остальные страны с Гитлером не воевали. Были либо союзниками Гитлера, либо нейтральны, либо побеждены им.

25 февраля  · 4,6 K
Прочитать ещё 7 ответов

Воссоздание коммунистической партии в Киеве после немецкой оккупации 1943-1946

знаю историю. отвечу почти на любой вопрос. особенно по истории второй мировой

Критика статьи М.ДЖ Блеквала

Приступив к критическому разбору статьи М. Дж Блеквела, ph,d истории университет Гэйнсвилл-система университетов штата Джорджия США опубликованной в журнале «Новейшая история России» №2 ,2011. Под названием Воссоздание коммунистической партии в Киеве после немецкой оккупации 1943-1946, хотелось бы сразу обратить внимание на сложность данной темы даже для специалистов. С первых же строк автор задает старт полемики, свойственной политическим обозревателям, проводя оценочное суждение о качественном и количественном росте партии сразу же после освобождения Киева от оккупации. Делая заявление:- «о резонном прибытие послевоенной элиты из глубокого тыла», автору следовало провести, хотя бы, математический анализ, не говоря уже о статистическом анализе происхождения и мест довоенного проживания вновь прибывшей элиты. Применение норм статистического анализа позволяет избегать личностных оценок, которыми так богат текст данной статьи. Да автор приводит широкий круг исследователей истории коммунистической партии в после военный период, но смешивает в одну статью разные периоды, разные территории и разные причины влиявшие на те или иные стороны жизни.

В данной публикации мы привели лишь часть текста нашей научной работы, если возникнет интерес, готовы, предоставить статью полностью

  · 17,2 K

Почему в 1991 году коммунисты и военные не пошли воевать за сохранение СССР?

Vlad Ivanov14,9K
надоело

Дорогой вы наш, а с кем воевать то? Кто тот враг, тот злыдень, тот засланный казачок, с которым надо было бы воевать?

И кстати да, вы хоть раз в живую видели коммуниста? Я вот видел приспособленцев, и очень редко, буквально пару раз в жизни, фанатиков, но вот просто убежденных коммунистов как то не наблюдал. Среди же военных неприятие ситуации восьмидесятых было чуть ли не подавляющим. Это я к тому что и если бы нашли врага, то воевать с ним как бы никто не вышел, ну не посчитали бы его врагом.

22 апреля 2019  · 2,5 K
Прочитать ещё 33 ответа