Почему остров называется Васильевским?

Анонимный вопрос
  · 2,5 K

Одна из версий — в честь Василия Корчмина, царского инженера, сподвижника Петра I. Корчмин снимал квартиру на острове, и царь присылал ему приказы, адресуя их «Василий на остров».
По другой версии, свое название остров получил задолго до петровской эпохи, еще в XV веке. Посадником на острове был Василий Казимир или Василий Ананьин, оттуда и пошло название «Васильев остров».

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему крестьянам в ходе Крестового похода бедноты не удалось добраться до Иерусалима, а феодалы достигли цели?

Андрей Миллер
Эксперт
7,6K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Потому что Крестьянский крестовый поход был событием стихийным, его организация и подготовка (начиная с банального — снаряжения и провизии) не то что "оставляли желать лучшего" — просто никуда не годились. Ну и костяк, о чём нетрудно догадаться уже из названия, составляли обыкновенные люди, не имевшие ровно никакого отношения к войне.

Годилось такое "войско" только на погромы евреев, конечно. Чудо, что оно вообще добралось до Босфора — ну а дальше всё закончилось при встрече с сельджуками вполне предсказуемым образом.

Конечно, в основном войске крестоносцев, выдвинувшемся чуть позже, ситуация была совершенно иная. Также далёкая от идеала, понятное дело, но всё-таки это было войско, а не дезорганизованная толпа бедняков под руководством буквально нескольких рыцарей.

Прочитать ещё 1 ответ

Когда началось и кончилось Средневековье?

Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

На рамки Средних веков у меня взгляд несколько необычный, скажем так. Но прежде, чем пояснять его, нужно проговорить другую очень важную вещь.

vOcIfZC0Wbs.jpg

Эта важная вещь заключается вот в чём: спорить о периодизации нет ровно никакого смысла. История как наука занимается чем? Она работает с историческими фактами. Ни один факт никоим образом не изменится, если мы вдруг отнесём его не к Средним векам, а к Античности или Новому времени. Это деление на эпохи абсолютно условно и нужно только исследователям, чтобы было удобнее — для предмета же их исследований именованные эпохи не важны.

Из этой очевидной (да не всем...) вещи следуют два вывода. Во-первых, я не могу пропагандировать свою позицию — люди вполне вольны строить у себя в голове такую периодизацию, которая им удобна для работы или просто понимания прошлого. Во-вторых, как раз об этом: нет тут незыблемых норм. Вполне можно взять и создать какую-то авторскую периодизацию или просто взяться за малопопулярную, если в этом видишь некий смысл.

Важно только пояснять, о чём именно идёт речь, когда ты употребляешь термины.

Обычно Средневековье отсчитывают с падения Западной Римской империи в 476 году. Заканчивают же, как правило — где-то в районе начала XVI века. То с путешествием Колумба в 1492, то с началом Реформации в 1517...

Мне не нравятся обе даты. И сейчас я объясню, почему.

Дело в том, что периодизация должна всё-таки иметь некую единую логику. Почему мы выделяем какую-то эпоху? Потому что вот, глядите: есть некий набор характерных признаков, трендов, особенностей. Которые начинают иметь место вот тогда-то, а заканчивают тогда-то. Вот, это она — эпоха!

И традиционные рамки Средневековья тут работают как-то не очень.

ОК, начать с падения Рима вроде бы логично. Вот он, конец Античности! Но возникает вопрос — а какое событие в начале XVI века соответствует тому, что случилось в 476? Открытие Америки вообще непонятно, каким образом тянет на точку перелома эпохи — что это поменяло в моменте и даже в ближайшие десятилетия глобально? Реформация — уже куда более серьёзно, но всё-таки в момент публикации "95 тезисов" до её победы ещё 131 (сто тридцать один) год. И опять же, как-то серьёзно на всю Европу это начнёт влиять нескоро, ну как минимум к середине века.

А главное — сравнение тёплого с мягким. Как некоторые специалисты очень даже резонно замечают — мы с одной стороны ставим огромный, системный кризис государственности в Европе, её экономики, смену её этнокультурного состава... а с другой разборки между богословами, что ещё нескоро в нечто глобальное выльются. Да и то будут во многом поводом, а не причиной той же Тридцатилетки. Это уж не говоря о Колумбе.

Если так посмотреть, то даже идея считать Средневековье до падения Константинополя выглядит как-то более разумно. Хотя опять же — какое это имело значение для Англии, скажем...

qOa-Rm9USBM.jpg

Вот тут мы подходим к важному моменту. Глобальность. Ведь в чём беда того же "Долгого Средневековья" по Ле Гоффу? В том, что он весьма, скажем так, франкоцентричен (почитайте "В поддержку долгого Средневековья" хотя бы). И вообще нетрудно заметить, что сторонники этой теории обычно или французы, или обожающие тему ВФР "левые". Я лично ни к тем, ни к другим не отношусь, и при всём уважении к Ле Гоффу (великому историку, чьи работы я настоятельно советую всем) — именно на эту идею всегда смотрел... скептически.

Будучи медиевистом, я долгое время размышлял: как же найти некую общую для всего рассматриваемого региона (Европы — про Русь отдельно поговорим в другом посте ещё раз) тенденцию? Нечто такое, что вот явно бы ограничивало Средние века на всём континенте? Это же явно не феодализм, скажем, который в начале эпохи только формировался.

И пришёл к выводу, что такой признак есть. Это широкое влияние католической церкви на все или почти все сферы государственной и общественной жизни.

Вот сюда прекрасно ложится всё. Даже отринув католицизм, как Генрих VIII, или начав некую борьбу против него, как чехи, или если ты вовсе тот же Сиджизмондо Малатеста — кто угодно всё равно оставался в сфере влияния данной организации и вынужден был как-то с ней считаться (хотя бы с её угрозой). Это работало и для простого крестьянина, и для короля. Именно католическая церковь — то, что в Средние века касалось каждого европейца. Без исключений.

И чем хорош такой вариант — тут мы как раз не сравниваем "тёплое с мягким", поскольку начало и конец подобного глобального влияния церкви как раз очень легко обозначить. Начало — это вторая коронация Пипина Короткого в 754 году (когда Папа Римский диктует жителями сильнейшего государства Европы, кто должен ими править, а несогласным — анафема!). Конец — конечно же, 1648 год. Тут понятно: рождается новая (по сути первая) система международных отношений, церковь теряет своё былое влияние навсегда.

Вот так я Средневековье и определяю. А от 476 до 754 — некий переходный период. Поздняя Античность, если хотите. Или условные "тёмные века", как в моём паблике повелось из-за тега — хотя такой вариант хуже. В наше время он уже не научен.

1.jpg
  · 21,4 K

Что делал Гринев в Белогорской крепости?

Образование: высшее (бакалавр + магистр). Увлечения: спорт, путешествие, кофе:)

Петр Гринёв — главный герой повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка".

Он предстает перед нами молодым человеком из небогатой дворянской семьи. Отец его — Андрей Петрович Гринев — был простым военным. Еще до рождения Гринев был записан в полк. Петр получил домашнее образование. Сначала его обучал Савельич- верный слуга. Позже для него специально был нанят француз. Но вместо получения знаний Петр гонял голубей. По заведенной традиции дворянские дети должны были служить. Вот и отец Гринева отправил его служить, но не в элитный Семёновский полк, как думал Петр, а в Оренбург, для того, чтобы сын испытал настоящую жизнь.

Но судьба забросила главного героя не просто в Оренбург, а в далёкую Белогорскую крепость, которая представляла собой старую деревушку, из оружия пушка, забитая мусором.

Петр был очень расстроен…

Но постепенно жизнь в крепости становится сносной. Петр сближается с семьей капитана Миронова-коменданта крепости. Его принимают там как сына и заботятся о нем. Вскоре Петр влюбляется в Марию Миронову – дочь коменданта крепости. Защищает ее честь на дуэли, на которой был ранен. После выздоровления Петр просит благословения родителей на брак с Марией, но отец, разозленный вестью о дуэли, отказывает ему, попрекая за это и говоря, что Петр еще молод и глуп. Маша, горячо любя Петра, на брак без благословения родителей не соглашается.

Пугачевское войско нападает и захватывает крепость. Комендант Миронов и Иван Игнатьич были повешены за непокорность Пугачеву. Петра Гринева помиловали, хоть он и не присягнул на верность Пугачеву. Вскоре они снова встретились. Гринев ехал из Оренбург спасать Машу от Швабрина, когда казаки поймали и отвели его в «дворец» Пугачева. Узнав о их любви и о том, что Швабрин заставляет бедную сироту выйти за него замуж, Емельян решил поехать в крепость вместе с Гриневым, чтоб помочь сироте. Когда Пугачев узнал, что сирота — это дочь коменданта, он разозлился, но потом отпустил Машу с Гриневым, сдержав свое слово.

Источник: http://diplomba.ru/work/96172 .

31 января 2018  · 25,8 K

В каком океане находится остров Буян?

Researcher, Institute of Physics, University of Tartu

Вероятно, в Ледовитом или на самом севере Атлантического, поскольку прослеживаются явные параллели с островом Туле, который был на самом севере и его иногда отождествляли с Исландией, иногда с Фарерами.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему произошло восстание декабристов?

Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

В корне восстания декабристов лежит заграничный поход русской армии 1813-1814 годов, когда множество дворян-офицеров смогло увидеть жизнь в европейских государстах. Это повлекло за собой создание в России сообществ офицеров, желающих отменить крепостное право и изменить государственный строй на конституционную монархию - например, Союз Спасения, Союз Благоденствия, а позже - Северное и Южное общества.

Идеальным моментом для действия стало междуцарствие 1825-ого года, когда было неясно, кто из братьев Александра I примет престол - Николай или Константин. Декабристы хотели силой привести к власти Константина, а затем отменить крепостной право и утвердить конституцию.

17 ноября 2018  · 16,4 K
Прочитать ещё 8 ответов