Успех Ростова ,на сколько велика роль Курбана Бердыева?

Анонимный вопрос
  · 180
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
3 ответа
Профессиональный мини-футболист,Футбольный Аналитик.
Ростов ,как и Лестер Сити пробился из низов в топ и роль тренеров в этом успехе огромная. В футболе многое зависит не только от тренеров ,но и от медецинского штаба , спортивного директора ,который выбирает кого брать ,кого не брать и от самих футболистов. Так же тренер нужен не только ,чтобы выстраивать схемы , но одна из его ключевых обязанностей... Читать далее
17 мая 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Копирайтер, сценарист, человек
На мой взгляд, 146% Сравните: Рубин до Бердыева, Рубин с Бердыевым, Рубин после Бердыева. Или Ростов до Бердыева и Ростов с Бердыевым. С другой стороны, конечно, ключевым фактором является то, что мячик круглый, поле квадратное, а у футболистов по 2 ноги. Т.е. этих факторов миллион. А грамотный специалист (такой как Курбан Бекиевич) делает так, чтобы... Читать далее
17 мая 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Эксперт тем "Футбол" и "Спорт". Пишу комменты на "Футболологике" и "Пыльном...
Роль Курбана Бердыева просто огромна. Даже и не знаю: 80%? , 90%? , а может и все 100%. Просто вспомните: в прошлом сезоне "Ростов" лишь в переходных матчах сохранил место в Премьер лиге. В этом году серебро и участие в ЛЧ уже свершившийся факт. И роль тренера здесь невозможно переоценить. Виталий Дьяков, бывший защитник ФК" Ростов" : " Когда Бердыев... Читать далее
17 мая 2016  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Страдаю от неразделенной любви. Что мне делать? Есть бывший и парень, с которым мы встречаемся. Не знаю, кого из них выбрать. Сердце молчит.

Эксперт по обиде

Что Вы подразумеваете под неразделенной любовью?

Неразделенная любовь - это, как правило, такая ситуация, при которой на Вашу любовь не отвечают взаимностью.

У Вас же скорее муки выбора. По крайней мере, в Вашем вопросе нет ничего, что предполагало бы наличие любви к кому бы то ни было из этих двух парней.

Или Вы имеете в виду, что они Вас любят, а Вы не любите ни одного из них, и потому страдаете?

Если Вы имеете в виду любовь к бывшему, который Вас бросил, и Вы не можете отделаться от мыслей о нем, в то время, как продолжаете встречаться с кем-то новым, то лучшее, что я могу посоветовать - это устранить эмоциональный заряд из образа своего бывшего.

Устранение эмоционального заряда приведет к тому, что мысли о бывшем больше не будут приносить Вам страданий.

На настоящий момент Ваш бывший для Вас - это не реальный человек, с которым у Вас какие-то отношения, а просто набор мыслей и переплетенных с ними эмоций, которые не дают Вам покоя. Чтобы от этих мыслей и эмоций освободиться, следует их тщательно расписать.

Берите бумажку с ручкой или открывайте текстовый редактор и расписывайте:

  • Инцидент расставания с бывшим
  • Свои текущие навязчивые мысли о нем
  • Любые негативные эмоции, связанные с ним (страх, тревога, обида, ревность и пр.)
  • Любые убеждения о нем
  • Все принятые решения, связанные с ним
  • Любые положительные эмоции, связанные с ним (которые Вы, возможно, не хотите отпускать)

После того, так мысли и эмоции будут как следует расписаны, необходимо вооружиться той или иной техникой процессинга, чтобы устранить из того, что вы выписали, эмоциональный заряд. Можете воспользоваться Яндексом, чтобы найти себе технику по вкусу, а можете продолжить читать мой ответ.

Когда свои мысли как следует таким образом проработаете, погрузитесь в настоящий момент и постарайтесь как можно четче его осознать. Потом вернитесь мыслями к бывшему - Вы увидите, что настоящий момент их растворяет, в то время, как эти мысли пытаются вас из настоящего момента "вытащить".

Настоящий момент не знает проблем. Все Ваши мысли о нем содержат в себе либо ваше прошлое, либо будущее. И чем четче Вы это осознаете, тем тяжелее вам будет "повестись" на эти мысли и позволить им завладеть вашим сознанием.

Более подробно о том, как следует расписывать образ человека, который застрял у вас в голове, а также, какой систему процессинга я рекомендую воспользоваться, чтобы не только проработать всем мысли о нем, но и их подсознательные корни, читайте в моей статье Как выкинуть из головы мужчину, которому ты не нужна.

Успехов и всех благ в жизни без обид!

Александр

3 дня назад  · 6,1 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему Ярослава прозвали мудрым?

Знаю много полезных и бесполезных фактов.

Причиной того, что великий князь Ярослав получил прозвище Мудрого может быть то, что правил разумно и рассудительно, многое сделав для русской земли и оставив после себя массу полезных вещей. Современники отмечали, что несмотря на то, что князь обладал тяжелым характером, он старался решать конфликты с помощью переговоров и не доводил ситуации до открытого противостояния.

Важным моментом является тот факт, что Ярослав оставил после себя составленный им первый на Руси сборник законов "Русская правда". Кроме того князь в принципе ратовал за просвещение народа, например открыл в Новгороде школу для мальчиков на 300 человек.

23 февраля 2019  · 17,2 K
Прочитать ещё 4 ответа

Как получилось так, что у людей, живущих в условиях цивилизации уровень депрессии намного выше, чем у людей из диких племён?

Alexandra Golovina
Эксперт
3,8K
Начинающий психотерапевт - на время пандемии первые 4 онлайн-консультации 500 р/...
  1. У примитивных культур обычно есть очень плотная и качественная адаптация именно к тем условиям, в которых они живут. В частности, ко всяким несовершенствам человеческой психики. Её сила - в стабильности, то есть, они идеально адаптируют своих членов именно под те условия, в которых они будут в дальнейшем жить. В современном обществе как раз стабильности нет вообще, совершенно никакой, принимать решения приходится постоянно (даже если это мелкие решения типа "чай или кофе"), причём зачастую без какой-либо общественной поддержки.

Общественная поддержка - это тоже очень важно, и есть мнение, что именно общественная жизнь в таком совсем примитивном племени лучше всего отражает естественные социальные потребности и социальное поведение человека. В частности, например, есть такая штука как число Данбара - число максимального количества социальных связей, которые человек может одновременно поддерживать; оно признаётся лежащим в пределах от 100 до 230 человек. (Кстати, совпадает с наиболее распространёнными количествами друзей у пользователей социальных сетей, хотя это, конечно, и не может считаться надёжным показателем реального количества поддерживаемых социальных связей.) Собственно, средние размеры примитивных поселений в эти пределы укладываются. Вроде как, это нормальный для психики размер человеческой стаи.

Жизнь современного горожанина протекает, с одной стороны, в окружении значительно большего количества социальных связей, часто принудительных, с другой стороны реально поддерживаемыми являются далеко не все, а большая часть ещё и разрозненна - то есть, приходится общаться с людьми, которые сами между собой не общается, это не единое  психологическое поле, а каша какая-то. Как мы ко всему этому адаптируемся на видовом уровне пока непонятно, в частности, возможно, посредством естественного отбора депрессиями и неврозами.

  1. Возможно также, что в примитивных культурах депрессия просто-напросто смертельная болезнь, т. е. человек, потерявший волю к жизни, очень быстро умирает, и статистически число больных невелико.
23 января 2017  · 1,5 K
Прочитать ещё 15 ответов

Какое было отношение Базарова к народу?

alice20148,6K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

О простом русском народе Базаров невысокого мнения, критикует и чуть ли не презирает народ и заявляет, что свобода вряд ли пойдет ему впрок, потому что «русский мужик готов сам себя обокрасть, лишь бы только напиться дурману в кабаке». И тем не менее Базаров работает ради людей. Несмотря на резкость и категоричность своих суждений, он демократичен, умеет найти общий язык с людьми и «обладает особым умением возбуждать к себе дове­рие в людях низших».

18 января 2019  · 19,3 K

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 8,1 K
Прочитать ещё 18 ответов