Этот вопрос может быть бесконечным. Предположим (с высокой вероятностью), что вы ждёте в ответ описание какого-то физиологического механизма: дескать, выбрасываются такие-то гормоны и проч. Тогда можно спросить, в чём причина радости от этого физиологического механизма или в чём причина выброса гормонов от творческого процесса. В этом случае могут по нынешней моде ответить, что это, мол, запрограммировано эволюцией. Тогда можно спросить, в чём причина радости от эволюционной запрограммированности. И так далее и тому подобное. Если только вас не устроит ответ - Бог, который является причиной Самого Себя (causa sui). И Он же будет причиной радости от Него.
Не надо никакого моста. Даже Коран признаёт, что Бог к нам ближе, чем яремная вена.
Юрий, я нечаянно наткнулся на один из Ваших ответов, где вы утверждали, что вы ярый фанат логики (в определенном религиозном контексте, вопрос был о фанатиках), как следствие чего, я могу предположить, что сполна Вы можете
(Прошу прощения, оборвалось сообщение, приложение не даёт редактировать)
доверять только тому, что Вы сами можете логически и необходимо вывести из какого-либо суждения.
У меня есть три варианта событий:
Вы для себя каким-то образом доказали Бога - в таком случае, был бы рад, если бы Вы поделились со мной таким доказательством, был бы рад узнать что-то новое.
Вы назвали себя настолько ярым фанатом логики исходя лишь из контекста, в таком случае, в Бога Вы можете просто верить (или использовать как категорию - на все воля божья вроде-бы..) без всяких объяснений.
Где-то я ошибаюсь, тогда мне хотелось бы, что бы Вы меня поправили в том месте.
Логика - это науках о принципах, благодаря которым из истинных суждений выводятся истинные же, а не ложные или какие иные, суждения. Если не соблюдать эти принципы, из истинных суждений можно получить что угодно, гарантий никаких. Не все суждения выводятся из других суждений, есть ещё суждения связанные с тем или иным опытом, например религиозным.
Т.е. вы склонны доверять не только тому, что можете логически обосновать, правильно я Вас понимаю?
Насколько я понимаю, логика гласит о том, что все истинное должно необходимо вытекать из своей причины, потому что любое истинное явление послужит причиной для вытекающего из него. Осталось найти первопричину всего,или доказать ее отсутствие, и сделать это (по крайней мере, насколько я понимаю, при парадигме современной науки) можно только найдя прямую логическую цепь, связывающую ее и что угодно.
Возможно, я опять таки могу быть не прав, в таком случае - буду рад, если Вы покажите мне верный ход как надо это мыслить.
Да, вы ошибаетесь, и если прочтёте внимательно, что я написал ранее, увидите как. Причинность - это не категория логики.
Вы имеете ввиду ту часть, где Вы написали, что не все суждения выводятся из других суждений, и есть суждения связанные с опытом?
Насколько я понимаю, если логически нельзя доказать истинность суждения, то нельзя утверждать о том, что суждение истинно, как, впрочем, и нельзя утверждать о том, что оно ложно. Я ссылался на то, что Вы написали в одном из Ваших ответов, что Вы ярый фанат логики, и из этого я сделал вывод, что Вы не будете склонны верить в знания, доселе не доказанные Вами или ещё кем-либо логическими принципами. Но в Вашем ответе про мост, вы ссылаетесь на Коран, в котором, насколько мне известно, логическим путём нигде не доказано, что Бог к нам ближе, чем яремная вена. Т.е. за истинное суждение нельзя достоверно принять этот факт, можно либо предположить его вероятность, для определенной работы с ним, либо верить в него, из каких либо субъективных убеждений, или возможно даже из-за какой-то сильнейшей внутренней необходимости, с чем я спорить не буду, т.к. полностью согласен с этим.
Логически доказываются только те суждения, которые выводятся из других суждений. Но у всякой логической цепочки есть начало, которое основано не на других суждениях, а на каком-то опыте. Например, суждения Магомета о Боге основаны на его личном опыте откровений. Вы можете усомниться в достоверности этого опыта, но не на основе логики (из первичных суждений все прочие там выведены логично), а на основе чего-то другого - вашего собственного опыта, вашей интерпретации опыта других людей и проч.
К сожалению, я пока совсем ничего не знаю про эту религию, поэтому не в силах дальше буду продолжать нашу дискуссию. Про начало суждения, построенное на опыте, мысль очень интересная, обязательно поразмыслю над ней.
Спасибо за Ваши ответы, и новую пищу для ума, всего доброго, и, вероятно, до новых встреч на этом портале!
Спасибо за Ваш ответ!
Причина радости и получения удовольствия от творческого процесса есть - собстничество по отношению к делу и ревность к своему любимому делу. Любое другое тлетворное занятие не способно восполнять идею и воспевать величину мысли о высоком.