В чем разница между Летающим Макаронным Монстром, Чайником Рассела и Жопой Хэнка? Зачем говорить больше если нет разницы?

Никита Кукс
  ·  
1,2 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Г А.  ·  3,8K
web development, photography (заказывайте съёмки конференций, ивентов, фестов...
Никита хорошо ответил, но я отвечу по-другому. Чайник Рассела это софистика. Нет никакого научного принципа, что бремя доказательства якобы лежит на ком-то или не лежит на ком-то. Если я приду и стану утверждать что автора вопроса не существует, и что никакого Рассела никогда не существовало, от этого не появится никакой Обязанности ни у кого мне что-то доказывать, и ко... Читать далее
11 января  ·  < 100
Проблема чайника в другом. Он исходит из того, что «существовать - это быть воспринимаемым», но пытается... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Nikita Kа.  ·  14,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  ·  t.me/trolleys
Ну как же. Это разные аргументы (оставим пока в стороне вопрос их корректности), нацеленные на разные слабые места в религиозной аргументации. Чайник Рассела апеллирует к бремени доказательства, пытаясь показать, что отказ от принципа «существование требует доказательств, а несуществование - позиция по умолчанию» разрушает возможность рациональной дискуссии и мышления во... Читать далее
10 января  ·  173
Вы вкурсе что до Рассела существовал такой, к примеру, хотя бы Иммануил Кант? В чем его новаторская мысль я так и... Читать дальше
Комментировать ответ...
Читайте также

Пелевин в «Смотрителе» совсем скатился, или это, наоборот, какая-то супер заумь?

Лев Оборин  ·  26,0K
Поэт, переводчик, литературный критик

Это не худший роман Пелевина. Приведу свою рецензию для Rolling Stone:

В момент, когда от Пелевина и его каламбурных романов о современности, предавшей все чистое и светлое, уже все устали, он сумел извернуться и удивить: новый роман мало походит как на такие ранние шедевры, как «Чапаев и Пустота» и «Generation «П», так и на поздние усталые работы вроде «Бэтмана Аполло» и «Любви к трем цукербринам» (все-таки контракт на одну книгу в год способен выхолостить и самого крупного писателя). Первое, что удивляет в «Смотрителе», — коммерческое, очевидно, решение сделать из него двухтомник, причем второй том начинается еще в первом. Второе — это решение сопроводить роман антологией текстов, повлиявших на его замысел. Видимо, Пелевин окончательно разочаровался в своей аудитории, но такой ход сильно напоминает объяснение анекдота после его рассказывания.

Источников вдохновения — культурных отсылок — в «Смотрителе» действительно не занимать: это обманчивая утопия, в которой узнаются мотивы, приемы и имена из Гессе, Тынянова, Пепперштейна, Воннегута, Дэна Брауна, «Розы Мира», «Матрицы», мультсериала «Аватар», теории струн и еще много чего. Критики уже заметили, впрочем, что удельный вес прямых намеков на современность здесь по сравнению с «обычным» Пелевиным крайне невелик: на поверхности остаются всякие мелочи, например, прибор для подключения к умозрительной реальности называется baquet или просто баком (привет Большому адронному коллайдеру). Эскапизм — один из главных трендов российской прозы последних лет пятнадцати: герои стремятся уйти из этого мира в какой-то более совершенный (соблазнительно связать этот тренд с политической реальностью этих самых пятнадцати лет), и сказочный Идиллиум, который создает Пелевин, — чуть ли не самый радикальный вариант. Если в романе «t» виртуальный мир с компьютерным графом Толстым в главной роли творился на потребу властному дискурсу, то здесь Ветхая Земля покинута окончательно, а просвещенные аристократы, ведомые Францем Антоном Месмером и прочими великими тайновидцами, в число которых входит российский император Павел I, переселяются в Идиллиум, который можно вечно создавать вроде какого-то «Майнкрафта», ограничиваясь, правда, довольно узкими рамками возможного. Герои без конца ведут мудрые диалоги с обилием прописных букв — Флюид, Катаклизм, Трансмиграция — и в этих-то ирреальных диалогах и заключается, пожалуй, весь утопизм.

Главному герою, великому магистру Алексису Киже, предстоит пройти долгий путь инициации, в ходе которого он примкнет к сонму пелевинских героев, обоснованно сомневающихся в собственном существовании. Во втором томе, вышедшем через пару недель после первого, сомнения углубляются: герой входит в контакт с Ветхой Землей (один из самых ярких эпизодов тут — момент, когда потрясенный Киже описывает устройство обычного земного мобильного телефона: отличная демонстрация приема остранения) и получает доказательства иллюзорности всего, что ему дорого (в том числе своей возлюбленной). В «Смотрителе», как и в «Generation «П» и «t», вновь явно реализуется главный пелевинский страх: страх перед многочисленными демоническими сущностями, которые незримо присутствуют рядом с нами, наблюдают за нами или даже творят, создают, пишут нас. Одновременно этот страх, как ни парадоксально, оказывается страхом солипсизма в духе Беркли: ничего не существует, пока мы на это не смотрим. Таким образом, мы встроены в череду производства сущностей, одна из которых — мы сами. В своего рода фрактальный компьютер. Кажется, эту мысль Пелевин уже давно пытается донести до нас, и потребовался совершенно отвлеченный от нынешних суетных реалий текст для того, чтобы полностью ее высказать. «Смотритель» — не бунт против мыслящей нас машины или против точки, являющейся единственной реальностью, а трактат в чистом виде: «Вот так, насколько я понимаю, устроен мир, вот как в нем можно существовать, вот как его принять и тем самым преодолеть». Это нелегкое чтение, и здесь стоит еще раз пожалеть о решении разбить книгу на два тома. Многие, вероятно, не доберутся до второго, который на самом деле значительно лучше первого. Этим, я полагаю, объясняется и то, что тираж второго тома на несколько тысяч меньше, чем у первого. Откровения откровениями, а продажи продажами.

Как ученые отнесутся к тому, если наткнутся на Чайник Рассела? Можно ли расценивать это, как факт существования инопланетян или Бога?

Инженер

Эта задача хороша тем, что всегда можно сказать, что это не тот чайник. Вам что-то подбросили, а мой-то еще крутится, ищите, ищите, ищите...

13 декабря 2016  ·  1,5 K
Прочитать ещё 2 ответа

Не перебарщивают ли в китайских фильмах тем, что герои вечно летают и бегают по водам?

Москва, промышленный альпинист, сказочник

Почему перебарщивают? Смотрится то красиво! Всякие суперспособности - одна из отличительных черт различных повествований о героях прошлого. Так наш Илья Муромец обладал настолько огромной силой, что "где махнет одной рукой — там улица, где махнет другой — там переулочек". А уж о индийских героях я молчу. Достаточно посмотреть один их фильм на эту тему, чтобы составить представление о размерах художественного преувеличения в этой области.

А ещё меня периодически посещает такая мысль - чёрт возьми, а что мы вообще можем знать о жизни людей тысячу лет назад? Две? Можно что-то реконструировать по археологическим находкам и скудным письменным источникам, но всё ли? Да, есть ещё здравый смысл, но он часто руководствуется такими соображениями "Если уж в нашу во всех смыслах продвинутую эпоху мы еле-еле, то куда уж нашим дремучим и диким предкам?" И отсюда возникает следующий антинаучный вопрос - а были ли наши предки такими уж дремучими и дикими? Не могло ли статься так, что люди что-то позабыли с тех пор? Что-то потеряли? "Да!" - ответит мне здравомыслящий человек, -"Но что такого мы могли забыть, благодаря чему древние китайские герои могли летать и ходить по воде?". И то верно - отвечу. Всё это просто досужие вымыслы...

Прочитать ещё 1 ответ

Зачем вы смотрите ганибала лектора, и куб, а также пилу? Вы что желаете себе такой участи? Или вы любите страх? В чем прикол? Объясните где удовольствие?

Л-И-С И-Ц-А  ·  10

Ну последний раз, когда я боялась ужастика был лет 15 назад, когда я была ещё совсем мелкой и смотрела в пустом доме "Звонок" ещё и дождь шёл с грозой, короче комбо было. Так что ужасы определённо смотрю не ради страха. Скорее это любопытство. Мне интересно поведение людей в таких ситуациях. Потому и люблю больше фильмы где надо делать выбор, а не просто бегать от маньяка с бензопилой. Чем больше психологической компоненты в ужастике, тем он для меня интереснее.

19 мая 2018  ·  110
Прочитать ещё 1 ответ

Зигмунд Фрейд точно не занимался троллингом, когда придумывал свою теорию личности???

Индивидуальные консультации для взрослых по широкому кругу психологических проблем.   ·  sulyaev.ru

Точно не занимался. Для троллинга это слишком трудоемкое занятие. )

При всем том, что Фрейд старался писать максимально понятно для неспециалистов (особенно первые свои работы), все-таки его тексты достаточно непросто изучать. Значимость его вклада в психологию огромна, интерес к нему сохраняется и до сих пор, но в силу сложности его теорий и специфического способа их изучения, понять и усвоить их более-менее глубоко очень непросто.

Поэтому зачастую говоря о Фрейде и его творчестве говорят о вульгарном,  буквальном и в лучшем случае очень поверхностном понимании этих теорий. Отсюда и разного рода фантазии о его манипулятивности, обмане и т.д.

На эту тему много чего написано, например, вот - https://tolkoksana.com/2016/02/01/%d0%bd%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%bb%d0%be-%d0%b8-100-%d0%bb%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b2%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%82%d0%b5%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8-%d0%b1%d0%b5/

6 ноября 2017  ·  139
Прочитать ещё 1 ответ