В чем смысл романа «Голем» Густава Майринка?

Амина ...
  ·
1,6 K
Sebastian Polak  · 786
Литературовед, художник, верлибрист, китаевед, японист.

В романе «Голем» система образов является главным средством моделирования художественного мира. Именно в ней непосредственно представлены все грани, все составные части того внутреннего духовного пространства, которое создаёт в своём произведении Майринк. Каждый из главных образов романа «Голем» выполняет две основные функции в тексте: с одной стороны, является персонификацией какого-либо явления/чувства/идеи, и в соответствии с этим относится к одной из сфер духовного мира, с другой – вступает в определённые отношения с остальными образами, становится компонентом сложных внутритекстовых связей. Вследствие этого система образов также обретает двойственное свойство, т.е. может быть сформирована двумя способами: 

1) посредством уровневой организации, основанной на распределении по различным сторонам внутреннего мира

 2) через описание параллелей и контрастов, оформляющих взаимоотношения персонажей, находящихся либо на одном, либо на разных уровнях. Однако выбор какого-либо одного из способов формирования образной системы приведёт к её одностороннему, а значит, неполному рассмотрению.

Следовательно, необходим третий подход к системе образов романа «Голем» ‒ соединение первых двух. Возможность уровневой организации образной системы романа обусловлена выделением в выстраиваемом автором мире верха и низа. Критерием возвышенности в мире «Голема» является внутреннее состояние персонажа, степень его просветлённости. Модель мира, реализованная в образной системе романа, в своей основе имеет главную черту, относительно которой располагаются её противостоящие друг другу сферы и которую условно можно определить как одухотворённость – идейно значимое понятие, формируемое в произведении несколькими мотивами-репрезентантами (мотивом сна и пробуждения, мотивом чуда, мотивом стирания внешних условностей и др.). Именно приближённость к этому центру и определяет в «Големе» место персонажа в системе образов и выделение в этой системе области низменного и возвышенного. Вся тёмная сторона бытия, наиболее удалённая от заданного центра представлена в образе Аарона Вессертрума, имеющего несколько граней, ни одна из которых, однако, не выводит его из низменной сферы. Для характеристики своих героев Майринк помимо традиционных приёмов, таких как портрет, особенности речи, говорящие имена и т.д. наделяет их символичными профессиями, которые становятся первым определяющим свойством персонажа. Вассертрум – старьёвщик – человек, который торгует старыми вещами, причём он не просто продаёт «отжившую свой век рухлядь»,  он существует исключительно в пространстве неодушевлённости. Этим признаком автор сразу определяет его принадлежность к материальности, а, следовательно, указывает на его нулевую позицию в иерархии уровней трансцендентности. Как следствие, доминантной чертой Вассертрума становится гипертрофированная алчность, которая полностью владеет внутренним миром этого героя, изгоняя из него всё человеческое. Указанный определяющий Вассертрума признак – тотальная зависимость от собственности – является главным способом реализации идеи душевной мертвенности, персонифицированной в его образе.

Поскольку в романе отражена модель мира, содержащая противоположные сферы, низ и верх, то система образов закономерно строится на отношениях двойничества. Аарон Вассертрум как представитель низшей сферы имеет антагониста – Шемайю Гиллеля, который из всех образов, принадлежащих области трансцендентного, занимает в ней самую высокую позицию, т.е. он находится в наивысшем уровне одухотворённости, что делает их с Вассертрумом равноудалёнными от центра точками, одна из которых располагается в самой нижней части духовного развития, а другая  достигает его вершины. 

Образ Гиллеля формируется как контраст Вассертруму. Их противостояние намечается уже в роде деятельности: если Вассертрум – старьёвщик и имеет дело с неодушевлёнными предметами, то Гиллель – архивариус, его служба состоит в том, чтобы надлежащим образом вести регистрационный реестр живых и мёртвых , и главный герой понимает скрытый в этих словах намёк: под живыми и мёртвыми подразумеваются не тела, а души людей. И как образ жизни Вассертрума символизирует его внутреннюю мертвенность, так общественное занятие Гиллеля выражает его сопряжённость с инобытием. Алчность же, заполняющая образ старьёвщика – миллионера, которому принадлежит почти треть Йозефова города, переходя в сферу противоположности, трансформируется в щедрость, свойственную Гиллею, который, обрекая собственную семью практически на голод, раздаёт все свои деньги нуждающимся. И в этом сопоставлении возникает мотив опрокидывания понятий богатство и бедность, которые сохраняя и формальные, и смысловые отношения антонимии, меняются своими значениями: видимое богатство Вассертрума переходит в его духовную бедность, а внешнее безденежье Гиллеля имеет в своей основе внутреннюю наполненность.

Мужские образы являются средствами представления в тексте различных сторон мировой модели, они как бы репрезентируют отличные друг от друга сферы. Женские же образы, Розина, Ангелина и Мириам – это три стадии внутреннего развития. Розина, как дочь Вассертрума, является выражением конкретной реализации низменного начала – похоти. Она, как и её отец, располагается в низшей сфере образной системы, находящейся за пределами духовности, о чём свидетельствует её блудливо ухмыляющийся профиль. Границу системы представляет образ Ангелины. Она не относится ни к низу, ни к верху, ни к мертвенности, ни к духовности, а вбирает в себя реальность, жизненность, чувственность, короче говоря, всё земное

В принципе можно сказать о том, что система образов является доминантным способом моделирования мира романа романа Голем, состоящего из порочной, низменной стороны, представленной образами Аарона Вассертрума, доктора Вассори, Розины-Лойзы-Яромира, и противостоящей ей совершенной возвышенной сферы, организуемой образами Гиллеля, Мириам, Харузека. Все персонажи на основе принадлежности разным сторонам бытия закономерно вступают в отношения двойничества. В этом философском концепте и есть смысл данного романа.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Верите ли вы что матери героев "Покидая Неверленд" были настолько слепы или они закрывали глаза?

Я посмотрела фильм этот в марте 2019.
Честно скажу ,что до сегодняшнего дня нахожусь в полном ступаре от того что увидела и услышала.Для многих этот фильм ,все таки ,стал определять отношение к М.Джексону как до того как посмотрели фильм и после просмотра по иному.
Реакции появились разные и это,на мой взгляд, дало ленте яркую раскраску эмоций.
Фильм произвел на меня огромное впечатление и такое послевкусие остается до сих пор разнополярное.
С одной стороны двое взрослых мужчин вполне состоявшихся в жизни наступая на горло собственной песни,и это видно,рассказывают в подробностях о сексуальных ласках не с кем-нибудь,а с кумиром миллионов людей.С Майклом Джексоном.Мир потихоньку уже стал забывать о громких судебных скандалах 1993 и 2003 года обрушившихся на Джексона и потрепавшие ему здоровье и репутацию.И вот новая история с подробным описанием пребывания на ранчо певца.Рассказывают все и бабушки ,и мамы ,и сестры,и братья о том волшебно-нежном чувстве,что вызывает Майкл Джексон вообще ко всем.Даже если ты никогда не был на его концертах,энергию он передавал с такой силой,с какой умел и сам отнимать ее у множества поклонников своего творчества.Что уж говорить о обычных людях в чью жизнь Джексон вошел реально.Конечно это явление должно было смутить рассудок тех кто оказался рядом с ним ,а на его Неверленде вообще у всех крышу сносило от ощущений сказки которую можно было "потрогать руками".
Дорога была открыта для известности,денег и славы.
Это продолжалось много лет подряд,как говорят главные герои фильма.Менялись,правда сами отношения звезды и ,естественно,менялись мальчики.
Они рассказывали об этом с горечью в голосе и досадой,как мне показалось до сих пор это чувство передается ими очень ярко.Как они ревновали новых фараонов Майкла,что они испытывали потому что действительно он их приручал и ими умело манипулировал.Джексон был на вершине успеха.Слава,деньги позволяли играться с мальчишескими душами как с котятами.Поражает меня только сами родители которые не смогли не заметить у своих детей их душевное страдание и подавленность.Они же были преданы и их постоянно заменяли другими любимчиками.
Меня удивляет,как женщины живущие в западной стране где все чего то стоит не могли тогда понять что их детей использовали не безвозмездно.С чего же Майкл Джексон будет столько времени возиться с их детьми и большее время проводить с ними в своей постеле.Хорошо,можно подкупиться один-два раза,но из раза в раз заметить этого,упустить из своей логики не возможно!!!Как же,ведь это сам Майкл Джексон пригласил переспать с моим сыном.У него не было детсва и он его компенсирует.Вот если бы это был обычный 30 летний мужик ,кстати ,таких множество во всем мире у кого не было детсва как представляют себе многие ,что это обязательно должны быть изобилие праздников,подарков и радостной эйфории что детство -это и есть сплошная сказка без всяких на то причин.Взять бы к примеру детей из обычного Американского городка где детей заставляют жить по расписанию и при этом родители не перестают говорить своим чадам " дело время,а потехе час".Им бы тоже как-то компенсировать нужно то чего не хватало в детсве обычному ребенку.Фильм говорит о том что это на самом деле было и особенно в той среде где не было границ и орграничений в деньгах,а еще мировая слава Джексона стирала любые границы и ориентиры у него самого.Конечно ,легко представить что последовало если бы мальчики еще в те года рассказали о сексуальных играх с Джексоном.Ни о каких деньгаз не могло идти речи ,ведь они его любили и боялись что их вместе посадят в тюрьму и их сказка закончится.Об этих последствиях каждый раз говорил сам Джексон,а ведь еще были наезды и даже угрозы со стороны людей певца.Дети были в смешанных чувствах и им было легче принять эти условия чем испытать последствия о которых им напоминали не раз.Только две жертвы соскочили с крючка,видимо потому,что любовь не оказалась обоюдно-взаимной.Это потрепало нервишки Джексону и его кошелек.Остальные молчат до сих пор.Во -первых уже прошло много времени с тех пор и певец мертв.Во-вторых излить эту трагедию(боль) публично не каждый может .Ведь у них тоже есть дети и их близких придется запускать в этот механизм публичных признаний,а затем испытать к себе ненависть тех кто стоит за интересами семьи и бизнеса Джексона,а это опасно.
Можно еще много и долго излагать то что у меня на душе.После фильма появилась такая досада и исренняя боль ко всем действующим фигурам фильма.Не скажу что перестала слушать песни Джексона и думаю что на волне этой грязной истории к самой звезде у многих наоборот появится интерес,но скорей не здоровый.Само творчество певца вероятно поставят в рейтинг певцов фриков-педофилов и оно примет иную сторону.Но от этого становится еще тяжелее тем кто его любит и верен таланту поп-короля.
Я излила то что мен мучило все это время от просмотра фильма.Слишком меня задело за живое.Давно я таких эмоций не испытывала.

19 апреля 2019  · 2,6 K
Прочитать ещё 5 ответов

Какие книги Вы считайте наиболее интересными и полезными? Напишите только про ОДНУ книгу, так можно составить топ-100 лучших книг.

"Ванька-ротный" А.С. Шумилина.
Не ходил я с батей к Большому театру 9 мая, что его, конечно, расстраивало. А ветераны, в основном лётчики-истребители, у нас часто собирались. Как выпьют, так начинают шуметь, спорить... . Не совсем правильно себя вести☹.
А образ правильного ветерана складывался с детства по книгам про героев лётчиков, отфильтрованых Гослитом. В науке это называется "сшибка" психологических установок и действительности.
И только после Шумилина я понял что Это было.
И не важно что он не любил лётчиков, командиров и политработников, журналистов, киношников и т.п., и вобще с политкорректностью у него было никак. Он сумел передать весь ужас, подлость, мясорубку тел и душ, которые нам обещают повторить слуги-предатели...
Рекомендую.

17 марта  · 1,4 K
Прочитать ещё 47 ответов

Во время правления Карла Великого на каком языке говорили франки (и сам Карл)? В каком веке они перестали быть германским племенем?

Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Во время правления Карла ещё существовал древнефранский язык, которому как раз вот-вот предстояло в синтезе с "народной латынью" породить старофранцузский. Но в делах государства и церкви при этом официальным языком была латынь.

Вторая часть вопроса не очень ясна. Если речь о племенном строе, то племенем (союзом племён, точнее) франки перестали быть, когда у них возникло настоящее государство, само собой. То есть в V веке. Если основное тут "германским" — ну, романское влияние на них оказывалось постоянно, так что это постепенный процесс превращения с совершенно новый этнос на германо-романской основе.

2 апреля  · 2,6 K

Какую книгу из прочитанных вы находите самой бездарной?

Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...

Я смягчу вопрос. Конечно же, неталантливые книги, это, в основном, творчество разных "местных" писателей, которых публикуют за большие заслуги в труде, а не за литературные таланты. Имена таких авторов вы можете найти в публикациях районных газет на литературных страничках.

Если же Вы хотите знать о том, кто из известных писателей кажется мне не особо одаренным, то: Горький, - ужасный стиль, занудство, ложная идеология. Пожалуй, трудно найти что-то отвратительнее пьесс Чехова. Я читал "Дядю Ваню" три раза подряд и не помню ни слова, потому что в этой пьессе нет никакого смысла. Некоторые вещи Набокова - например, Защита Лужина. Очень плох второй том Мервтвых Душ, Гоголя. "дворянское гнездо" - можно выкинуть из истории литературы и забыть.

5 июля  · 1,9 K
Прочитать ещё 57 ответов

Какую самую плохую, неинтересную или скучную книгу вы читали?

Прозаик. Редактор. Ведёт сайт «Счастье слова»

Дело было в разные годы. Пишу, листая свои записи.

  1. Л. Леонов. Русский лес. Толстенное сочинение, где автор всюду лезет вперёд своих героев, ничего не оставляя читателю. (Несколько лет спустя пробовал читать "Пирамиду" этого же великого советского классика — чуть не помер: и от скуки, и от дурного, невыносимо дурного стиля.)
  2. С. Логинов, сб. "Железный век". Читал эту фэнтезятину просто из любопытства. На сотом зевке сборник закрыл. А ведь Логинов прекрасные книги написал: "Свет в окошке", "Россия за облаком". Или повесть "Картёжник". Ради объективности дам примечание: фэнтези я не люблю, исключений очень мало.
  3. М. Зощенко, первый том семитомника. Не смог дочитать последнюю сотню страниц, бросил. Это не литература. И даже не чтиво. Это какая-то "Проза.ру" из прошлого.
  4. К. Мур. Грязная работа. Стивенкинговщина. Читать не смог, осилил несколько десятков страниц.
  5. Х. Муди. Бог ненавидит нас всех. Дрянь киношная.
  6. Ю. Поляков. Грибной царь. Эту книгу я выкинул в мусоропровод.
  7. Фармер Ф. Пассажиры с пурпурной карточкой. Чтением этой книги можно казнить интеллектуалов в аду.
  8. В. Никитин. Исчезнут, как птицы. Желаете понять, как сочинить идеально скучный роман и написать его нечитабельным канцелярским стилем? Раздобудьте номера "Подъёма" с этим набором слов.
  9. Д. Джойс. Улисс. За комментарием к Юнгу, я пас.
  10. Г. Маркес. Сто лет одиночества. Круговорот Хосе в природе.

Это был топ-10. Снизу. :)

12 июля  · 946
Прочитать ещё 6 ответов