В чём не была отсталой Россия до прихода к власти большевиков ?

Bog Vakuuma
  ·  
345
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Артем Жданов  ·  2,9K
Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.
Российская империя времен царствования Николая 2 была страной с динамично развивающейся экономикой, и молодым быстрорастущим населением. Безусловно Россия начала 20 века имела свои дефекты, противоречия и отставание от западных стран. Смена политической системы - вот что было нужно стране тогда. А после захвата власти, гражданской войны, репрессии, коллективизации можно... Читать далее
20 декабря 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Читайте также

О чем говорили монархисты осенью 1917 с приходом к власти Большевиков?

Dmitri I.  ·  1,9K
https://www.youtube.com/channel/UCGb9rIIxOwBGDydT4zHhjqw

Монархисты на тот момент времени уже потеряли всё своё влияние. Дело в том, что уже после февральской революции часть монархических организаций была запрещена. Одним из самый массовых был Союз русского народа,  его численность современные исследователи оценивают в 400-500 тыс. человек. СНР был запрещён сразу после событий февраля. Русский монархический союз был запрещен так же сразу после февраля.

Отдельные монархисты с приходом к власти большевиков вступили на путь вооруженного противостояния. Многие из них примкнули к Корнилову вступив в Добровольческую армию. Некоторые позже вступили в РОВС. Некоторые присоединились к Колчаку. Многие из них конечно хотели восстановления монархии в России, но единого мнения как это достичь не было.
Стоит отметить, что многие монархисты с приходом к власти Большевиков потеряли буквально всё, что имели.

18 ноября 2019  ·  < 100

Каким бы могло быть будущее России, если бы дом Романовых не был свергнут?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Однозначно лучше даже с учётом репутации и наследия российской монархии. Уж точно не было бы всего этого сталинско-большевистского кошмара. Для начала необходимо понимать, что свержения царя как такового не было: он не сидел на троне, а в это время в помещение ворвалась группа мятежников, повалила его с трона, арестовала, смяла его охрану. Всё не только по форме, но и сути выглядело по-иному: царю сказали, что его больше никто не слушает и он больше ничем и никем не управляет, и это соответствовало действительности. От царя отвернулось всё общество, все политические силы, военное командование, даже собственные его родственники, что поддержки больше нет никакой и всё закончилось.

Возможно, в этих условиях Николай мог бы всё-таки не подписывать отречение от престола, а предложить ("даровать") стране новый конституционный порядок по британскому образцу: монархия становится номинальной властью (сам Николай отрекается по-любому, но Михаилу, наверное, было бы проще тогда согласиться принять корону), а реальная власть переходит к Думе или новому законодательному органу, формирующему ответственное правительство. Иными словами, Россия более-менее упорядоченно становилась парламентской республикой в европейском варианте. Поражение Германии год спустя позволило бы России получить мир и приличные контрибуции, которые бы подняли экономику. 

Не уверен, что такое развитие исключило бы Вторую мировую войну. Немецкий реванш был неизбежен. Гитлер стремился уничтожить не только большевизм - в большей степени он преследовал цель этнической чистки славян и евреев.

8 марта 2016  ·  240
Прочитать ещё 3 ответа

Почему до сих пор официально не признан классовый геноцид большевиков, который они проводили в СССР с 1917 года, борясь с неугодными?

Царь

Не было основано русское правительство в изгнании. После 1917 года русских смешали с говном везде и по всем фронтам, куда ни плюнь - везде плохо. И в эмиграции в том числе.
Была бы российская власть в изгнании - велась бы постоянная и неустанная работа по сборе и анализу всякой информации, что поступала с бывшей Российской Империи. На основе официальных позиций русской организации были бы предъявлены соответствующие претензии - и в том числе и в классовом геноциде. Было бы подсчитано - кто, кого, в каком количестве и по какой причине. И в случае любого кризиса в СССР были бы попытки претензии каким-либо образом реализовать.

Но этого нет и не было. А кому-то другому это просто не нужно. Это не нужно нынешней власти (какая выгода?), это не нужно оппозиции, которая разделяет только малую часть антисоветских позиций, остальной же советизм, типа украинского Крыма и грузинских Осетий, примитивный взгляд на РИ, игнорирование мнения большинства народа, любовь к нацменам - полностью поддерживает. Это не нужно никаким западным организациям, тем более левым. А если кому нужно из индивидуалов, то слишком мало сил для формирования и предъявления подобной претензии.

9 декабря 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 3 ответа

Почему Запад не поставил Россию под свой контроль, когда она была очень слаба в 90-х?

Yury Molodtsov  ·  242
Выпускник МФТИ.

Что вообще означает "поставить страну под контроль"? Какие страны находятся под контролем США?

Если сейчас кто-то начнет перебирать Евросоюз, Южную Корею, Японию и так далее, то он просто начерпал свои познания из геополитики времен 18-го века.

Определенные страны являются их союзниками не потому, что их заставляют, а потому, что им это выгодно с экономической и политической точки зрения.

Прочитать ещё 4 ответа

Неужели правление Николая II столь ужасно?

Saveliy Shigapov  ·  146
Аспирант Департамента истории НИУ ВШЭ, медалист Академии наук

Правление Николая II олицетворяет собой безумие человека, который с высоты своего Олимпа не понимал в жизни страны ничего. 

Его правление - череда грубых поступков, авантюр и жестоких репрессий. 

Прежде всего, император был одержим завоеваниями. Конечно, второй по величине империи было мало земли. Нужно было «обязательно» воевать с Японией. Не буду напоминать, что русско-японская война закончилась страшным поражением. 

Игнорируя реформаторские призывы, царь настаивал на архаичной модели самодержавия - вся власть в одних руках. Отсюда жестокое подавление политических кружков и газет. Расстрелы рабочих, которые восставали против нищеты и дестокости фабрикантов. Разгон Государственной думы - первого общенародного органа власти с реальными полномочиями. Госдума сразу решила взяться за наиболее острые проблемы - нищета рабочих и нехватка земель. Последняя доходила до того, что в России, которая имела до 40% экспорта хлеба в мире, регулярно вспыхивал голод. 

Участие в Первой мировой войне - роковая ошибка Николая. Одержимый жаждой завоеваний, царь не понял, что страна находится в трудном переходном положении. Сложные социальные процессы, острая политическая борьба, периодические забастовки рабочих и восстания крестьян, колонизация Сибири. Нет, именно в этот сложный момент глупый царь задумал поиграть в войну, обрекая миллионы мужчин на смерть ради своей славы. Уверяю, победа России ничего не дала бы простому народу. Миллионы крестьянских семей остались впроголодь без кормильцев. Миллионы инвалидов. 

Жалкий конец царя только подчеркивает всю ничтожность его как личности и политика (не хватило воли на реформы или хотя бы эмигрировать с семьей). В сложнейший момент вместо диалога с народом, он отрекся от престола, сделав гражданскую войну неизбежной...

6 июня 2018  ·  279
Прочитать ещё 5 ответов