В чём ошибался К.Маркс?
Пролетариат не смог стать могильщиком капитализма?
ФилософияКарл маркс
Serge ZubovПолитология
· 10,6 K
Прочитала все ответы-ближе всего к истине,на мой взгляд,подошла Е.Каратеева. Действительно,причины поражения пролетариата лежат,скорей,в области психологии человека,чем в области производства.Маркс рассматривал пролетариев как идеальных людей,призванных преобразовать окружающий мир.Между тем это просто бедные люди-со всеми свойственными людям пороками(жадностью,злобой,завистью,стремлением пролезть наверх и т.д.).Пролетарий,в большинстве,стремится не преобразовывать мир-а хорошо устроиться в этой жизни.Поменяй среднего пролетария со средним буржуем-и большой разницы в поведении не заметишь.Мы это и увидели во всех странах,где строился социализм-любые пролетарии,придя к власти,тут же начинали устраивать себе спецпайки и хапать не хуже буржуев.От этого,скажем,и погиб Советский Союз-его властная верхушка окончательно переродилась и захотела жить не хуже западной элиты.Человеческую природу не переделаешь-что бы там Маркс ни писал..
Пока читал другие ответы, уже отчаялся найти верный. Спасибо вам! Приятно осознавать, что не все ещё умные люди выродились.
этот ответ сильно разочаровал меня. Я Вас представлял совершенно иначе. Что подвигло Вас считать да еще истинным совершенно нелепые утверждения. Пролетариат "купили"?? Весь смысл капиталистических производственных отношений в том и заключен. Предприниматели создают предприятия, а специалисты всех рангов ... ПРОДАЮТ свою рабочую силу. Цена рабочей силы пропорциональна профессиональному уровню! Что в этой формуле плохого? Считаете правильно когда гений и забулдыга получали одинаково? Или еще "лучше" - забулдыга получал больше гения? На том простом основании, что забулдыга в руках держал кувалду, а гений отвертку?
Кстати, и тот "социализм", который был в нашей стране действовал также, но просто с большим бюрократическим подходом?? Личность для нашего "социализма" не имела никакого значения - штатная должность - штатный оклад или расценка - все, вопрос с зарплатой закрыт??
У меня постоянно возникали проблемы следующего порядка. Оказываясь на новом участке, анализирую делаю модернизационные мероприятия и буквально за пол года добиваюсь безотказной работы оборудования. При том, что до меня отказы шли очень часто. Наступает такое положение, что я вроде как работаю "мало". Потихоньку, один что-то сказал, другой, а потом одному из начальников показалось выгодным, чтобы меня начать "клевать" и ... процесс пошел?? И мне приходилось плевать на все, уходил на другое место и ... все повторялось?? Вот такие "прогрессивные" производственные отношения были в нашем "социализме". А ведь если по делу, то за безотказную работу мне должны были ПРИЛИЧНО ДОПЛАЧИВАТЬ. Почему? А потому, что это далеко не каждому под силу! Это определяется не только понятием "добросовестно" - это определяется ТАЛАНТОМ! Десять добросовестных порой не смогут сделать то, что сможет сделать талантливый человек. Согласитесь, что это слово в советских производственных отношениях было "не ходовым". Ходовым было "Не заменимых нет"??
@Штерн Валерий, обратите внимание, Валерий, на Ваш "крик души" от29 ноября никто не отвечает. То есть та же самая ситуация опять повторяется. Вы не одиноки , и со мной происходили такие истории. Причина следующая: люди делятся на строителей и тех, кто строителям мешает.
Научный сотрудник РАН. Последователь релятивно-иерархического принципа Гладышева - Зуева... · 21 нояб 2021
Дмитрий Ремезков пишет:
"Может эти мысли и были утопические , но Авторы предлагали свое видение развития социума ,Что рабочие и крестьяне не станут терпеть Капитал, его власть над людьми и создадут свое общество где "каждому по труду, от каждого по способностям ". Именно эту идею в дальнейшем развил и воплотил в жизнь В.И. Ленин !
Вот только они все ошибались , так... Читать далее
марксизм - не утопия, а по своему методу - это наука. - Слабоватый аргумент, астрономия Птолемея по своему методу... Читать дальше
Научный сотрудник РАН. Последователь релятивно-иерархического принципа Гладышева - Зуева... · 21 нояб 2021
@Орнот Тубиев пишет:
"пролетариат может взять власть демократическим путём, без революции и диктатуры".
Вы, @Орнот Тубиев, наверное, хотели сказать - взять власть НЕнасильственным путём. Но так, "без революции и диктатуры", парламентским путём может брать власть только НЕреволюционный оппортунистический пролетариат, что имеет смысл только для проведения политики... Читать далее
Вы кому отвечаете, Юрий Чайкин, не прочитали имя автора вопроса? Вообще-то я не Орнот Тубиев! Странно, какие нынче... Читать дальше
Научный сотрудник РАН. Последователь релятивно-иерархического принципа Гладышева - Зуева... · 19 нояб 2021
Ни в чём. То же, в чём пытаются уличить наши современные "умники задним умом" К. Маркса, он не ошибался, так как, что они считают по своему недоразумению "ошибками", есть всего лишь результат ограниченности исторических предпосылок его учения в эпоху, в которой он жил. Самым главным и существенным результатом такой исторической ограниченности явился марксистский... Читать далее
Демагогию русофоба Маркса нет смысла анализировать и рассматривать.И нет однако его евины в том что что она... Читать дальше
Лучший
Пролетариат не смог стать могильщиком капитализма по нескольким причинам. И, в частности, потому, что его "купили". Я приведу один пример в этом смысле очень показательный, на мой взгляд: долларовая бумажка выглядит почти одинаково - и достоинством в один доллар и достоинством в сто долларов. Круизный лайнер компании Ройял Каррибиен предоставляет равный доступ ко всем... Читать далее
Убедительно... но печально. Что ждёт наших внуков?
Эксплуатация одним человеком другого - это порочность. Ей противостоит честность. Эксплуатируемый - не значит честный. Сегодня эксплуатируют его, а завтра он станет эксплуатировать кого-то ещё. Или его эксплуатирует верхний, а он станет эксплуатировать того, кто ниже.
Не пролетарии всех стран, соединяйтесь, а честные всех стран, соединяйтесь.
А честность - это тоже не... Читать далее
Лучший ответ.
эколог, дендролог, пчеловод, сторонник идеи экологической жизни людей в родовых поместьях · 20 июн 2022 · youtube.com/Сварга
Не смог к сожалению. Поняв опасность капитализм стал могильщиком пролетариата. Ведь пролетарий чем от люмпенов отличается, тем что это интеллектуальный рабочий, образованный и социально активный. А сейчас сделали ставку на выращивание малограмотного быдла, которое лишь потребляет, ничем не интересуется, ну и конечно же рабски покорно и смиренно.
Карл Маркс ни в чем не ошибался, его учение вечно, потому что верно. Именно он изучил и описал капитализм, как экономическую формацию, основанную на получении прибыли путем эксплуатации рабочих. Он является классиком экономики и потому не может устаревать. Те, кто об этом говорит, никогда не держали в руках его книг. Основное место в трудах Маркса отдано противоречиям... Читать далее
1 эксперт согласен
Юрий Чайкин
21 ноября 2021подтверждает
"Карл Маркс ни в чем не ошибался, его учение вечно, потому что верно", но при условии если его понимать... Читать дальше
Не думаю, что Маркс конкретно здесь однозначно ошибся.
Давайте разберемся:
Когда Маркс разрабатывал и выдвигал свои взгляды в т.ч. и политические (что нас интересуют в первую очередь), то в мире была одна ситуация. Но потом, после распространения его взглядов, мир значительным образом изменился (местами очень революционно). И, как вы сами знаете, на какое-то время мир... Читать далее
1 эксперт согласен
Артем Косоруков
1 декабря 2021подтверждает
Деколонизация и трудовое законодательство
1.
Потребности людей растут медленнее возможностей, соответственно неизбежно наступление коммунизма.Не подтвердилось. Потребности растут быстрее возможностей. Поэтому возможности практически всегда догоняют потребности. Соответственно, надежды на наступление коммунизма как общества удовлетворенных потребностей откладываются на неопределенный срок.
2.
Неквалифицированны... Читать далее
Маркс не высказывал то, что вы ему приписали (цитаты, пожалуйста), за исключением 9-14 и 20. 5 и 7 вполне себе... Читать дальше