В чём заключается объективный смысл спасения от вымирания редких видов животных, популяция которых исчисляется единицами?

Леонид Сущев
  ·  
7,5 K
Студентка IV курса биофака МГУ

В том, что в большинстве случаев(за исключением, может быть, тропиков, где видов ну очень много) выбивание из цепи питания звена влечет за собой разлад всей системы.

Нет хищника - эпидемии в популяциях их жертв или безграничное расселение при самых простых сценариях. Классический пример - это засилие завезенных кроликов в Австралии. Если бы не пропал сумчатый волк (практически единственный хищник на континенте), все, может, было бы не так фатально: он бы контролировал их численность.

Нет жертв- мрет хищник. Хорошо, если он может переключиться на другой корм, а если он высоко специализирован?

Бывают даже сложные случаи, когда исчезновение хищника ведет к вымиранию его жертвы за счет того, что ее вытесняет более конкурентноспособный вид (при удалении из среды морских звезд, их жертвы вытесняются мидиями).

Так что это критично с точки зрения биоразнообразия, стабильности системы, а значит, и окружающей нас среды.

Я спрашивал о видах, которые остались в количестве, которые можно по штукам пересчитать. Они уже давно выпали из... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 3 ответа
Khalimat Tekeeva  ·  225
Пресс-секретарь Гринпис России, добровольная лесная пожарная
Чаще всего общественные организации, например, привлекают внимание к исчезающим видам, потому что это помогает привлечь внимание к проблеме экологического региона в целом. Сложно объяснить, что регион нужно сохранять, потому что антропогенная нагрузка слишком велика и это приведет к дестабилизации климата этого региона, одна проблема будет вызывать новую, как в домино... Читать далее
3 марта 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Dmitry Samsonov  ·  32
прохожий

Смысл в том, что отдельность существования "нас любимых" от "редких видов животных" иллюзорна. Наши действия определяют мир в котором мы живем, то кем мы являемся и какая судьба нас ждет. Просто кто-то видит на ход вперед, а кто-то на 10.

13 февраля 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Нижник Максим  ·  1,6K
Биг Босс
Нет никакого смысла кроме тщеславия. Эти виды не прошли естественного отбора, как и тысячи других, уничтоженных в том числе и человеком.  Смысл примерно такой же, как и в зоопарке. Жизнь жестока, выживает сильнейший. Кто знает, какими бы мы сейчас были, если бы в естественном отборе не были уничтожены неандертальцы. Так же предлагаю подумать о том какой смысл в том... Читать далее
12 февраля 2016  ·  < 100
По поводу самок человека.  То что мы, человечество, научились плодиться, независимо от биологических возможностей... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что, если жизнь на Земле является искусственно созданной, результатом осмысленной деятельности некоего существа?

ИТ, изучаю психологию.

Для меня бесспорным доказательством обратного, то есть происхождения человека, как продукта слепой эволюции, является строение нашего генома. Там так все случайно, запутано и перемешано, что с точки зрения человека это "ужас-ужас". Причем многие механизмы, приведшие к этому, понятны - например, 99% мусора в нем -результат бесчисленного ошибочного повторения тех же участков генов, то есть банальная дупликация, ошибка при копировании. Говоря иначе, если бы геном программировали люди, со своей математической логикой, он был бы короче в сто раз, и в нем было бы в сто раз меньше ошибок. Поэтому, исходя из нашей логики и человеческого целеполагания, мы не можем предположить описанную в вопросе "осмысленность".

30 июля 2016  ·  5,0 K
Прочитать ещё 3 ответа

В каком регионе земного шара (населенном людьми) обитает меньше всего насекомых?

Разнорабочий

Как работавший однажды в Арктике на кухне, могу сказать: видел всего одну муху (и то привезенную с грузом с материка) и ни одного(!) таракана, хотя на кухне были идеальные условия для их размножения. Также там не было комаров и прочих пернатых.

Не знаю, возможно в скалах и обитают жучки и паучки, которыми питаются тамошние птицы, но я их не видел.

В Антарктиде, скорее всего, то же самое.

29 июля 2016  ·  2,4 K

В чем смысл сохранения вымирающих видов животных и растений, если они не играют важную роль в пищевой цепочке, и было ли это когда-нибудь успешно?

Эконом-географ, няня в ресторане Jamie's Italian

Проблема ускоряющегося сокращения биоразнообразия угрожает устойчивости природных экосистем, а вместе с этим и концепции устойчивого развития человечества. В перспективе, при сохранении текущей тенденции перед человечеством встанут новые вопросы и угрозы:

1) Экономические потери из-за снижения биоразнообразия.

В современном мире одной из основных проблем является вопрос экономического развития и роста. При нарушении экосистем исчезнут многие виды живых организмов, что приведет к тому, что большинство функций, ранее выполняемых этими организмами, человечеству придется взять на себя для обеспечения своей же жизнедеятельности. При искусственном моделировании естественных процессов (например, опыление) необходимы средства в разы больше, чем тратится сегодня.

2) Потеря естественной среды обитания

Биоразнообразие, а также здоровье экосистем, в значительной степени помогают выжить, особенно этносам, ведущим традиционный образ жизни. Например, если океанические экосистемы разрушаются, это лишает средств к существованию целых сообществ, которые живут за счет вылова рыбы и морепродуктов.

3) Продовольственная безопасность

Экосистемы, характеризующиеся высоким биоразнообразием, являются источником не только товаров первой необходимости (продовольствие, вода, волокна, лекарства), но и поставляют незаменимые услуги, в том числе борьбу с болезнями и эрозией почвы, очистку воздуха и воды, а также возможности для духовного отображения.

Одной из ведущих организаций в области сохранения видового разнообразия является Международный союз охраны природы (МСОП, англ. IUCN). Данным союзом были разработаны критерии для распределения живых организмов по степени угрозы их выживанию (Красные книги).

5 ноября 2015  ·  191
Прочитать ещё 4 ответа

Какая из стран мира погубила и уничтожила больше всего своих собственных граждан за последнее столетие?

конечно китай в правлении мао цзэдуна погибло около 80000000 китайцев если брать в процентном соотношении то здесь могут посоревноваться иди амин президент уганды бокассо президент цар и скорее всего пол пот правитель кампучии 1975-79г

24 мая  ·  6,8 K
Прочитать ещё 5 ответов

Осознают ли животные свою смертность?

АйЛайкПет  ·  635
Всё о животных  ·  ilike.pet
ОтвечаетIlikepet I.

Ветеринар Дженнифер Коутс, специалист с большим опытом, считает, что домашние животные прекрасно осознают, что такое смерть. Вот что она пишет:

"Оплакивают же слоны или киты гибель своих близких товарищей! И никому это не кажется странным. Но то гибель сородича, товарища. А могут ли животные предчувствовать свой собственный уход из жизни?

Я врач-ветеринар, многое повидала на своем веку. Помню историю, приключившуюся в одном доме. Меня пригласили сделать смертельную инъекцию пожилой умирающей собаке. Перед тем, как я вставила катетер, откуда ни возьмись, пришел кот. Подошел к собаке и аккуратно, очень бережно положил на нее свои лапы – я с тобой, друг. Я была несказанно удивлена, когда узнала – при жизни эти животные особо не дружили и не ладили между собой.

Другую историю рассказал коллега, хозяин трех собак. Когда случилась трагедия – погиб один из питомцев, двое оставшихся пришли к бездыханному телу товарища и стали гулко, протяжно выть.

И подобных историй на самом деле много"

При этом кое-что можно сказать наверняка: многие животные чувствуют, скорее, не саму смерть, а потерю. То есть был человек или сородич, а теперь его нет рядом. И нет уже длительный промежуток времени. И они в состоянии эту потерю оплакивать или переживать

13 марта  ·  148
Прочитать ещё 3 ответа

Как в процессе эволюции травоядные животные могут перейти к хищничеству?

Интеллектолог, зоопсихолог, автор синтетической психологии и МИО(с)-технологии.

Основное эволюционное различие между травоядными и хищниками состоит, как ни удивительно, вовсе не в строении желудка. И потом, если у травоядных УЖЕ был четырехкамерный желудок, то почему бы им при нем и не остаться?

Еще дедушка Дарвин показал, что в процессе эволюции первичны поведение и психика, а морфология - это намного более медленный эволюционный механизм, всего лишь производный от пищевого поведения. Упрощенно говоря, сначала надо найти выгоду для выживания в том, чтобы питаться такой-то пищей, а уж по том помаленьку приспособится и пищеварение. Так же, как и плавники у китов отросли не сразу.

А вот пищевое поведение и обеспечивающий его интеллект у хищников развиты намного основательнее, чем у травоядных! Только сравните эти процессы: выйти на луг пощипать травку или разыскать прячущуюся добычу, догнать удирающую, возможно, спастись от защищающейся жертвы (кто же безропотно даст себя сожрать?!).

Травоядные и хищники различались уже среди динозавров. Если уж фантазировать, то можно представить себе этот процесс примерно так. Жевали себе динозаврики травку да веточки, но в этой травке время от времени попадалась всякая животная мелочь - хоть насекомые, служащие прекрасным источником белка. Вот тут-то и выяснилось, что белок куда эффективнее для пополнения энергии и строительства тканей тела, чем трава. Те, кто это вовремя сообразил, стали уже нарочно выискивать в траве и на ветвях деревьев какую ни на есть добычу. А потом научились и выслеживать ее, и ловить - и не только в траве.

К слову, важно понимать, что хищники и плотояодные - это не одно и то же. Очень многие хищники являются всеядными и нуждаются не только в животном, а и в растительном белке (в соотношении примерно 2:1). Так что в понятии "хищник" определяющим является именно тип пищевого поведения, а не анатомия и физиология пищеварения.

6 июня 2015  ·  545
Прочитать ещё 2 ответа

Как, изучая ДНК, ученые пришли к выводу, что популяция людей когда-то давно находилась на грани исчезновения (вплоть до примерного числа в 2000 особей)?

Irina Zhegulina  ·  2,4K
Врач-генетик

Есть такое понятие, как бутылочное горлышко.
Эффект бутылочного горлышка — сокращение генофонда (то есть генетического разнообразия) популяции вследствие прохождения периода, во время которого по различным причинам происходит критическое уменьшение её численности, в дальнейшем восстановленное. Сокращение генетического разнообразия приводит к изменению относительных и абсолютных частот аллелей генов, поэтому данный эффект рассматривается в числе факторов эволюции.
Первоначально популяция имеет большое генетическое разнообразие, вследствие своей многочисленности, благоприятных условий окружающей среды и широкого ареала.
Популяция вымирает, её численность сокращается до нескольких особей. Генофонд обедняется. Снижение численности популяции может происходить периодически (в связи с ежегодным наступлением сезона, неблагоприятного для поддержания численности популяции) или единовременно — в результате катастроф.
Численность популяции снова возрастает, но генетическое разнообразие не восстанавливается. Создаются условия для случайного варьирования частот аллелей в популяции — дрейфа генов. Также малые популяции подвержены инбридингу.
Классическим примером действия эффекта является популяция гепардов. С использованием современных методов генетического анализа было установлено, что гепарды обладают очень малым генетическим разнообразием (предполагается, что в результате какой-то катастрофы выжила лишь одна пара особей). Недостаток генетического разнообразия поставил данный вид на грань вымирания. В настоящее время численность гепардов продолжает падать и насчитывает менее 20 тысяч особей. Эффект бутылочного горлышка сказался на жизнеспособности всего вида: у гепардов повышенная чувствительность к болезням и различные отклонения, приводящие к снижению плодовитости

9 июня 2017  ·  140
Прочитать ещё 1 ответ

Люди, кастрирующие своих животных, понимают, что они совершают?

Вишня Е  ·  379
Маркетолог, интроверт, добрюша

Если односложно ответить на вопрос, то да, люди понимают это целиком и полностью.

В качестве примера, почему эта мера несет пользу, - короткая история. В детстве мне подарили кошку, я прожила с ней 9 лет, за это время мы пытались приводить к ней соседских женихов как раз во время течки. Ибо она орала, подставляла свои причинные места, гоняла на пятой точке по ковру, в общем, классика. Ни одного кота она к себе так и не подпустила, она шипела, кидалась и всячески защищала себя и свою территорию (благо, хоть не метила никогда). Когда ей исполнилось 13 лет, она умерла от онкологии органов половой системы, несмотря на все операции, с помощью которых мы пытались ее спасти. И естественно это был удар, смерть члена семьи - это всегда удар. 

Именно, после этого мне втолковали всю необходимость стерилизации/кастрации.
1. Животное проживет дольше. Это факт, не раз подтвержденный ветеринарами и всяческими исследованиями.
2. Животные гораздо спокойнее (не проявляют беспричинную агрессию, не нервничают в периоды желаний, нет поведенческих отклонений).
3. Животные не метят территорию, не нервируют своих хозяев, а значит не получают негатива, ора, тыканий носом в лужи, а значит нет и ненужного стресса.
4. Если говорить о самках, то от ежегодных родов их организм попросту изнашивается, а это опять же преждевременная смерть и деньги хозяев на восстановление здоровья четвероногого члена семьи. 

Сейчас у меня дома живут кот и кошка. Они оба были найдены на улице в возрасте 2-2,5 месяцев в истощенном состоянии с блохами и глистами. Они оба - наглядный пример того, что мы имеем благодаря безответственным хозяевам, которые поощряют свободный выгул, выкидывают надоевшее животное как игрушку или не против сношений своих питомцев с сородичами. Как правило, это именно мужчины, защищающие самцов, потому что "у меня есть яйца, у него есть яйца, как можно представить, что их нужно отрезать. Он должен самореализоваться как мужик!". Как говорится, маразм крепчал, а вроде, живем в цивилизованном обществе и понимаем, что кошки и собаки НЕ ПОЛУЧАЮТ ОТ СЕКСА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УДОВОЛЬСТВИЯ как люди. Так вот, оба моих пушистых друга прошли операцию в возрасте 7-8 месяцев, кот восстановился буквально в течение дня, с кошкой, конечно, было посложнее (обработка швов, капельницы и тд). И они живут абсолютно полноценной жизнью домашних неженок - едят, спят, бесятся, ластятся, знают несколько команд, скачут по когтеточке, выходят на улицу на шлейке и играют друг с другом. Никогда никто из них не проявлял к другому никаких желаний, потому что они не знают, что это такое. У них нет неудовлетворенной потребности, а значит их жизнь полноценна. Ну и пусть я решила это за них, точно также как родители принимают решения за своих маленьких детей какие игрушки им покупать, чем кормить, куда идти гулять и тд. Просто я готова нести ответственность за тех, кто не смог бы выжить без моей помощи. 

Получился какой-то лонгрид, но это накипело благодаря псевдо-защитникам, орущим, что животные нормально живут сами по себе, пусть гуляют и осеменяют всех самок вокруг. Так вот нет, они не могут выжить в городе, они умирают миллионами, а виноваты в этом исключительно люди.

1 февраля 2019  ·  3,4 K
Прочитать ещё 12 ответов

Сколько особей одного вида должно быть, чтобы можно было спасти вид от вымирания?

MadnessGod's  ·  280
Безумное создание с манией на научную деятельность живущее в Вашем подсознание...

Два самка и самец, классической конечно точки зрения. В биологии есть такое понятие пищевой цепочки. Вот факторы зависят как от нее, так и агрессивности среды обитания. Если человек влезает, искусственно выращивания, то при нашем уровне технологий достаточно будет одной самки, с помощью не хитрых манипуляций и науки, можно вырастить потомство, и привить ему новые устойчивости и т.д. В дикой природе, вид вымирает, если в пищевой цепости или среда обитания стала не приемлемой для вида. Выживаемость падает и вид исчезает, можно как-то заменить в цепочки на что-то другое, чтобы вид выжил, либо изменить или переселить вид в более благоприятные условия обитания.

7 апреля  ·  110

Какие ныне существующие животные являются самыми близкими потомками динозавров?

Химик. Пытаюсь сделать мир немножко лучше.  ·  koa.su

Если рассматривать именно генетику, то да, птицы, как уже ответили выше. Однако, Вам стоит обратить внимание на виды, которые дожили до наших дней со времен динозавров практически без изменений, например, крокодилы, которые уже фактически получили четырёхкамерное сердце, комары, почти не изменились и т.д.

25 июня  ·  160
Прочитать ещё 2 ответа