В конфедеративным штатах единого закона нет. У каждого штата свой закон. Чем объяснить недавнюю легализацию однополых браков на всей территории США?

Денис Панов
  · 282
технарь

Решением Верховного Суда. Верховный Суд -- федеральный орган. Он постановил, что вопрос о легальности однополных браков находится в его компетенции и решается положительно.Каждый отдельный штат теперь не может их не признавать. Собственно, штат не является отдельным государством. Разделение власти происходит по двум направлениям. Первое: исполнительная, законодательная и судебная власти. Второе: какие вопросы отнесены к компетенции федерального центра, а какие -- к компетенции штатов.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в СССР не было однополых браков, если их легализация это чисто левые идеи? То есть не было никакого социализма?

Андрей Ларионов
Топ-автор
35,3K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...

Это не число левые идеи, это скорее идеи освобождающегося общества модерна. Которые реализовывались левыми и сейчас часто используются левыми.

Но как бы там ни было СССР был идейно левым только первые 10-15 лет существования. Далее случился откат в архаику, которая, в числе прочего, не приемлет голубизну. Невозможно одновременно повернуться и запустить на экраны Александра Невского и Ивана Грозного и тут же хотя бы Дулина с Михалычем разрешить в качестве юмора на экране, не то что легализовать голубые союзы. 

А далее СССР вообще перестал быть обществом построенным на идеях, партия пыталась сохранить власть используя идеи, а не оставалась отрядом борьбы за идею светлого будущего (кровавым, ошибающимся, но идейным отрядом).

Прочитать ещё 6 ответов

Как вы думаете, каковы истинные причины создания национальной гвардии? Неужели Путин настолько опасается мятежа?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

После 2008 экономический кризис в России и не прекращался, а в 2014 он ещё стал усугубляться. Народ стла нищать.

Рост недовольства и протестных настроений в такой ситуации предсказать было не сложно.

Для борьбы с народом и народными протестами и была создана Росгвардия. Её изначально стали натаскивать на разгон митингов протеста, забастовок.

Поэтому её карательные цели и создания и существования более чем очевидны.

Опасается ли Путин мятежа? Естественно -грабители всегда опасаются и активного противодействия и мести ограбленных, тут всё и логично и понятно.

13 мая  · 41,4 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему на фоне протестов в Европе и США расизм по отношению к темнокожим обостряется в России?

Ответ покажется странным на первый взгляд, но он вполне логичен.

Это происходит из зоологической ненависти к "пиндосам". Ранее у ненавистников США был "убойный" аргумент - "а там негров вешают" - и все изображали либовь к бедным угнетаемым награм. Сейчас этого уже не скажешь. Поэтому тезис сменился на противоположный - а у них там толерастия и негры бесчинствуют. С уже безусловным осуждением негров. Ибо, если продолжать любить негров, то придется признать, что "пиндосы" делают хорошее дело, развивая толерантность. А "пиндосы" по определению, ничего заслуживающего похвалы делать не могут.

14 июня  · 2,0 K
Прочитать ещё 5 ответов

Что если Гитлер хотел освободить и объединить европейские народы, а демонизация его образа и всё плохое что мы о нём знаем, это результат мощной пропаганды?

Анонимный ответ

Дело в том, что Гитлер своих намерений никогда не скрывал и ничуть их не стыдился. Он издал книгу. Он выступал на публике, и его речи сохранились. Какая же эта пропаганда? в чем Гитлера нельзя упрекнуть, так это в неискренности.

21 июня  · 1,7 K
Прочитать ещё 8 ответов

Почему люди, которые поддерживают Путина и правительство называют несогласных с ними либерастами?Им не нравиться, что либералы борятся за права человека на жизнь, свободу, собственность?

Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d

Спасибо либералам, которые боролись за то, чтобы у каждого человека были определенные права независимо от материального положения, пола, расы и т.д. Они победили.

За что теперь борются новые либералы? За то, чтобы права отдельного человека были важнее прав социума. Но социум (хоть семья, хоть страна) не может существовать не ограничивая свободу отдельных членов.

Можно поддерживать или не поддержвать конкретно Путина, коммунистов, монетаристов или филателистов. Но поддерживать требование сделать государство бессильным, это поддерживать собственную смерть: подавляющее большинство вне социума не выживет.

28 апреля  · 11,9 K
Прочитать ещё 32 ответа