В R. Kanai Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young сказано - либерализм имеет биологические основы - можно в будущем это устранять?

Анонимный вопрос  ·  
< 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Zyklon B  ·  1,8K
-

Мало ли что там сказано. Даже формулировка отдает канцеляризмом и профанацией. Корреляция, даже если она есть, ничего не означает. Важны причинно-следственные связи.

17 июля 2017  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Читайте также

Спрошу тут, так как ресурс либеральный: в чем окно Овертона ошибается? Единственное, что я слышал умещается в «потому что его продвигают консервативные СМИ»?

Nekto V-Palto  ·  13,8K
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии

Окно Овертона - это некая умозрительная модель, которая более-менее верно описывает отдельные стороны общественной жизни и коллективного сознания.

"Ошибается" эта модель в том, что не учитывает все факторы (и не должна). Это просто сильное упрощение: общество намного сложнее простенькой модели, описывающей одну-единственную его сторону. И как только становятся значимы факторы, моделью не учитываемые, она тут же сбоит. Это характерно для любого упрощения.

Далее, это не количественная модель, а всего лишь качественная (описательная). Соответственно, ее предсказательная сила мала. И реально применяют ее, в основном, чтобы что-то объяснить задним числом. Или рассуждая о некоем сферическом обществе в вакууме.

Ну а всякие сторонники теории заговора, платные пропагандоны и прочие политизированные болтуны и тролли, не имеющие отношения к науке, пользуют понятие "окно Овертона" и терминологию модели для подкрепления своих утверждений. Часто просто высосанных из пальца, или откровенно бредовых. Модель в этом не виновата, но у оппонентов всей этой безумной публики "осадочек остаётся".

16 июля 2018  ·  121
Прочитать ещё 4 ответа

Почему борьба за ресурсы до середины XX века приводила к многочисленным кровопролитным войнам, а современный перенаселенный мир заметно более гуманистичен?

Maxim Ananyev  ·  1,1K
Аспирант UCLA (политология). Еще учился в РЭШ (экономика) и НГУ (физика).

Об этом есть много интересных теорий.

  1. Ядерное оружие. У сторонников этой теории довольно простая "экономическая"логика. При росте цены на товар, падает на него спрос. Война -- это такой же товар. Когда руководитель государства решает применять или не применять силу, то ему приходится учитывать вероятность,что в конфликт с противоположной стороны вмешается государство с ядерным оружием, и это приведет к очень большим потерям для того, кто начал конфликт.

Эта логика довольно очевидна, но она приводит к интересному выводу: ядерное разоружение _повышает_ вероятность войн, потому что при этом понижается возможная цена конфликта. Об этом интересно написано в книжке профессора Университета Нью Йорка Брюса Буено де Мескиты "Predictioneer's Game"

  1. "Демократический мир". Есть мнение, что если политики хотят начать войны, но при этом в стране есть конкурентные выборы, где каждый может проголосовать, то войн будет меньше. Согласно этой теории, избиратели любят маленькие быстрые победоносные войны, но не любят долгие кровопролитные войны. Поэтому если политики и будут начинать войны, то только такие, в которых одна сторона очень сильная, а другая очень слабая. Войн, в которых участвуют одинаковые по силе государства -- типа Столетней войны, -- при этом быть не должно. Про это есть огромная литература, которую можно найти в Google Scholar по запросу "democratic peace". Вот короткое видео на эту тему:

(youtu.be)

  1. Само падение количества войн и их кровопролитности -- это статистическая иллюзия. Войны (между произвольными странами) всегда были очень редкими событиями, и поэтому, если посмотреть с точки зрения теории вероятностей, то, может быть, нам просто везёт, но это вовсе не означает, что вероятность большого конфликта уменьшилась. Об этом недавно профессор Университета Огайо Беар Браумеллер написал статью "Is War Disappearing?" (ssrn.com).
14 июля 2015  ·  123
Прочитать ещё 4 ответа

Как вы отреагируете, если ваши взгляды и идеалы окажутся неверными (Бог есть для атеиста, Сталин был прав для либерала, расовая теория верна для антифашиста)?

Nekto V-Palto  ·  13,8K
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии

Давайте сначала отделим суп от мух, а факты от предпочтений и убеждений. Если появятся убедительные доказательства чего бы то ни было, не оставляющие возможности для иной разумной интерпретации, то я их признаю. Признаю как факт, но вовсе не обязательно признаю как повод менять убеждения, или образ действий.

Например, я признаю и никогда не отрицал, что умеренность в еде, сбалансированность этой самой еды, умеренные физические нагрузки и т. п. полезны для здоровья. Но это вовсе не повод ломать устраивающий меня образ жизни и переходить к ЗОЖ, делая жизнь долгой, здоровой и крайне неприятной лично мне. И никакие подачки или "штрафы" в рамках системы обязательного медстрахования здесь тоже ничего не изменят.

Если внезапно выяснится, что гомосексуальные практики вредят здоровью, например, то это еще не повод их запрещать. Свобода воли дана индивидууму в том числе и в вопросе вредить здоровью, или не вредить. Если болезнью признают сам гомосексуализм, то это тоже не повод к принудительному от него лечению.

Если мне нравятся женщины одного типа, а наука докажет преимущества другого типа, это никак не скажется на личных сексуальных предпочтениях. 

Если обнаружится существование сверхестественного и всесильного (в рамках проведенных наблюдений) существа, это еще не повод ему поклоняться, или выполнять какие-либо его требования и предписания. И уж точно не повод его "любить" и одобрять любые его действия. Особенно, когда они противоречат моей личной морали. Хотя многие люди готовы идентифицировать себя не то что со всесильным богом, а даже с бандитами и террористами, в чьей власти оказались (стокгольмский синдром).

Словом, факты - это одно. А отношение ("хорошо / плохо") и поведение, иерархия приоритетов и предпочтений, желания и целеполагание - это нечто иное (в общем случае). Хотя и не вполне независимое.

Прочитать ещё 6 ответов

Правда ли, что большинство россиян, особенно в глубинке, не замечают падения уровня жизни, любят Путина и «Единую Россию» и считают, что на Западе всё ужасно?

Илья Л.  ·  20,5K
программист, предприниматель

Ну падение уровня жизни они таки замечают по большей части, а вот на следующем шаге наступает проблема. Связать падение уровня жизни с политикой действующей власти - задача, как выясняется, не совсем тривиальная и далеко не всем доступная. Для этого нужно иметь желание, время и силы сесть и хорошенько подумать, а у людей как правило нет ни желания, ни времени, ни сил. Конечно, намного проще верить объяснениям федеральных СМИ о том, что это во всем виноваты проклятые либералы, американцы и сионисты, чем спросить с местного и тем более с федерального руководства. 

По крайней мере до тех пор пока не придут конкретно за тобой, как это стало сначала с медицинскими работниками во время сокращения, потом с дальнобойщиками после введения Платона, потом с фермерами, и постепенно будет происходить в других отраслях. А дальше по Нимёллеру.

2 октября 2016  ·  8,1 K
Прочитать ещё 18 ответов

Что думаете? Кратко из статьи РуАН... "Мы рассказывали о карательных планах вакцинаторов с поддержкой транснационального олигархата". Сейчас всем сомневающимся в пользе прививок затыкают рот?

Nikita Kа.  ·  12,6K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  ·  t.me/trolleys

Нужно ли проверять вакцины на безопасность? Нужно.

Но если человек пишет о «карательных планах вакцинаторов с поддержкой транснационального олигархата», то это клиника, разумеется, а такого человека нужно сгонять с трибуны ссаными тряпками как минимум, а дальше по обстоятельствам.

2 октября 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ
Как пережить коронавирус?
Сохранять спокойствие — и ещё пять пунктов

Читайте также

Не кажется ли вам, что аудитория TheQuestions очень идеологизирована, перекосом в неолиберализм? Почему грамотные ответы других идеологий так рьяно минусуются?

1  ·  2 ответа  ·  Общество

Коронавирус — это биологическое оружие, направленное на экономическое уничтожение Китая и других международных игроков в Евразии?

12  ·  6 ответов  ·  Политика

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

19  ·  29 ответов  ·  Политика

Feminist are person who believes in social, political and economic equality of the sexes. Что можно сказать на этот счёт?

3 ответа  ·  Общество

Почему антрополог Станислав Дробышевский называет гомосексуализм биологической ошибкой и считает, что естественный отбор должен привести к его исчезновению?

15  ·  4 ответа  ·  Наука