Верно ли, что «империализм — высшая стадия капитализма»?

ИсторияПолитология+4
Gent Regger
  · 3,4 K
ОтветитьУточнить
Юрий Чайкин
Политология
65
Научный сотрудник РАН. Последователь релятивно-иерархического принципа Гладышева - Зуева...  · 9 дек 2020

Стремление к экономической, политической и финансовой монополии и транснациональной экспансии капитала и есть империализм как высшая стадия "капитализма".

Комментировать ответ…Комментировать…
Ладо Имедашвили
Психология
12,0K
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 19 авг 2020
Смотря как понимать. Все эти слова. Империализм - по Гобсону, по Ленину, как-то иначе? Высшая - последняя, самая эффективная, наиболее выражающая суть? Капитализма - как "формации" или как "рыночной экономики"? Стадия - фаза или этап? Допустим, основные критерии империализма - монополии, ведущая роль банков, охват всей ойкумены зонами влияния (не важно, колониями или... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
295
Комментировать ответ…Комментировать…
Пишу всякое от сказок до политических статей.   · 31 июл 2021
С одной стороны "нет", с другой стороны, если уж сильно натянуть, то - "да". Иностранное слово "капитализм" говорит лишь о том, как дельцы жаждут наживы за счёт чужого труда. А вот русское слово, тождественное "капитализму", говорит само за себя - мироедство. Капитализм и мироедство - одно и то же, просто в иностранном языке указываются одни черты, а в русском языке... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 4 июл 2020

Нет. Это утверждение что-то вроде рекламного лейбла, к действительности отношения не имеющего. Ни одна страна в современном мире не называет свою экономическую или политическую систему капитализмом или империализмом. И, действительно, всё это от описаний Ленина сильно отличается.

281

от того, что она ее так не называет - истинная суть вещей не меняется

Комментировать ответ…Комментировать…
Геология, история, философия  · 18 авг 2020

Верно, потому что из империализма выходит коммунизм. Между ними ничего нет, не считая переходного периода. Дальше империализма капитализму развиваться некуда.

142
Комментировать ответ…Комментировать…
Сергей Перовский
Топ-автор
5,1K
Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d  · 17 авг 2021
Как любое утверждение на общественно-экономическую тему оно верно и неверно одновременно. Начало 20 века действительно ознаменовалось появлением в капиталистическом хозяйстве множества новых явлений. Поэтому можно было говорить о новой стадии развития капитализма. Но находясь внутри процесса выделить самые значимые изменения крайне трудно. Акцент на захватах рынков, на... Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии  · 8 нояб 2017
История показала, что утверждение - ложно. Явно закончился "империализм" в форме стремления развитых стран к прямому военному и/или административному контролю прочих территорий. Подобные позывы остались уделом недоразвитых государств типа Ирака времен Саддама Хуссейна, путинской России, или, скажем, теократического Ирана с его авантюрной политикой прямого участия в... Читать далее
117
Комментировать ответ…Комментировать…
Нет, это абсолютно ложное утверждение. Ленин написал «Империализм, как высшая стадия капитализма» весной 1916 в тихом, уютном и благополучном Цюрихе. Вокруг в Европе полыхала мировая война, приносившая огромные человеческие жертвы, а в России ситуация вследствие политики самодержавия сползала в катастрофу развала. Ленин не ждал революции, во всяком случае, при своей... Читать далее
491
> К этому времени уже широко признавалось, что колонии убыточны и экономического смысла в них нет Пример: Наконец... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос