Верно ли утверждение: «империализм - высшая стадия капитализма»?

Gent Regger
  · 3,1 K
t.me/politdela

Нет, это абсолютно ложное утверждение.

Ленин написал «Империализм, как высшая стадия капитализма» весной 1916 в тихом, уютном и благополучном Цюрихе. Вокруг в Европе полыхала мировая война, приносившая огромные человеческие жертвы, а в России ситуация вследствие политики самодержавия сползала в катастрофу развала. Ленин не ждал революции, во всяком случае, при своей жизни. Изнывая от скуки и безделия, Ленин теоретизировал.

Ленин видел, как меняется мир вокруг и меняется не совсем по Марксу: рынок приносил рост богатства, расширялся географически и по отраслям, увеличивались масштабы производства, торговли и услуг, многие компании укрупнялись, инвестиции разрастались. «Капитализм» расширился, но не подавал признаков гибели.

Ленин искал объяснение всем этим процессам и нашёл его, в частности, в новомодной тогда теории «империализма» Дж. Гобсона, изложенной последним в 1902 своём одноимённом сочинении. Гобсон предпринял попытку проанализировать возникший в конце XIX в. в европейской и американской политике великодержавный тренд на захват территорий (раздел Африки, англо-бурская война, американо-испанская война, русско-японская война). К этому времени уже широко признавалось, что колонии убыточны и экономического смысла в них нет. Тем не менее, Гобсон счёл, что дело не в политике, а в экономике и сделал вывод, что это, мол, крупный, прежде всего, финансовый капитал ищет новые сферы приложения, а государство, действуя якобы под диктовку крупного капитала, расширяет свои права и помогает этому капиталу.

Теория Гобсона была ошибочна: нигде капитал не мог найти себе лучшего применения, чем в развитых странах – за исключением частных случаев отдельных копаний ему просто нечего было делать ни на Кубе, ни в Южной Африке, ни тем более русскому капиталу в Корее, из-за которой и вышла война с Японией. Более того, статистика уже в те годы ясно показывала, что основные инвестиции вкладывались именно в Европе и США. Экономическое развитие шло по совершенно иному пути – свобода торговли, освобождение экономики от вмешательства государства. В 1938 Гобсон признал свою ошибку.

Ленин пошёл значительно дальше Гобсона и попытался, конечно же, доказать, что «капитализм», якобы направляя свои национальные правительства в погоне за мифической прибылью, этими войнами и территориальными приобретениями вообще, мол, перешёл в свою последнюю стадию – империализм, - на которой начинает загнивать и рушиться. Источник зла Ленин видел в естественном и полезном процессе концентрации капитала. В то же время он переоценил такое временное явление, как монополии.

Нормальное и естественное  развитие рынка Ленин наложил на конъюнктуру политики тех лет и сделал широковещательные зключения о гибели рынка.

Не понимая ничего в экономике, Ленин представлял себе рынок («капитализм») в виде растения в горшке, которое уже отцвело и вот-вот окончательно захиреет, хотя в отличие от Маркса он имел возможность убедиться в динамичной способности рынка самоналаживаться, преодолевать проблемы, нащупывать новые точки роста во время кризиса.  

Ленин также не понимал абсолютной самостоятельности и доминирования политической сферы в национальных делах, в т.ч. в экономике. Вместо ясного и адекватного понимания реальности Ленин руководствовался конспирологическими теориями, которые сам же и разрабатывал – в данном случае, насчёт того, как функционирует и развивается рынок, который он изображал в виде кучки монополистов. Читать Ленина - люое его сочинение, - это всё равно, что слкушать таких "теоретиков", как, например, Хазин, которе умудряются понадёргать факты и затем объединяют их в причудливые сплетения, не имеющие никакого сопряжения с реальной жизнью.

Вся последующая история доказала несостоятельность теорий как Маркса, так и Ленина. 

За прошедшее 100-летие рынок вырос в сотни раз, повысил уровень жизни миллиардов людей, существенно сократил географию бедности, преодолел колониализм и вовлёк в мировой рост десятки новых стран, поощряет небывалое научно-техническоое развитие, ежедневно даёт каждому человеку возможность сделать самостоятельный выбор и заняться своим благополучием.

За минувшее 100-летие уже сгинул коммунизм.

Маркс и Ленин ошибались во всём.

> К этому времени уже широко признавалось, что колонии убыточны и экономического смысла в них нет Пример: Наконец... Читать дальше

Очень интересно!

В 1938 Гобсон признал свою ошибку.

в автобиографии «Исповедь экономического еретика»?

Извини, Роман, сразу не ответил и уплыло))

Он это сделал в предисловии ко второму изданию "Империализма". Признал, что империализм - это явление политики, а не экономики.

Но, кстати, и в "Исповеди" он тоже коротко на этот счёт упоминает, что да, вот, слишком сильно в молодые годы увлекался экономическим детерминизмом и только позже стал понимать влияние политики.

При Советах Коммунизм НЕ БЫЛ ПОСТРОЕН. Мы вплотную приблизились, но не переступили черту. Просто из - за недостатка вычислительных мощностей. Так  - что коммунизм ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛ, чтобы его разрушить)))

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Ещё 6 ответов
Ладо Имедашвили
Психология
2,0K
Методолог, игрАтехник, думающий человек. Учился физике, психологии, социологии...
Смотря как понимать. Все эти слова. Империализм - по Гобсону, по Ленину, как-то иначе? Высшая - последняя, самая эффективная, наиболее выражающая суть? Капитализма - как "формации" или как "рыночной экономики"? Стадия - фаза или этап? Допустим, основные критерии империализма - монополии, ведущая роль банков, охват всей ойкумены зонами влияния (не... Читать далее
Комментировать ответ…
Геология, история, философия

Верно, потому что из империализма выходит коммунизм. Между ними ничего нет, не считая переходного периода. Дальше империализма капитализму развиваться некуда.

Комментировать ответ…
пенсионер

Нет. Это утверждение что-то вроде рекламного лейбла, к действительности отношения не имеющего. Ни одна страна в современном мире не называет свою экономическую или политическую систему капитализмом или империализмом. И, действительно, всё это от описаний Ленина сильно отличается.

4 июля 2020  · 247
Комментировать ответ…
Любитель всемирной истории. Марксист. Автор с татей на канале ~The Worlds...
Верно. Мы до сих пор живем при империализме. То, что капиталистические страны не называют себя империалистическими (как тут писали), не отменяет факта оного (ведь если убийца не будет говорить что он убийца, от этого он убийцей быть не перестанет). Мир экономический поделен крупными монополиями (Майкрасофт, Газпром, и т.д.), государства прочно... Читать далее
Комментировать ответ…
Научный сотрудник РАН. Последователь релятивно-иерархического принципа...

Стремление к экономической, политической и финансовой монополии и транснациональной экспансии капитала и есть империализм как высшая стадия "капитализма".

9 декабря 2020  · < 100
Комментировать ответ…
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии
История показала, что утверждение - ложно. Явно закончился "империализм" в форме стремления развитых стран к прямому военному и/или административному контролю прочих территорий. Подобные позывы остались уделом недоразвитых государств типа Ирака времен Саддама Хуссейна, путинской России, или, скажем, теократического Ирана с его авантюрной политикой... Читать далее
8 ноября 2017  · < 100
Комментировать ответ…
Присоединяйтесь к экспертному сообществу!

Яндекс.Кью — это сервис экспертных ответов на вопросы. Мы объединяем людей, которые хотят делиться знаниями, помогать друг другу и менять мир к лучшему.

Вы тоже можете стать экспертом!

Узнать больше