Шутка рождается не на языке говорящего, а в ухе слушающего.
Основной принцип всего искусства - "Если 3 часа вглядываться в точку на стене, то тебе откроется смысл мироздания". Это то, что делает наш мозг. Связывает отдельные фрагменты в угодные ему концепции и схемы.
Театр невозможен без зрителя, книга - без читателя.
Ведь "Гамлет" может быть сколь угодно талантливым произведением, но если он окажется в лапах мартышки, толку от гениальности Шекспира не останется.
Мы редко думаем об этом, нам кажется, что мы лишь касаемся чего-то сакрального, не всегда даже имея на это морального права.
Если Вы увидели свой смысл в каком-то произведении - значит, он там был. Это незыблемое право любого человека, и никто не смеет убеждать Вас в обратном.
Вы могли бы пояснить, как текст может творить сам себя?
Пару лет назад натыкался на статью каких-то студентов, о символизме в литературе. Они расспрашивали разных писателей, о том что они имелли ввиду в своих произведениях. Точно помню только про то что Рэй Бредбери очень удивился вариантам интерпретации его текстов, и заявил что имел ввиду только то что написал.
Не всегда. Хороший пример - "Старик и море" Хемингуэя. Писатель сам говорил, что его повесть - это просто история о старом рыбаке, вышедшем в море, что это не метафора, не притча о противостоянии человека и природы. Просто люди ее так поняли.
(данная информация почерпнута из послесловия хорошего советского издания)
Конечно они вкладывают смысл в свои работы, некоторые делают это вполне осознано, другие не очень. Однако, понятие этого смысла субъективно. И если для одного повесть несёт один смысл, то для другого это совершенно иначе. Так что говорить о том что "мы" вкладываем смысл, нужно уточнять, кого именно из "мы" вы имеете ввиду.
Всем лучей добра.