Возможно ли быть абсолютно независимым или это миф?

Екатерина Окулова
  · 445
Data Scientist and Yoga Instructor

Пока вы живы - это решительно невозможно.

Вы зависите, прежде всего, от воздуха. Вам надо чем-то дышать. Задержите дыхание и через секунд 10-20, вы очень хорошо почувствуете дискомфори и свою зависимость.

Вы также зависимы возможности спать и отдыхать.

Вам нужна еда.

Социальное общение. Даже если вы интроверт, вам так или ниначе будет необходимо иногда чувстовать себя частью группы (пусть и малой, хорошо вам знакомой), иначе мозг начент паниковать и выльется это все в различные психические расстройства и иррациональные страхи. Таково наследие предков, увы.

И, да, мы зависимы и от других людей. Если вы ползуетесь автобусом, то вы временно оказываетсь зависимы от дейстивий водителя. Кем бы вы ни работали, вы взаимоедействуете с коллегами, клиентами, ведете пореговоры с другими организациями и т.п.

29 ноября 2015  · < 100
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Студент факультета ИТ
Смотря как зависимым. Элементы системы общества (людей) можно описать в виде математической функции, то есть одно зависит от другого. Если даже человек не в обществе, но у него осталось сознание он всё равно будет зависеть от окружающей среды. Но мы можем изменить окружающую среду под свой лад, таким образом стабилизировать график нашей функции. Есть... Читать далее
30 ноября 2015  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему большинство людей ограниченные и не хотят развиваться?

Миссионер здравого смысла

Развиваться — это эволюционно невыгодно. Тратишь кучу сил и не получаешь никаких преимуществ для выживаемости. Коммуникация с окружающими нарушается, уровень потребностей растет — сплошные неудобства.

А вот лень — это нормальный биологический инстинкт, ориентированный на сохранение энергии. Так что природа у нас такая — ограниченная.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 12,4 K
Прочитать ещё 18 ответов

Почему феминистки, которые по идее сильные и независимые, ноют гораздо чаще, чем условно слабые и хрупкие девушки? Не должно ли быть иначе?

Мария Еремина
Топ-автор
8,2K
студентка, журналистка, художница

Рассказать о себе во всеуслышание что-то страшное или постыдно - это очень и очень непросто, это не "они постоянно ноют", это предостережение подругам, попытка сбора данных и анализа, обмен болезненным опытом. Для этого нужна просто невероятная сила. Как и для того, чтобы признать, что на твой выбор влияют общественные установки, а эти общественные установки не всегда здоровы. Даже честно сказать, мол, да, я побаиваюсь мужчин в Интернете, где к тебе обязательно прибежит рейд школьников с воплями: "Я что, похож на маньяка!?" и "Вы разжигаете ненависть и призываете нас убивать!", тоже требует и силы, и смелости.

А вот "улыбаться и махать", делать вид, что всё нормально и всё плохое неправда, показалось или не произошло, гораздо проще. И, наверное, есть какие-то женщины, которые "живут в гармонии со своей феминностью" и обладают "силой духа и психологической стабильностью", вот только почему-то я то и дело встречаю женщин, которые рыдают, что 10, 20, 50 лет прожили не своей жизнью, а жизнью "настоящей женщины", стойко тащили на себе семью, работу, маленьких детей, ищущего призвание мужа, три ведра макияжа и легкий флер женственной загадки, а теперь выгорели полностью и живут только потому, что еще не умерли. Сильнее ли они меня? Наверное. Я бы правда не смогла пахать в две смены и улыбаться присевшим мне на горб родным и близким.

Вот только я и не хочу так. Не хочу выгореть через десяток лет и превратиться в функцию. А потому я буду и дальше "ныть" в интернетах о том, как это неправильно и плохо, в надежде, что у них, как и у меня когда-то, хватит сил сбросить со своей шеи не прошенных наездников. Потому что вот какой парадокс, они вроде сильнее меня, а на то, чтобы быть счастливыми, сил у них нет.

2 дня назад  · 1,2 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему, так называемую, теорию эволюции невозможно объяснить без нагромождения других теорий и словоблудия?

Nikita Kа.17,1K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Потому что все люди, которые являются профессионалами в науке вообще и в биологии в частности, то есть, в отличие от вас, понимающие, что именно может считаться доказательствами того или иного утверждения, сочли, что только теория эволюции объясняет то огромное множество наблюдений, которые накопились в настоящий момент в биологии.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции", как сказал один православный.

Среди отрицателей же эволюции биологов единицы, а невежд миллионы. Поэтому ничего не стоят их слова про "бездоказательность", про "ошибочность", про "опровергнутость" - они мало того, что не понимают ничего в обсуждаемом вопросе, так еще и никаких альтернативных объяснений, выдерживающих хоть какую-то критику, предложить не в состоянии.

Вот и вышло, что теория эволюции на коне, а отрицатели эволюции на дне.

2 дня назад  · 1,1 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему сверхспособностей не существует?

Александр Мынов
Эксперт
1,5K
Физик. Натурфилософ. Просветленный.  · vk.com/nuclearbot

Сверхспособности существуют, вот только они настолько взаимосвязаны с реальностью и состоят из нее, что любое проявление "чуда" можно объяснить вполне логическими стечениями обстоятельств. И это правильно, ведь сверхспособности не могут существовать вне физики реальности. У нас можно не нарушить физику, а управлять ей. Человек провалился под лед и по случайности пробыл мертвым целый час, пока его доставали и спасали службы 911. Это всё потом объяснили "тем-то и тем-то". Ребенок вылетел с окна 12 этажа и чудом получил только небольшие ушибы и ссадины – это объяснили "тем-то" и "тем-то". Человек ставит на лотерею последние деньги и выигрывает – это случайность, но эту случайность он и хотел. Тут можно привести массу примеров того, как люди случайным способом управляли реальностью, но это всегда можно будет объяснить. Другой вопрос, как осознанно этим управлять. Есть люди, которые это умеют и они не будут заявлять по телевизору, что у них есть курица, несущая золотые яйца. Ни один человек не захочет лишиться того, что помогает ему иметь преимущество над другими людьми и обеспечивает ему хороший заработок.

У нас попадался человек, знающий как заставив банкомат выдать тебе все деньги, введя просто комбинацию на клавиатуре банкомата. Он приезжает в город, снимает с 3-4 банкоматов все деньги (это порядком 6-8 миллионов рублей) и уезжает в другой город. Как вы думаете, этот человек стал бы заявлять или пытаться как-то заработать на "сверхспособности", которая у него есть? Ну, конечно же, этот человек будет скрываться до последнего и даже после этого вряд ли спецслужбы расскажут общественности о его существовании. Поэтому, просто знайте – люди есть разные и они скрываются. Чаще смотрите на небо и, если вы увидите там огромный мыльный пузырь, то знайте, что это – очередной гравиталет на антигравитации. Но у нас даже Илон Маск заявляет, что антигравитация противоречит законам физики и её не может существовать.

5 августа  · 6,9 K
Прочитать ещё 14 ответов