Возможно ли с помощью создания музеев современного искусства в провинции децентрализовать культурную гегемонию Москвы и Санкт-Петербурга?

Rita Kirpikova
  ·  
2,9 K
политтехнолог, галерист, принимал участие в избирательных кампаниях мэра...

В принципе, музеи современного искусства, которые появляются в провинции как макдональдсы, могут только образовательную роль играть. После революции в России огромное количество коллекций разделили и распределили по городам — так появились 2 000 музеев по всей стране. И выяснилось, что такой культурный макдональдс, в принципе, небесполезен, но только для детей — в учебных целях. Для того, чтобы музей — или любая другая культурная институция — помогал делу децентрализации, он должен быть уникальным. То есть если бы мы в Культурном альянсе вдруг предположили, что нам нужно 11 раз повторить пермский культурный проект, от этого децентрализация бы не случилась, просто Пермь укрепила бы свой столичный статус. Поэтому для каждого проекта мы искали какую-то уникальную ситуацию.

Музей — это, я бы сказал, самая простая форма. Музей хорош статичностью — она выгодно отличает его от, например, фестиваля. Приехали туристы в город через неделю после фестиваля и увидеть его могут только на фотографиях и в видео. А музей стоит — закончилась одна выставка, началась другая. Музей собирает вокруг себя какой-то актив, привлекает художественную среду, коллекционеров. Это хорошая форма, но не единственная. Например, в Будве мы выбрали форму арт-резиденции. В Самаре мы планировали заниматься превращением набережной в открытое для горожан культурное место.

Ошибка медведевской и козаковской децентрализации состоит в том, что они ее представляли как некую передачу полномочий из центра в регионы. Вот, условно говоря, у центра было много полномочий, а у регионов мало. Мы сейчас дадим регионам больше. Но это в любом случае — отношения центра и периферии. А настоящая децентрализация заключается в создании разных центров. В России примерно 20 городов, каждый из которых может претендовать на роль центра. Так вот, для того, чтобы им стать центрами, им нужно иметь свое собственное лицо. Например, Санкт-Петербург. Какую роль он мог бы играть для всех других российских городов? Нужно найти, чем он отличается от всех других столиц. Мы предлагали ему стать таким интерфейсом в Европу с культурными представительствами всех российских регионов, в которых проходили бы выставки региональных художников, какие-то еще культурные события. Иностранные туристы и профессионалы, приезжающие в Санкт-Петербург направлялись бы в эти посольства, находили в них что-то интересное для себя, а потом отправлялись бы в Пермь, Самару, Красноярск.

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 3 ответа
студент
Возможно. Но для того, чтобы создавать музеи современного искусства в провинции, оно там, на периферии, должно быть. Для этого требуются, во-первых, инструменты и средства. Мы живём не в Африке, и какие-никакие гитары и деньги у молодёжи есть по всем крупным городам. Так что с этим мы разобрались. Во-вторых, это "площадки". Они нужны ещё для того, чтобы современное прови... Читать далее
30 ноября 2015  ·  < 100
Комментировать ответ...
Михаил Лифшиц  ·  1,4K
Писатель, автор романов "Почтовый ящик", "Обналичка и другие операции"

Музеев в провинции много. Несколько лет назад проект "Золотая карта России", хорошие альбомы, картины из провинциальных музеев, получил Госпремию. Музеев современного искусства, о которых вопрос, мало. Создавать их еще не время, надо посетителей готовить, об'яснять, рассказывать и показывать. Образовывать, одним словом.

25 ноября 2015  ·  < 100
Комментировать ответ...
Nataly Khlusevich  ·  -94
инженер
С одной стороны, в провинции скучно. То есть люди будут посещать такие музеи время от времени, наверное. А также будут ходить "сливки общества", если им сказать, что это престижно. Ну, например, если Ксения Собчак приедет на открытие. С другой стороны, в музее тоже скучно. Вот если бы вы устроили ярмарку современного искусства, то пришло бы гораздо больше народу, чем в... Читать далее
1 декабря 2015  ·  < 100
Ага. Сейчас лапти доплету, корову в повозку впрягу и поеду погляжу, шо там за культура такая в Питере, без... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какие арт-институции (музеи, галереи, арт-кластеры), кроме Эрмитажа и Эрарты, посетить в Санкт-Петербурге?

Karina Stepanova  ·  1,2K
Пишу, стебусь

Меня поразил музей микроминиатюры "Русский левша". Его почему-то мало пиарят, а очень зря - там удивительные крохотные экспонаты типа надписей на рисинке или каравана верблюдов, идущих внутри игольного ушка. Вот их сайт museum.ru

17 марта 2016  ·  176
Прочитать ещё 5 ответов

Почему станции метро принято украшать разнообразными архитектурными и художественными изысками?

Старший научный сотрудник Городского экскурсионного бюро Музея Москвы

Высокие и светлые станционные залы, богатство декоративного убранства – это отличительные черты именно московского метрополитена. При этом станции, введенные в строй в 1935 году (те самые, «от Сокольников до Парка»), отличаются от более поздних и пышных «подземных дворцов социализма». Здесь очень мало скульптуры, фресок и мозаичных панно, прославляющих Страну Советов, партию и лично товарища Сталина. Дело в том, что перед архитекторами, проектировавшими вестибюли и платформенные залы первой очереди метро, были поставлены определенные задачи: сделать станции красивыми и убрать ощущение того, что пассажир находится под землей. Использование дорогостоящих отделочных материалов должно было продемонстрировать преимущества социалистического строя: если раньше мрамор использовали для отделки построек, возводившихся для богатых людей, то теперь он украшает колонны в метро, построенном народом и для народа; если в капиталистических странах метрополитен используется как средство быстрой доставки пролетариев на фабрики и заводы, где их будут эксплуатировать, то у нас в метро рабочий отдыхает и получает удовольствие, понимая, что трудится для себя.

В начале 30-х годов прошлого века население Москвы росло, в основном, за счет бывших деревенских жителей, среди которых было много глубоко верующих людей. Спуск под землю был для них серьезным испытанием. Отсюда стремление архитекторов сделать станционные залы похожими на наземные сооружения: высокие стройные колонны, кессонированные потолки, особое освещение, использование интерьерных деталей (торшеров и скамеек, стоящих в арках пилонов). Практиковалось даже покрытие платформ асфальтом, как на улице, а на станции «Библиотека имени В.И. Ленина» на полу первоначально был уложен паркет.

При строительстве последующих линий метрополитена станции все больше и больше приобретают идеологическую наполненность. Метро, обслуживавшее ежедневно миллионы людей, рассказывало о славном боевом прошлом страны, об успехах в экономике и прославляло роль И.В.Сталина и партии, уверенно ведущих народ к счастливой жизни при коммунизме. А богатство и пышность убранства наглядно убеждали в том, что эта счастливая жизнь уже совсем скоро наступит для каждого в СССР.

Вообще, история проектирования и оформления тех или иных станций метрополитена ещё и, во многом,  индивидуальна, поэтому, если вы хотите действительно разобраться в этом вопросе, лучше посетите специализированные экскурсии.

22 июня 2016  ·  193
Прочитать ещё 3 ответа

Какие страны могут похвастаться самым большим количеством музеев?

Культурный антрополог. Музейный проектировщик. Начальник управления музейного развития, («...  ·  vk.com/museumaudit

Вообще, данный показатель очень условный, поскольку важнее насыщенность музеями (например, сколько музеев приходится на 100 тысяч населения, или насколько они доступны логистически) и их качество, а не абсолютные цифры. Пока лидером остаются США - по данным Американского альянса музеев в стране более 32 000 музеев (при этом большинство из них частные), их там больше, чем кофеен Старбакс.

Очень мощный рывок сделал Китай в последние десятилетия, там число музеев выросло в семь раз, а иногда в год открывалось до 150 музеев.

В России около 2700 государственных музеев разного уровня подчинения, не считая частных и ведомственных музейных площадок.

1 октября 2019  ·  < 100

Чем занимается куратор в музее? Должен ли он быть коммуникабельным человеком? Стоит ли идти на специальность Curating/Museum Studies в зарубежных вузах?

Diana Farmakovsky  ·  566
Художественный куратор, востоковед

Curating, на самом деле, вполне развито как направление деятельности в сфере искусства на Западе. В России распределение обязанностей в музеях более размыто, но всё идёт к тому, что система распределения должностей будет более упорядочена. В США, например, ты не можешь занимать должность руководителя отдела или направления в музее, если у тебя нет степени Management in Arts. Но Ваш вопрос не о том, а о курторстве.

Да, это очень увлекательная профессия и крайне разносторонняя. Коммуникабельность - одно из важнейших качеств хорошего куратора, но в "идеальной системе" куратор работает с координатором, который решает разные организационные вопросы, и в основном общается с искусством как таковым. Коммуникация подразумевает и способность внятно общаться со зрителем - заочно. В суровой действительности куратор может решать все проблемы, возникающие при организации выставки, от анализа аудитории музея до продуманной пиар-компании, хотя по идее от него этого никто не ждёт.

Куратор может быть как временных выставок, так и постоянной экспозиции, а это означает скурпулёзное знание материала и понимание, как этот материал воспринимают посетители (они могут не знать и не считывать всех тех смыслов, которые вы закладываете в те или иные образные структуры). В принципе, задача куратора - добиться структурной репрезентации идеи, задуманной им самим и объединяющим определённый круг художественных произведений. То есть здесь работа и над старт-апом, и над реализацией. 

Специфика деятельности куратора напрямую зависит от институции, с которой он работает (это может быть и независимый куратор, с которым охотно работают разные площадки, но такое бывает редко). Грубо говоря, куратор в Дарвиновском музее отличается от куратора в ГЦСИ. 

В Москве, например, есть программы, которые учат основам кураторства в современном искусстве, например - при "Свободных мастерских" в Московском музее современного искусства. В целом это одна из тех профессий, которая постигается на практике (но не забывайте много смотреть по сторонам и читать).

Финансируются ли крупные музеи — Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея — из бюджета и если да, то почему граждане России платят за посещение?

Trifon Bebutov  ·  233
Digital Director at Esquire

Системы финансирования музеев во всем мире разные, по сути их существует три: частные музеи - финансируются частным лицом, но чаще группой лиц (подобный пример особенно относится к США); государственные и городские - соответствующими федеральными или муниципальными органами власти, и третий вариант, когда музей живет на деньги государства с одной стороны, а с другой на частные вливания. Отдельным пунктом стоит выделить музейный бизнес, например, продажу сувенирной продукции, книг и доход от услуг кафе.

Сегодня в России очень мало примеров частных инициатив, по сути их можно перечислить на пальцах. Российская культура вообще, и музеи в частности привыкли жить на деньги государства, этакая ментальная память оставшаяся от СССР. Так и получается, что большинство музеев в России - государственные, и деньги в большей степени идут от государства.

Разумеется, что такие большие музеи как ГМИИ им.Пушкина, Государственная Третьяковская Галерея и Эрмитаж входят в число музеев, которые получают деньги из федерального бюджета на культуру. Хотя у них есть попечительские советы, а у Эрмитажа даже эндаумент-фонд. Но на деле частные вливания не приносят в России достаточное количество средств для музеев. К слову у Эрмитажа бюджет последние годы составляет от 2,5 до 5,2 миллиарда рублей. Эти цифры формируются из трех составляющих: государственного бюджета, дохода от продажи сувениров и билетов, и наконец частных пожертвований. К слову последние приносили за последние годы лишь 1% .

Таким образом, если попытаться ответить кратко, то музеи России живут преимущественно за счет государства. В этой связи, замечание о том, что бесплатное посещение музеев для посетителей, стало бы логичным шагом государства - вполне уместно. Обычно в качестве здорового примера приводят музеи Великобритании, многие из которых находятся на государственном балансе и бесплатны для посещения. Ответить на вопрос, почему «у них» так, а «у нас» иначе, практически невозможно, но тут есть два аспекта: моральный, политический и экономический, последние два можно объединить в один глобальный аспект. С точки зрения морали - граждане, на деньги которых эти музеи развиваются могут и должны иметь право на бесплатное посещение, с экономической же точки зрения, музеем действительно необходимы дополнительные источники финансирования. Именно такими источники становятся средства получаемые от продажи билетов, к слову, за последние годы прибыль Эрмитажа от продажи билетов составляла порядка 20%. Однако, не стоит забывать про европейские музеи, вход в которые тоже стоит существенных денег, в отдельных странах стоимость входного билета достигает 20 евро.

Поэтому, на подобный вопрос каждый может ответить для себя сам исходя из приведенных фактов, но стоит вспомнить про музеи, которые финансируются в гораздо меньшей степени нежели музеи уровня ГМИИ им.Пушкина. Про музеи, где зарплаты сотрудников по 15-20 тысяч рублей и необходимость в повышении фонда заработной платы очевидна. Не говоря уже про недостаток средств на музейную инфраструктуру.

Лично мое мнение сводится к тому, что власть в России пытается переложить собственную ответственность на граждан, а не стремится повысить процент бюджета выделяемого на культуру от федерального бюджета, который и так меньше чем в других развитых странах.

18 июня 2015  ·  263