Всё-таки есть принципиальная разница между людьми ?

Алексей Н.
  ·  
3,6 K
Олег Герт  ·  11,8K
Практикующий психолог. Онлайн-консультации, коучинг, терапия: vk.com/psyholog_...

Поскольку вопрос с тегами "Философия" и "Психология", то и ответ философско-психологический:

"...люди не равны - так говорит справедливость" (Ф.Ницше)

Цитата из "Заратустры" ценна тем, что весьма наглядно отражает реальность.

Все тезисы и установки о равенстве и равноправии людей опровергаются одним убедительным доводом: фактами и результатами их деятельности. 

Одни и те же существа - с точки зрения своего физиологического строения и исходных интеллектуальных и физических возможностей, руки-ноги-голова, - получают настолько разные результаты собственной жизни, занимают настолько разные социальные, финансовые и культурные позиции, что философско-психологический вывод может быть только один: это - весьма разные существа.

Очевидно, всё же есть некие характеристики, определяющие эту разницу.

Над попытками определить их как раз и бьются лучшие умы человечества на протяжении многих веков )

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 3 ответа
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3...  ·  vk.com/id186672748
Согласен с Андреем. На разном уровне подробностей - вся линейка от практически полного сходства и до абсолютной уникальности. Например, pH крови у всех одинаково. Количество рук уже не всегда совпадает. Закономерности поведения, общие для людей, социальная психология отслеживает, но тут уже и вовсе статистическое распределение. То есть кто-то в заданной ситуации убьёт... Читать далее
7 сентября 2018  ·  < 100
Комментировать ответ...
Юлиан Аврамов  ·  6,4K
Лайфхакер, писатель, поэт. Заблокировали мой стих "Кот Гитлер" и не могу...
Каждый здравомыслящий человек, не склонный к самообману и мании величия, сделает вывод, что принципиальной разницы между людьми не существует, до тех пор, пока не побеждена Смерть Все люди смертные, все когда-нибудь запланировано, ожидаемо или неожиданно умрут, и их внутренние переживания, содеянное при жизни, личные материальные и духовные ценности для них самих будут... Читать далее
8 сентября 2018  ·  < 100

Даже после смерти заслуги одного меркнут пред заслугами другого

Комментировать ответ...
Москва, промышленный альпинист, сказочник

Зависит от того, на каком уровне смотреть. Если зреть в корень - её нет. В сути своей мы все - одно. Но чем меньше масштаб восприятия, тем больше различий. А воспринимать по хорошему надо бы на всех уровнях, чтобы не упускать из виду полную картинку.

7 сентября 2018  ·  < 100

Можете раскрыть, что вы подразумеваете под масштабом восприятия ?

Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что лучше, быть тупым и жить счастливо, или обладать интеллектом и способностью думать, от которой страдаешь?

Ник Нейм  ·  155

Кому лучше? С чьей точки зрения? Каждый завидует обладателям того чего не имеют сами.А если не завидуют,то в любом состоянии,степени развития личности и интеллекта способны быть счастливыми.Не завидовать обезьяна не может,это инстинкт.Истинкт иерархии стаи,инстикт статуса в иерархии.Обезьяна завидует всегда,даже высокообразованная,если не смогла ,или ей не повезло прийти к простой мысли -Не завидовать никому,радоваться плодам своих усилий,не гядя в соседское декольте.

Этот вопрос поднимали и осмысляли умные люди ещё в седой древности.Самый поэтичный из Мудрых -Эклезиаст говорил-Есть ли разница между мудрым и глупым? Все умрут и мудрые и глупые.Т.е. результат то одинаков.А если человек независимо от степени ума и интеллекта способен жить хорошо,то какая разница умён он или туп.

Многие из тех кто считает себя интеллектуалами воображают что разбираются в жизни,понимают,Знают.Но подите найдите хоть кого-нибудь,кто считает себя дураком.Реально умные люди страдают от своей дурости,осознают её.Дурак всегда оправдывает себя ,не признавая ошибок.Но счастлив ли он? Знание же законов Мира,социальных отношений,физиологии популяции,основ Цивилизации это довольно Страшное Знание.Куда страшней любых фантастических страшилок,и тем более научных куцых определений в учебниках.Плюс осознание собственного несовершенства не добавляет счастья.А самое страшное для социального животного-чем умней,чем больше знаний,тем дальше ты от социума,тем больше кругом дураков и дурости совершаемой по глупости и незнанию,и нет никаких перспектив,ни одного просвета и надежды,на то что обезьяна и стая станут умнее,да и тупо,поговорить не с кем.В понимании и мудрости наступает некий предел,за которым вас уже никто не поймёт,за исключением таких же перешедших за грань.Причём близкие эволюционируют вовсе не с вами в одной скорости,и одиночество неизбежное счастье интеллекта.Вы даже поделиться не можете ни с кем ,поскольку что бы обьяснить что либо,вам придётся спуститься на несколько ступеней ,и выражаться и жить примитивно,что бы вас хотя бы смутно понимали.Не все готовы быть воспитателями в спецшколе,для детей с задержкой развития.

Обезьяна умнеет либо в обучении,либо под воздействием страшных трагических стимулов.Соответственно популяция в целом умнеет от рек и морей крови,да и то не быстро и не всегда. А состояние Счастья-как уже говорил мало зависит от интеллекта.Вернее от того интеллекта,которые все считают умом и интеллектом.Дело в том что существуют разные виды интеллекта,и разные комбинаций этих интеллектов.Есть совершенно необразованные обезьяны,но обладающие прекрасными технологиями здравого смысла,полученными в наследство.И эти обезьяны,коих язык не поворачивается называть обезьянами, являют и житейскую мудрость,и качество жизни много превосходящие качество жизни многих разумных и обученных интеллектуалов. Не завидуйте никому,у каждого своя жизнь,и своя Плата за обучение.Да, способность мыслить поначалу кажется Даром,и хорошим инструменом в Познании.Но кто сказал,что радостного и так называемого позитивного Знания в Мире больше?Ровно наоборот.Другое дело что именно интеллект,и не позволяет скатиться в тоску и депрессию,от людского и собственного несовершенства.В любом случае,каждый платит Свою цену за свою жизнь.Не стоит сравнивать и судить как жить лучше.Какое вам дело до тупых?Разве что самоутвердиться за их счёт,но разве это признак интеллекта?

19 часов назад  ·  < 100
Прочитать ещё 5 ответов

Есть ли тут люди, которые принципиально не работают? Если да, то объясните свою позицию?

Helga2002  ·  3

Да, периодически случаются такие эпизоды. Честно - лучше сознательной безработицы может быть только очень интересная работа. Сейчас вот выхожу на работу, потому, что в моем городе очень туго с окружением, тупо ради людей. Но выбрала такую, чтобы было новое развитие и оставалось время на хобби. 

Вообще считаю это не просто нормальным, а необходимым. Каждому человеку надо периодически уходить в свободное плаванье на полгода-год. Декрет не в счет, ибо дети - само по себе работа. Надо просто с самим собой проводить много времени: гулять, заниматься хобби, путешествовать, спать, еще раз спать, ходить на тренировки и танцы. Безделье невероятно ставит на место мозг. 

Вообще, тема регламентированного дня "работа-дом-работа" поднимается многими психологами и психотерапевтами. Это в принципе противоестественный образ жизни. Одно дело - небольшая занятость ради заработка, но при этом сколько угодно времени на личный досуг, общение с детьми и здоровый режим, прежде всего, сон. Другое - неадекватный рабочий день, который минимум 8 часов (9 часов, ведь добрые работодатели еще плюсуют сюда время на обед) и выше, неадекватная занятость, условия труда, когда человек, приходя с работы, просто уже ничего не соображает. Это - ненормально. Такой труд - не украшает, а делает обратно из человека обезьяну.

Прочитать ещё 23 ответа

Нужны ли принципы человеку и для чего?

Студент.Знаю обо всём помногу и понемногу.Но определить-значит ограничить.

С удовольствием почитаю ответы и внесу свою лепту,потому что сам когда-то задался этим воспросом.Отправной точкой почти всегда служит дихотомия двух положений-подстраиваться под ситуации или следовать своей автономии.

И тут,как и во многом другом,нужно искать средний путь,хотя преимущество следования принципам для меня очевидно.Просто потому,что принципы-внутренний стержень,на котором держится здание Вашей личности,и это дико важно.В этом смысле я могу почти уверенно сказать-принципы всегда искусственны и придуманы нами самими или восприняты в ответ на жизненный опыт.Но(!) в то же время они закон для нас в том смысле,что если мы их нарушаем,санкции в виде сампорицании практически неизбежны.А внутренний контроль и его санкции страшнее любой физической кары.Некоторым,правда,удаётся заключить сделку с совестью и абстрагироваться от самобичевания,но другое важное последствие неизбежно.Человек перестаёт уважать себя,а если пытается и от этого "уши закрыть",он скатывается до полного беспорядка в себе.Такие примеры вы можете увидеть во всех коллаборционистах и просто тех,кто подстраивается.Примеров хороших людей этого типа у меня в запасе нет.

А наглядно это так:если у тебя принцип не пить,то тебе лучше не брать рюмку в руку.Но вот тут важный момент:не потому,что пить плохо,а пототому,что у вас в голове стоит антипатия или любое другое чувство,противопрставимое употребление.Получается,что объективно ничего плохого,но внутренние мотивы сделают так,что никакого кайфа не получишь.Точно так же,как никакого кайфа от срыва и поедания пироженки,когда ты сильно хочешь похудеть и зарёкся на диету.Ведь многое ещё зависит от силы убеждения.

Принципы дают важное-целостность натуры.Если у человека принцип делать то,что нравится, и он не силит на работе,которая докучает,или,например,он уважает себя,а на работе его оскорбляют,то никакие заоблачные деньги не должны оставлять его на этой работе.Мерило простое-каждый раз сверяйтесь,действуете ли вы так,как счиаете правильным или заглушаете внутренний голос доводами о том,что это временно или ради долгостоящей цели.Помните,что вы до той цели при таком раскладе не дойдёте либо дойдёте развалюхой,по которой постоянно било осознание того,что он делает воперки себе.И не слушайте фразы типа "детей теперь своими припципами кормить будешь".Да,временно может быть тяжело,но я убедился,что человек со стержнем,но без положения всегда победит того,кто с положением,но без стержня.

Но в заключение важный момент-будьте открыты для новых идей.Принципы должны сочетать твёрдость,но также и гибкость в том смысле,что при осознании,что ваши принципы вам же мешают или они ни к чему не ведут постарайтесь их деформировать.Ведь в том же принципе противления алкоголю можно установить просто умеренное употребление.В полном отказе лежит риск сорваться или замаяться.Если этого можно избежать,то почему нет?Ведь наша конечная цель- делать себе лучше.А иначе очень эфемерна граница между принципиальным человеком и тугим бараном,который сам не понимает почему,но делать будет.Так не нужно.Больше осмысляйте себя и слушайте.Удачи нам!

6 мая 2017  ·  218
Прочитать ещё 3 ответа

Я раздумываю над совершением самоубийства, т.к. нет ни одного удовольствия в жизни. Какие есть аргументы, чтобы я не делал этого?

Михаил Н.  ·  42

Наверное буду в контр-тренде, но удовольствие от жизни - это химия гормонов в нашем мозге.

Т.е. это чисто от мозга зависящая состояние.

И есть несчастный мультимиллионер (повесившийся Березовский) и есть счастливый бедный пастух-бедуин, у которго то и вода чистая не каждый день.

Если нет удовольствия - значит какие-то траблы с гормональным балансом - серотонин, дофамин, эндорфин и т.д.

Надо выяснять и поправлять - спортом, отдыхом, едой, сексом, и есл инадо препаратами (поназначению грамотного врача)

3 марта  ·  12,1 K
Прочитать ещё 45 ответов

Что значит существовать? Что такое существование?

Сергей В  ·  168
Вольнодумец. Баламут. Любознатель.

Я бы сказал, что это - присутствие в объективном мире.

Проблема в том, что нам сложно рассуждать об объективности - все наши взгляды субъективны. Наше восприятие субъективно. И нет возможности проверить объективность чего-то.

Вообще, по сути, вы задались экзистенциальным вопросом. В прямом смысле - от exist.

13 октября 2019  ·  1,1 K
Прочитать ещё 7 ответов