Я думаю, Союз был создан по необходимости для самой бывшей Российской империи. Феодализм от Романовых окончательно изжил себе во всех отношениях. Феодализм и крепостное рабство отбросили Россию лет на 200 назад от Европы.
Когда говорят, о реформах Петра 1, забывают, что все эти реформы носили чисто феодальный характер, а инициатива предпринимательства снизу была запрещена законом. Только дворянин мог. Но это им было не нужно. Главные скрепы империи - царь от бога, церковь и и жандармы с казаками.
В 20 веке за 9 лет сразу три революции, при этом только последней руководили большевики. А в Империи и Союзе Росия составляла не менее 90% населения. То есть СССР возник как новая ипостась России. А то что в Союз затянули Среднюю Азию, явно было ошибкой. Из трех миллионов всего Туркестана выросли 40 -50 жителей Средней Азии и доля РСФСР упала до 49% . А Россия была главной скрепой Союза наряду с идеологией и государственными институтами.
Кстати в СССР вопреки вранью нынешней пропаганды никаких экономических кризисов не было. Годовой рост ВВП никогда не был ниже 1,5%.
Что касается именно социализма, народовластия, то эта был ответ на столетия сатрапии и рабства от немцев Романовых. Народ хотел волю и землю и сметал всех, кто не давал этого. А церковь с ее пропагандой самоуничижения и любви к правителям, даже самым паскудным, утратила авторитет. Церкви ломали не большевики, но чаще подростки. и начали это после победы Февральской революции, когда прослышали, что скинули царя.
Что касается "золотого миллиарда", то таког термина тогда и не слышали. была идея мировой революции, которая шла от политического руководства, но не от крестьянской страны.
Поняв ее утопичность, Ленин первым отказался от нее вопреки всем соратникам. Выдвинул тезис построения социализма в отдельно взятой стране. Его поддержали только двое - Сталин и Киров. За это"предательство" идеи и заплатили жизнями и Ленин (микродозы яда с пищей) и Киров (пуля).
Но Сталин сумел реализовать эти планы. Идея мирового доминирования тогда и не звучала. Пожалуй только по результатам ВОВ - разделу сфер влияния для безопасности СССР.
Но массовый экспорт революции, огромные поставки продовольствия и оружие левым странам возродились, когда Брежнев создал сверхдержаву. И это надрывало экономику в изматывающей борьбе с США за доминирование в мире. США получали с каждого доллара, вложенного в подконтрольную. страну получали 4-8 долларов прибыли. А СССР с его идеями мирового братства только 20-30 копеек с рубля. Да и то далеко не всегда. многое было безвозмездно для бедных стран. То есть идеология была принципиально разной. США наживались на ограблении бедных, а СССР помогал бедным. Отсюда и пресловутый дефицит. Например, советское мясо закатывали в тушенку и отправляли в Афганистан, и кормили там жителей лояльных территорий, поскольку война сожгла все поля.
А особой борьбы с золотым миллиардом я и не заметил. Да и трудно это было. США, помогавшие и СССР и Германии, сказочно разбогатели на Второй мировой войне.
Что касается ликвидации СССР, то алкаш Ельцин лишь кукла. Организовал ликвидацию Союза глава КГБ Андропова, вдохновленный Куусиненым. Реализовали его протеже Горбачев и Гайдар с его шокотерапией России.
Обратите внимание на роль КГБ при госперевороте и ликвидации СССР. Люди которые присягали не только родине, но конкретно СССР, не сделали ничего для выполнения своей присяги. А негласно приняли активное участие в ломке СССР и других соцстран. Отметились и в ликвидации Чаушеску, свержении Якеша в Чехословакии. В самом Союзе "чекисты" ликвидировали разным способом наиболее преданных Союзу людей.
Их не чтить нужно, но осиновый кол каждому. И самый большой - Андропову -Флекенштейну. Идеологу и организатору.
Из объективных причин считаю глаными непомерные затраты на мировую революцию и резкий рост населения Средней Азии, что переформатировало этнический код страны.
Сравните хотя бы Польшу и даже Белоруссию с Киргизией или Узбекистаном и вы увидите, что и мировоззрение населения и способ организации страны имеют мало общего. Это разные миры.