Какое образование считается престижным в Европе и США? Отличаются ли представления о престиже от российских?

Анонимный вопрос
  · 183
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Учусь в аспирантуре Корнеллского университета в Нью-Йорке  · tele.click/grigorytagiltsev
Престиж зависит от зарплат и рынка труда в каждой стране. Самая престижная профессия в США - врач. Соответственно престижно иметь степень MD. В Европе все зависит от страны. В целом ценятся инженеры. В той же Германии этого ремесленники не в почете - люди с дипломами креативных специальностей производят большее впечатление. Безусловно для российских... Читать далее
7 июля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Дипломы каких российских вузов признаются за границей (не только Европа, Северная Америка, но и Австралия и Новая Зеландия)?

Vlad Ivanov14,9K
надоело

никакие.

Нет, серьезно, при любом раскладе нужно будет получать либо сертификаты, либо становится членом коллегии или ACCA например, или предъявить диплом MBA, и не какой то левый, полученный в тьмутараканске, или, если вы занимаетесь наукой, показать индекс цитируемости, Все понты и дипломы МГУ и МГИМО, МФТИ или ИТМО сами по себе ничего не значат, в мире есть несколько десятков Университетов, диплом которого гарантирует качество работника, например Harvard University, или U of M ,или MIT, и среди этих учебных заведений нет ни одного российского ВУЗа :-(

6 февраля 2018  · 4,2 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 9,5 K
Прочитать ещё 18 ответов

В чём отличие между американской и европейской школами политической науки?

Доступ к независимой просветительской журналистике основа здорового общества.  · openknowledge.ga

В американской школе политической науки используется бихевиористский подход. Он имеет массу характерных отличий от традиционной европейской методологии.

Бихевиоризм — это систематический подход к изучению поведения животных и людей, разработанный американским психологом Джоном Уотсоном. Он сочетает в себе элементы философии и психологической теории.

Европейская методология, применяемая в школах политической науки, — это совокупность подходов, которые носят общий характер. Именно эта особенность ограничивает их потенциал.

Американские политологи были хорошо осведомлены о недостатке европейской методологии, поэтому при разработке эмпирической политологии они оперировали не только методами психологии и социологии, но и добавили к ним естественные науки (математический анализ, статистику).

Бихевиористский подход синонимичен термину «политическое поведение». Он открыл перед политологами «непаханое поле» микропроблем в культуре, политике и социализации. Бихевиористы считают, что политика — это совокупность реальных действия настоящих людей в политической жизни.

Традиционный подход, который используют европейцы, учит их делить общество на классы и отдельные слои по какому-то определенному признаку. Американские политологи концентрируют внимание на обычном человеке, отбрасывая ярлыки социального положения.

Еще одно важное отличие американской школы политологии от европейской — прикладной характер. Политическая наука в США за довольно короткий срок стала дифференцированной и разделилась на множество направлений, вокруг которых быстро образовывались коллективы специалистов и создавались научные учреждения.

5fbcf6c023d95.jpg
4 дня назад  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему в России и Украине жизнь в плане экономики, образования, науки, свободы и равенства, заботы о гражданах, на много порядков хуже, чем в странах Западной Европы?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Здесь много факторов.

Когда стал набирать силу капитализм, страны стали подразделяться на две категории: страны-метрополии и страны периферийного капитализма.

И чтобы в капиталистических странах-метрополиях было хорошо в плане экономики и прав граждан должны быть зависимые страны, колонии и полуколонии, страны периферийного капитализма, за счёт которых "весь этот банкет".

Российская империя вследствие своего отставания оказалась страной именно периферийного капитализма. Рабство в РИ было отменено только в 1861, но всё равно, власти РИ относились к народу, как к скотине.

Люди, родившиеся в СССР всё это забыли. Те люди, которые родились в РИ и помнили жуткое отношение власти к народу, и посему были готовы защищать СССР до последнего вздоха, до последней капли крови, постепенно умерли.

А люди, родившиеся в СССР зачастую думали, что те блага которые они имеют

  • право на бесплатное медицинское обслуживание;

  • право на бесплатное образование;

  • право на труд;

  • право на отдых;

  • право на жилище, при этом квартиры давались бесплатно;

  • право на пенсию;

  • право на отдых,

и т.д.

это нечто само собой разумеющееся, как вода, солнце и воздух.

И поэтому, если к этому добавить ещё рыночные отношения, как на Западе, то будет вообще всё замечательно, и все будут жить как обеспеченные люди в США, ФРГ, Великобритании или Японии.

Только в "перестройку" деградировавшая и продавшаяся Западу политическая элита СССР позаботилась о том, чтобы людям перестали говорить о том, что богатства стран-метрополий, их уровень жизни, были созданы во многом за счёт ограбления зависимых стран, стран периферийного капитализма, стран полуколоний.

И после распада СССР его осколки - России и Украина стали именно странами периферийного капитализма со всеми его прелестями: деградацией экономики, науки, культуры, образования.

А российская и украинская власть ведут себя в своих странах как типичные колониальные администрации - все заработанные трудом российского и украинского народа деньги вывозят на Запад.

Отсюда и такое катастрофичное положение, что в России, что на Украине, какую сферу жизни не возьми.

А для того, чтобы народ не направлял свой гнев и недовольство на тех, кто его грабит, российские и украинские олигархи сделали так, чтобы гнев русского и украинского народов были бы направлены ... друг на друга.

Что во многом удалось.

26 июня  · 3,8 K
Прочитать ещё 11 ответов

Правда или миф, что в России образование лучше, чем в Европе, Азии или Америке?

Юлия Медведева
Эксперт
1,3K
Основательница cправочной по эмиграции: разбираюсь в видах ВНЖ, иммиграционных...  · emigrantista.com

По сравнению со странами Болонской системы, в России более сложная школьная программа и жёсткая дисциплина в школе. Как результат — наши школьники более эрудированы и обгоняют сверстников по многим предметам.

Однако российская образовательная система не развивает самостоятельность, не учит проводить исследования и публично защищать их, самостоятельно ставить образовательные цели и планировать их достижение.

Поэтому в ВУЗах, где главный критерий — количество и качество исследовательских работ — российские студенты в массе уступают западным.

Кроме этого, российские ВУЗы не могут пробиться на высокие места в международных рейтингах из-за политических причин: рейтинги учитывают и доступность образования для разных слоёв населения, отсутствие дискриминации по любым признакам, принципы свободы и демократии в управлении университетом. По этим критериям российские ВУЗы стабильно отстают от западных, несмотря на бесплатность образования.

27 мая  · 7,5 K
Прочитать ещё 12 ответов