В какой стране наиболее благоприятные условия для карьеры художника?

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Интересуюсь всем понемногу. По большей части люблю компьютерную деятельность.

Думаю, в Италии или Франции будет довольно неплохо оценен талант художника, всё таки там порой такие пейзажи можно встретить, что вдохновение на прекрасное творение придёт само-собой.

27 июня 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

В каких горах имеется наибольшее количество высотных поясов и почему?

Студент технического университета, увлекаюсь спортом, интересуюсь философией и...

Количество высотных поясов зависит от двух факторов: географическое положение (чем ближе к экватору, тем поясов будет больше, так как больше температурный спектр) и высота гор, что логично :) В пример можно привести Эквадорские Анды и Гималаи.

19 декабря 2017  · 19,8 K
Прочитать ещё 3 ответа

Искусство все больше превращается в медиа, а художники - в селебрити. Куда это ведет, и какой массовая культура будет через 10 лет?

учусь кручусь

Искусство и массовая культура совершенно противоположные вещи. Вы описываете масскульт во всей красе - такой он был всегда, таким он и останется. Элитарность искусства в его малодоступности. Элитарность здесь - не материальная сторона, а культурное превосходство; а малодоступность в плане его понимания широкими массами.  Да, искусство можно популяризировать, но как следствие мы всё-равно получаем поп культуру - культуру облегчённую, культуру для потребления. Искусство не должно становится доступнее в плане его трактовки и понимания, люди сами должны тянуться к нему. Гора, всё-таки, не пойдёт к Магомеду. И истинное искусство не выродиться, пока есть люди, готовые его создавать. Смотрите глубже! Не судите по тому, что видно издалека.
п.с.: Если у Вас есть конкретные примеры, мне было бы интересно с ними познакомиться))

Прочитать ещё 3 ответа

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 6,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

Люди с карими глазами не могут добиться высот в науке или творчестве?

Анна Южная
Топ-автор
31,6K
Психолог, сертифицированный гештальт-терапевт. Telegram: @introvert172 А ещё я...

Бесполезно, аноним, даже не пытайся. С карими глазами в науке - без шансов. Разве что если ты Водолей, и у тебя ретроградный Меркурий в асцеденте, то можешь попробовать свои силы в областях знания на букву К - климатология, кибернетика, куриловедение. И то, если у тебя нет родинки на правом ухе, а в имени по крайней мере 3 звонкие согласные.

21 июля 2019  · 1,8 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какой вы видите Россию на международной арене через 50 лет?

Редактор, музыкант

Как оптимист, я вижу Россию через 50 лет страной, окончательно оправившейся от эры Путина. Страной с работающими законами, со свободными судами, с демократическими выборами и без Соловьевых с Киселевым.

Вижу, как Россия через 50 лет с ужасом вспоминает то время, когда народ в большинстве своем винил во всем Запад и Америку, как зачем-то боролся со всем миром.

Я вижу Россию либеральной страной, в которой есть место и геям, и атеистам, и покемонам, но нет места коррупции и казнокрадству. 

В конце концов, должно же это когда-то произойти. Должна Россия стать свободной.

Прочитать ещё 6 ответов