Скорее не "за что", а "зачем".
Живой Государь или его живые законные наследники неизбежно были бы прямыми претендентами на роль если не руководителей антибольшевистской борьбы, то как минимум на роль знамени и оправдания такой борьбы. Без такого рода центра, вокруг которого хотя бы формально могли бы объединится все, кто желал бы поражения новой власти, её противники неизбежно перегрызлись бы между собой.
Что и произошло.
Между Горбачевым и Ельциным была довольно однозначная преемственность. Между Николаем II и Лениным такой преемственности не было.
Ельцин был лишь президентом РФ, это принципиально не тоже самое, что глава СССР. А СССР уже не был возможен ни под каким знаменем, ни Горбачева, ни Ельцина. Национальные элиты бывшего СССР не хотели ни того, ни другого. Если бы Ельцин попытался бы быть знаменем и сделать СССР -- была бы война.
Николай с семейством имели в распоряжении армию, спецслужбы, деньги и другие ресурсы огромной страны, при этом умудрились всё потерять и отдать власть заведомо слабым силам. Как бы они возглавили борьбу с большевиками в заведомо менее выгодных условиях, по своей воле отказавшись от власти и попав в плен?
Чтобы не осталось рода Романовых. Россия долгое время была Жандармом Европы и много помогала в борьбе с революционными настроениями. Если бы остались члены рода Романовых, то все остальные странны забили тревогу и обратно бы их на трон усадили, что явно не входит в планы революции.
Точных имен не известно, однако причина достаточно проста: царская семья при правильной поддержке со стороны Европейских монархов(которые были заинтересованы в том, чтобы в России тех времен правил монархизм), могли вернуться к власти, что конечно не особо радовало революционеров.