Вообще, всё зависит от целей чтения. Буду отвечать на вопрос с ориентацией на цель – «как можно лучше разобраться в интересующей сфере». Если цели у нас другие, например узнать какую-то конкретную штуку (как приготовить борщ), или «просто развлечься», то интернет вполне подойдет.
Первый, и самый важный аргумент за чтение книг – структурность и полнота информации. Я считаю это одним аргументом с двумя составляющими, потому что структурность без полноты – это красивая пустышка, а полнота без структуры - хаос.
В интернете в лучшем случае мы сталкиваемся с красивой полупустой оберткой. Если сравнивать с нормальной монографией - полностью пустой... К сожалению – это самый «эволюционно выгодный» формат информации в интернете. Выгоден он по причине высокой конкурентоспособности, так как наш мозг хочет «все и сразу», да прилагать поменьше сил. А такие структурированные пустышки прекрасно создают иллюзию, что можно быстро и без особых усилий разобраться в теме. Ну а если информация и полная, и структурированная, так это уже и есть книга. Может быть, онлайн-энциклопедии хороший вариант обогатить свои знания, но суть у них та же, что и у обычных энциклопедий. То есть вообще-то это изначально книжный формат.
Чаще всего в книгах есть оглавление, подразделение на главы, логические переходы от темы к теме. Автор подготавливает читателя к более сложным мыслям путём постепенного объяснения фактов и раскрытия понятийного аппарата. Тем более разные авторы часто предлагают разные точки зрения, зачастую конкурирующие. Все это создаёт сложную, многомерную картину, взгляд на изучаемую сферу. Это как раз то, что наш мозг не любит делать (трудиться), но это необходимо для адекватного понимания выбранной сферы и для развития системного мышления.
Если говорить о мышлении (второй аргумент), то чтение статей и только статей (в интернете или журналах – всё равно) приводит к потере навыка длительно концентрировать внимание на каком-то одном вопросе, а ещё ведёт к целому букету проблем с мышлением. Нарушается его системность, структурность, способность выделять главное и второстепенное, целеполагание и др. Кто-то называет это клиповым мышлением, кто-то – информационной псевдодибильностью.
В такой постановке вопроса стоит уточнить, что дело не в носителе (электронный/бумажный), а в форме изложения материала (книга/заметка). Впрочем, я считаю информацию из интернета крайне полезной, потому что если у меня остаются конкретные вопросы по теме, я всегда могу точечно загуглить несколько статей.
Далеко не всё есть в интернете. Теем более, в последнее время авторское право всё больше и больше действует на распространение информации. Контенты становятся платными или их невозможно скачать
Во первых читать с экрана книги очень вредно для здоровья, во вторых информация с печатного издания намного лучше усваивается, улучшает вашу речь и правописание. Ну и наконец почитай денёк кг ну с экрана и с издания, увидите как на эти две вещи отреагирует ваше зрение.