Зачем Лев Толстой написал свое Евангелие?

Алексей И.
  ·  
1,7 K
Stas Tambiå  ·  3,2K
Мой канал на Яндекс-Дзен "Генеалогия для новичков" — https://clc.to/stas01 .

Мы не знаем истинных причин для этого. Но можем порассуждать.

Л.Толстой написал не "своё Евангелие", а своё понимание того, что по его мнению было на самом деле или то, что изначально было написано в Евангелиях, но впоследствии отредактировано. Лев Толстой не был оригинален в этом своём желании. До него этим занимались богословы Тюбингенской школы, так что писатель имел некие образцы для подражания.

Почему Лев Николаевич взялся за написание "Соединение и перевод четырех Евангелий"? Вероятно по тем же причинам, что и математики А.Фоменко и Г.Носовский взялись за переделывание истории. Просто они решили, что могут. Интересно, чтобы сказал великий писатель о каком-нибудь химике, который решил бы написать популярный роман? Не думаю, что отзыв был бы благожелательным.

Лично мне думается, что этим своим произведением Толстой хотел создать некое наглядное обоснование для своих религиозных взглядов. Это вполне согласовывается с практикой возникновения нетрадиционных религиозных обществ, которые на разных этапах своего развития обзаводятся своими переводами Библии или, даже, своими книгами, более авторитетными чем Священное Писание. Например, Джозеф Смит надиктовал "Книгу Мормона", а "Сторожевая Башня" сделала свой "Перевод Нового Мира".

Но если тот же Смит дал какое-то изначально иное понимание (типа "древние евреи дошли до Америки и стали индейцами"), то Лев Толстой, на мой взгляд, давал лишь негативно-критическое понимание евангельского текста типа "вот в Евангелиях написано так, а на самом деле ничего этого не было". Другими словами, он менял плюс на минус: ангелов нет, чудес нет, монеты во рту у рыбы Иисус не находил... и так далее. Ну это как думать, что Красная армия в 1941-45 годах по всем показателям была хуже германской, всегда проигрывала сражения... но по какой-то неведомой причине взяла Берлин. Вот Толстой и пытается, если так можно сказать, доказать, что никакого своего "Берлина" христианство не брало - всё, что мы знаем о Христе, это ложь... что "причина, приведшая к победе" была придумана мерзкими церковниками.

3 января 2019  ·  455
Толстой был человек своего времени, а это было время позитивизма, когда в моде был Герберт Спенсер. К тому же... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 3 ответа
Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.
по двум причинам: во первых, он был писателем и ощущал огромную потребность в том, чтобы письменно выражать свои мысли, доносить до людей свои идеи, делать мир лучше своими произведениями, заниматься просвещением и т.д. Писательство - было главным ремеслом Толстого. Во вторых, Толстой каким то образом прикоснулся к вере, к христианству, пережил некий религиозный опыт... Читать далее
3 января 2019  ·  < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Являются ли Евангелия по духу антикапиталистическими?

диванный богослов

"Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?" (Лк 12:13-14).

Мне кажется, этой фразой Иисус ставит Себя вне общественных дел, не отдаёт предпочтение ни одной общественно-экономической модели. Какая разница, капитализм или социализм, монархия или республика, рабовладение или 12 часовой труд на заводе капиталиста? Ведь если люди плохи, то они превратят жизнь других в ад в любом случае. Если же хороши, то будут заботиться о других при любом общественно-экономическом устройстве.

Евангелие говорит лишь о преображении человека, который формирует общество. Без этого никакое общественное устройство не принесёт пользы. А дух Евангелия - дух любви, чтобы заботиться о других даже до смерти, как Иисус и сделал.

8 июня  ·  1,9 K
Прочитать ещё 2 ответа

Понимал ли Ленин, что коммунизм не достижимых, или наоборот, искренне верил в это?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Ленин искренне верил в возможность построения коммунистического общества, и, как показала жизнь, он оказался прав.

Сам факт существования Советского Союза говорит о возможности коммунизма.

Факт индустриализации и коллективизации, когда СССР развивался невиданными темпами как раз в том время, когда в капиталистических странах бушевал страшный экономический кризис наглядно показал, что коммунизм (социализм) намного экономически эффективнее, чем капитализм.

То же самое продемонстрировала Великая Отечественная война когда СССР противостояла 300-миллионная капиталистическая континентальная Европа в лице самых промышленно развитых стран с самой мощной армией мира, которая подпитывалась всей мировой буржуазией (включая буржуазию США).

Поэтому исторические факты показывают не только возможность коммунизма, но и его куда большую экономическую эффективность.

Особенно это видно сейчас в 2020, когда капитализм вообще превращается просто в жуткого монстра со своими самоизоляциями, цифровыми пропусками и прочей жутью, которой в СССР не могло бы быть никогда.

Изначально куда более худшие стартовые условия, огромные потери в Великой Отечественной войне, давление мировой буржуазии, обладавшей изначально в десятки раз большими ресурсами, чем СССР и предательство советской элиты привело к распаду СССР.

Но сравнивая советские времена и ту жуть, что имеем сейчас, даже уже через 30 лет после СССР, наглядно видно, насколько государственное устройство СССР было лучше, человечнее, добрее и справедливее:

1.) В СССР любой человек знал, что он никогда не останется без работы и средств к существованию. Сейчас остаться без работы и средств к существованию в порядке вещей.

2.) В СССР любой человек знал, что может бесплатно получить медицинскую помощь, включая операции любой сложности. Даже во время Великой Отечественной войны было так.

Сейчас многие люди не могут получить медицинскую помощь, не могут пойти на необходимую для жизни операцию только потому, что нет денег на это. И такая ситуация даже в мирное время.

3.) В СССР сотни миллионов людей получили бесплатные квартиры. Только при Брежневе таких было 164 млн.

Брежнев и бесплатные квартиры.jpg

Сейчас такое воспринимается как фантастика. Необходима квартира - бери ипотеку! Нет таких денег - твои проблемы.

4.) Вообще какую область жизни не возьми:

  • науку;

  • культуру;

  • образование;

  • экономику;

  • спорт;

  • общественный транспорт;

  • отдых;

  • промышленность;

  • сельское хозяйство;

  • космос.

Везде ныне увидим печальную деградацию там, где в СССР был и рост и подъем.

Именно этот факт и объясняет всё большую популярность коммунизма и коммунистических идей. За коммунизмом будущее.

А по нынешней ситуацией уже видно, что если коммунизм не победит, большая часть людей будут просто уничтожена (под предлогом "защиты здоровья" разумеется), остальных будет ожидать участь бесправных рабов.

2 дня назад  ·  163
Прочитать ещё 5 ответов

Правильно ли я понимаю, что Библия – это книга, написанная евреями, где большая часть персонажей евреи в том числе и сын божий (Иисус Христос)? Не кажется ли вам это странным?

Евгений  ·  40

Правильно. Ветхий завет - это книги Танаха, т.е. иудейского священного писания. Эти книги писали евреи для евреев, и они пронизаны идеей превосходства евреев над остальными народами. Более того, в них вошли истории откровенного геноцида по отношению к другим народам, причем геноцид этот нисколько не осуждался, а наоборот трактовался как верность Богу. Новый завет - это евангелие, т.е. описание истории жизни и смерти Иисуса Христа, основавшего новую религию - христианство. Иисус обьявил себя тем мессией, о котором говорилось в Ветхом завете. Власть предержащие ему не поверили, прежде всего не поверили первосвященники, Синедрион, и сделали так, что его казнила римская власть. Сам Иииус и все его апостолы тоже были евреями, изначально по вере иудеями. Итак, что мы имеем в итоге: Ветхий завет - это истории еврейского народа, написанные евреями для евреев и пронизанные духом и идеями превосходства и богоизбранности данного конкретного народа. Новый завет - это история жизни, деятельности и гибели еврейского пророка и его еврейских же учеников, в результате чего возникла новая мощная конфессия. По сути и истории она тоже еврейская. Более того, бОльшая часть ее священных текстов (Ветхий завет) - это прямой копи-паст из священных книг иудаизма. Кому то это, действительно, кажется странным, а кому-то и неприемлемым. Почему, в самом деле, Ветхий завет (если это тексты от самого Бога) рассказывает только о евреях и их борьбе против народов-соседей (всяких самаритян и прочих), но ни словом не упоминает о китайцах, народе майя, инках, ацтеках, даже о скифах и древних славянах? Бог не знал о их существовании? Этого не может быть. А вот древние евреи о них, действительно, ничего не знали, потому и не писали. Они писали историю своего народа (по сути, летопись), и эти книги несли не только информацию об истории народа, но и рецепты СВОИМ на всякие случаи жизни, рекомендации, как поступать в разных случаях. Они были направлены на процветание одного конкретного народа! И вот эти тексты становятся вдруг священными для ДРУГИХ народов, принявших христианство и предавших веру своих отцов! На Руси до князя Владимира было языческое православие. Это была вера отцов, и ее предали, приняв христианство, содержащее в себе в качестве составной части иудаизм, религию древних евреев. Это, как говорится, сухой медицинский факт.

2 июня  ·  3,6 K
Прочитать ещё 27 ответов

За что, великого писателя, Льва Толстого, трижды всенародно объявили «экстремистом»?

Книжный магазин, сотрудники которого очень-очень-очень любят читать и знают о книгах все...  ·  terra-books.com

Коротко: Один раз его действительно признали "экстремистом", а два других раза - откровенные утки СМИ.

Первый раз Лев Толстой был признан "экстремистом" в 1901 году. Он был официально осужден за крамольные мысли в отношении Российской Православной Церкви, отлучен от нее и предан анафеме.

Заключение суда было такое:

В своих сочинениях и письмах он проповедует ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, не признает загробной жизни, отвергает все таинства Церкви и подвергает глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира.

Подробнее можно почитать тут.

Второй раз, по мнению СМИ, случился в конце января 2010 года. В Ростовской области рассматривалось дело "о ликвидации местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Таганрог»". В деле Толстой упоминается всего дважды в следующем контексте:

"Среди приёмов, которые используются в книгах, можно выделить... ссылки на авторитеты — Бога, Л.Н. Толстого, Б. Скиннера и других."

И экстремизмом были признаны именно эти "приемы", то есть не сами произведения Толстого, а агитационные материалы с цитатами из них.

Ну и третий раз произошел в марте того же 2010 года, но уже в Екатеринбурге. В суде рассматривались листовки НБП авторства Эдуарда Лимонова без какого-либо отношения к Льву Толстому.

Эдуард Лимонов объявил свою листовку "реминисценцией" текстов Толстого. А журналист Леонид Горбовский изложил события с формулировкой: "Бедный Лев Толстой, его произведения тоже могут попасть в федеральный список экстремистских материалов!".

На самом же деле, в заключении экспертизы по этому делу о Толстом также не было ни слова. И в итоге, суд так и не признал экстремистскими ни тексты Толстого, ни, что самое смешное, даже листовки Лимонова. Источник.

Приятного чтения!

день назад  ·  < 100

Существовал ли Иисус Христос?

Возраст интернету не помеха))

Если вы верите в Христианство, то в Евангелие и в книгах Нового Завета есть описания жизни Иисуса Христа. Некоторые нехристианские авторы также упоминали Иисуса в своих писаниях. Но историки и ученые до сих не пригли у единому мнению, что Иисус Христос был реальным человеком.

27 января 2019  ·  2,5 K
Прочитать ещё 3 ответа