Здравствуйте, как всем нам известно "любимой" тактикой кавалерии был таранный удар копьями, после него всадники оставались без копья?

Анонимный вопрос
  · 38,3 K

То есть оно, скажем, застревало в противнике и ещё раз использовать его не представлялось возможным, значит условный рыцарь переходил на не основное оружие, меч, топор, булаву...Выходит, что таранный удар копьём можно было выполнить один раз?

Андрей Миллер
Эксперт
7,6K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Если речь о таранном ударе именно, то да — тут даже если копьё и не сломается (что оно вообще-то должно было делать по избежание травмы самого всадника), то воспользоваться им будет уже едва ли возможно, на ходу-то в кого-то попав.

Естественно, если конница после этого не вязла в бою, а каким-то образом отступала и перегруппировывалась (что вообще-то редкость, конечно) — ничто не мешало взять новые копья, на то рыцарю свой мини-обоз с оруженосцами и пажами как раз нужен.

Но в целом тяжёлая конница чаще била, что называется, один раз и наверняка — а дальше уже начиналась конная рубка в духе милле посредством "вторичного" оружия (в которой, впрочем, у не выдержавшей сшибку стороны шансов будет немного). Такие сложные манёвры — с тараннным ударом, отступлением, перегруппировкой, это всё-таки очень уж непросто для своей эпохи.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
ВЫ гавно в Манду араторы я ваш РОТ ебал суки блять...тупые виртуалы сука скАты...
Для этого и был способ боевого построения..тяжолой конницы КатафрактАрии ЦУГОМ,где прошивали строй насквозь тем,что каздый второй рубил на лево и каждый первый на право..А Уланы ,это удар лавой и уход в центр те кто потерял пику как бы отступая.для переформирования к слкдующей позиции которую сообщали свистящими стрелами и горнами позже..Так... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если бы вы были на месте Сталина в 1944 году и у вас была бы атомная бомба, то сбросили бы вы её на Берлин и почему?

Андрей Ларионов
Топ-автор
36,2K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...

В одной только Берлинской наступательной операции с 16 апреля по 8 мая 1945 года убито 79 тысяч наших солдат. Просто потому, что немцы желали бессмысленно сопротивляться, хотели геройски умирать за фюрера, боялись сдаваться. Это только три недели. Солдаты, которые могли вернуться домой и прожить жизнь.

Другой вопрос, что у союзников (нас и остальных) была цель не просто победить Германию, а сразу строить по своему послевоенную Европу, использовать потенциал Германии.

Если бы Сталин такой удар нанес, я бы это прекрасно понял и, думаю, многие поняли. Никаких сантиментов по отношению к немцам не было. Они уничтожили столько людей, что вслед за ожидаемым после войны всплеском рождаемости, позже уже начиная с 1956 года, прекратилось воспроизводство поколений в России, СССР рос немного только за счет Средней Азии. Это неминуемо должно было кончиться крахом. И кончилось в 1991 -- смотрите график. wikimedia.org Этот график получил название "Русский крест".

Прочитать ещё 12 ответов

Всех ли ездовых лошадей в средневековой кавалерии держали в денниках в конюшнях? Каких же они должны были быть размеров?

Евгений Кузьмишин
Эксперт
20,4K
историк, религиовед, эзотеровед, конспирологолог

Во-первых, масштабы тогда были поменьше, чем мы привыкли думать сейчас и чем показывают в историческом кино. Для завоевания Англии норманны транспортировали в 1066 г. на своих кораблях всего 2000 лошадей. То есть речь идет действительно о тысячах, но не о сотнях тысяч коней.

Во-вторых, боевых, ездовых и грузовых коней содержали по-разному. Судя по источникам, с боевыми нянчились как с детьми: отдельные денники, особый корм, забота берейторов и оруженосцев. С ездовыми нянчились меньше, грузовых просто использовали как дрова: сгорят - новых нарубим. Малоценных коней сдавали в общие табуны для открытого выпаса на лугах вокруг города - на время пребывания в городе. У кого позволяли средства - тот держал своих 20-200 коней в своей усадьбе в обычных стойлах или на выпасе, как удобнее. У Эдуарда I Английского Длинноногого, например, в конюшне было 186 лошадей, прямо скажем, не мильон.

Если помните, над лошадью д'Артаньяна очень смеялись в Менге, потому что это была а) лошадь, а не конь, б) тяглово-грузовая, - а это уже XVII век, что ж говорить о Средневековье.

24 ноября  · 235

Как получилось, что среди солдат советской армии в Афганистане была распространена дедовщина? Разве деды не боялись, что совсем вскоре жертва издевательств окажется у них за спиной с оружием в руках?

Андрей Ларионов
Топ-автор
36,2K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...

Я не знаю насколько она была распространена, слышать слышали, конечно. Но в вопросе содержатся две ошибочных предпосылки.

Первое -- разного рода издевательствами занимаются не очень развитые интеллектуально люди. Я не говорю, что тупые, вовсе нет, просто не имеющие привычки рассуждать, обдумывать свою дальнейшую жизнь, действующие стереотипно, а не как считают сами правильным, выгодным. Не вникающие в чувства другого, верящие в то, что их боятся, не просчитывающие вариантов того, как поступит другой. Очень частая ситуация -- все видят, что выгодно было бы остановить давление, что будет перебор, но кто-то один найдется, кто остановиться не может. Стереотип поведения. Меня давили, а он чмо значит с ним так надо, ... ну и вся эта тупая банальщина. 

Второе -- жертва окажется с оружием, и? Оружие сделает его сильнее? Но жертвами часто бывают и сильные физически люди. Дело не в наличии силы или оружия, дело в наличии сильной воли. А вот ее то обычно и лишена жертва. И для того чтобы расстрелять своих тоже нужна воля. Ну и не нужно иллюзий, война это не всегда такая мешанина, что никто ничего не разберет. Бывает и так, конечно, но далеко не всегда.

30 июня 2019  · 3,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

Собирали ли стрелы, копья и т.д после средневековых и античных битв?

Инженер-механик физики низких температур. Любитель стейков, истории, науки.

Конечно собирали. 

Во-первых сам металл был довольно дорогой вещью. И даже если наконечник был негоден к использованию его всегда можно было переплавить. А стоимость полного комплекта рыцарского доспеха доходила до цены небольшого замка.

Стрелы реально были дорогими. Каким бы отличным не был лучник, если стрела плохая, то ей никуда не попадешь. Приведу такой пример: даже оперение на одну стрелу брали с разных крыльев одной птицы. Перышки все равно всегда немного загнуты в какую-то сторону. Это влияет на стабильность и отклонение стрелы в полете. И данный эффект требовалось нивелировать.

Недаром огнестрельное оружие так быстро вытеснило лучников. На первых порах оно очень сильно уступало лукам и арбалетам как в дальности стрельбы, так и в меткости и тем более скорострельности. Но зато было на порядок дешевле как в стоимости выстрела, так  и необходимом уровне подготовки (квалификации) стрелка.

24 апреля  · 2,7 K
Прочитать ещё 1 ответ

В кино и играх про средневековье или античность часто показывают как в битвах пронзают мечом человека насквозь. И это выглядит так просто. Выпад вперед и как в масло. Неужели это и правда так легко?

Ленивый чудак, студент-медик, в душе историк, писатель руками в жанре фэнтези...

Абсолютная правда. Заточка обычного полуторного меча (возьмем позднее Средневековье, как классику) невероятно острая - мечи некоторых мастеров могли перерубать шелковую ткань на лету. Если противник без доспехов, то чтобы проткнуть его насквозь даже не нужно прилагать особых усилий. А вообще есть много разных видов мечей, например, сделанные специально для колющего или рубящего ударов. Так, при определенной сноровке, кончаром (специальный меч для колющих ударов) можно пробить насквозь человека в максимиллиановских латах, а это один из самых плотных доспехов.

Прочитать ещё 1 ответ