Причём первый вариант может иметь несколько подвариантов:
1) появилась в результате химической эволюции на Земле
2) появилась в результате химической эволюции на другой планете Вселенной и была занесена на Землю (на метеоритах или вместе с космическим кораблём)
Второй вариант также может иметь несколько подвариантов:
1) высокоразвитая цивилизация создала жизнь "с нуля", сконструировав и собрав необходимые цепочки молекул
2) высокоразвитая цивилизация существенно модифицировала существовавшую и до этого жизнь и создала принципиально новый механизм функционирования жизни
Во втором варианте возникает вопрос, а как возникла сама эта высокоразвитая цивилизация. Но это уже другой вопрос, не относящийся к возникновению жизни земного типа.
Так как мы не обнаруживаем в космосе признаки существования разумной цивилизации, кроме земной, ничего не знаем про внеземную разумную цивилизацию, то предположение о внеземной разумной причине возникновения жизни на Земле будет второстепенным в силу низкой научной ценности такого предположения. В качестве главной концепции возникновения жизни выбирается концепция, в рамках которой возможно формулировать научные (верифицируемые/фальсифицируемые) гипотезы – естественное возникновение жизни на Земле в ходе пребиотической химической эволюции. При этом концепция естественного возникновения земной жизни является не аксиомой, а научной презумпцией. Научная презумпция принимается без доказательств на основе здравого смысла и эпистемологической ценности, что не отрицает альтернативные концепции (жизнь занесена на Землю /разумно или не разумно/ с других планет, жизнь на Земле создана трансцендентным Творцом). Однако альтернативные концепции рассматриваются во вторую очередь и только после того как в рамках этих концепций будут сформулированы хоть какие-нибудь проверяемые гипотезы (иначе и рассматривать нечего).