Зло относительно. Сделаю несколько пояснений.
Прежде всего, огульно рассуждать о добре и зле невозможно - это то же самое, что оценивать, что хорошо, а что плохо, кто красивый, а кто некрасивый, кто умный, а кто дурачок. Чтобы такие рассуждения не звучали голословно и не были "философией в коротких штанишках", необходимо давать определение каждому используемому термину. Это, кстати, первое и наиболее важное правило любых академических философских рассуждений и трактатов.
Лично мне близка экзистенциальная философия Эммануэля Левинаса, которую позже своеобразно воспринял Деррида и по-своему применил в своей теории деконструкции. Основа философии Левинаса - теория Я и Другого. В краткой и упрощенной форме эта идея звучит так: Я не могу полностью познать Другого, потому что если бы я мог - я бы стал двойником Другого. Поскольку я не могу полностью познать Другого - я уважаю его Другость. Когда я не понимаю Другого - я выношу оценочные суждения его действиям (оценочные суждения сами по себе не могут быть этичными, с точки зрения Левинаса).
Короче говоря, в этом контексте условным "добром" становится внимание к инаковости другого человека и осознание того, что у этого человека другие представления о чем-то. Условным же "злом" является попытка обозначить другого человека, то есть навесить на него ярлык, не стараясь понять логику его действий.
При ближайшем рассмотрении эта теория работает в очень многих случаях человеческого взаимодействия. Люди фокусируются на СЕБЕ, на собственном достатке и благополучии, игнорируя тот вред, который их методы достижения благополучия приносят Другому. Под Другим Левинас традиционно понимает именно человека, однако современная философия позволяет расширить это понятие.
Зло и добро определяются в зависимости от той системы координат, которой придерживается человек или группа людей. Для монотеистов зло и добро определяет Бог и Его закон, для язычников добро и зло - это то, что служит роду или вредит ему, для конфуцианцев - то, что созидает или разрушает общество и т.п.
Некоторые действия являются злом для всех. Для кого не будет злом, если его убьют или ограбят?
Так же некоторые действия являются добром для любого. Для кого не будет добром, если ему спасут жизнь или, например, помогут разобраться с долгами?
Так что зло не всегда относительно.
Зло - это отсутсвие добра. Как измерить отсутсвие? И как найти абсолют отсутсвия? Вопрос не объективного зла-добра, а его оценочного восприятия. Из субъективной оценки невозможно логически установить абсолютность либо относительность объективной реальности.
Абсолютность зла возможна лишь в случае превращения его в норму - социальный регулятор, дающийся всем членам общества свыше - законом, религией и пр. Но тогда надо говорить не о зле, а о преступлении, грехе и т.п. Это случается тогда, когда подобные явления становятся догмой, приказом.