Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если Бог запретил человеку срывать плод с дерева познания добра и зла, означает ли это, что зло существовало до грехопадения первых людей?

Иными словами - грехопадение или падение в грех возможно лишь в том случае, если уже есть куда падать. То есть - грех для чего-то уже был создан и существовал до момента грехопадения людей?
ФилософияРелигия+2
Дарья Ласка
  · 1,2 K
Простой программист и православный христианин.  · 21 мая
Любая ересь - это абсолютизация какого от одного из аспектов. Например, гностицизм, и вообще самые разные учения о вечности зла потому и привлекали людей, что в них можно заметить тень истинного положения вещей. Но в этих учениях тень искажена, извращена, по этому Церковь всегда отрицала такие учения, утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой, пусть и не полностью объясняет положение вещей:
Дело в том, что любое утверждение - предполагает потенциальную свою противоположность. Например, когда мы говорим, что есть стул, то мы этим утверждением отличаем, отграничиваем "стул" от "не стулов" (столов,  диванов, и других предметов мебели). 
Вспомним первую главу бытия:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.  4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Здесь мы видим именно это - Бог придал свету смысловую определённость, отграничив его от "не света" (тьмы).
Как сущность Бог определил и сотворил именно добро. Но в тот самый момент, когда Бог придал добру определённость - Бог этим актом отделения, отличения добра - уже задаёт границу "добра", вот, всё что за пределами этой границы("не добра") - с этого момента можно так сказать, что оно как бы появилось, но не как сущность, а как потенциальная возможность, своего рода тень добра.
Итак, каков правильный способ познания добра? Познать добро, а не вникать в зло. На примере современной жизни, мы знаем следующее: работников банка и специалистам по борьбе с фальшивомонетчиками на этапе обучения - никогда не показывают фальшивки, их учат знанию того, как устроены настоящие банкноты. Согласитесь, это целесообразнее - досконально знать оригинал, ведь оригинал один, а фальшивок может быть много, самых разнообразных.
Также и в медицине - первичный этап обучения состоит в том, чтобы изучить именно здорового человека, здоровое его состояние. Болезни же изучаются уже потом, потому что именно понимание здорового состояния человека даст врачу понять - куда нужно направлять состояние тела - как можно ближе к образцу здоровья.
И вот, дерево познания добра И ЗЛА. Теперь понятно, в чём его греховность - это попытка постичь добро через изучение зла.  И эта проблема преследует наш мир и до сих пор. Многие люди увлекаются изучением грехов, разного рода масонских заговоров, и тому подобного, о чём и Апокалипсисе говориться:
"Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени" (Откр. 2:24)
Вникать в зло, изучать его устройство, не имея при этом никаких понятий о добре - путь к погибели, это не приводит ко благу. Потому что зло чрезвычайно "многообразно", как многообразны болезни, а добро - оно одно, как и здоровье.
Глобальный выбор, который стоит перед разумными существами:
Ты ангел или "не ангел"(бес), ты человек или "не человек"?
В духовном мире этот выбор происходит по максимуму, а значит не подлежит пересмотру. И вот, некоторые разумные существа, которым Бог дал определённость не принимают эту определённость, и становятся максимальной собственной противоположностью. 
Так собственно отпали сатана и бесы - их отпадение является максимальным самоотрицанием, настолько сильным, что привело к отпадению от вечности(от небес) в сферу времени. И теперь они населяют поднебесье (психическая сфера).
Бог запретил человеку срывать плод с дерева, что зло как потенциальная возможность действительно существовала, как тень добра. Добро - познавать добро, а добро - это в том числе послушание Богу.
Александр Паландов утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой Кто творил зло? Александр Паландов... Читать дальше
@Даша Ласка,  итак, попробуем нырнуть поглубже.
Кто творил зло?
как смысловая определённость - зло появляется как результат действия Бога, Который определил добро, и отделил от не добра. То есть, Бог не творил зло, а вынес суждение о том, что есть добро, и соответственно, отклонение от добра(зло).
Непосредственно сотворил же Он - только добро.
Зло приобретает подобие бытия только в результате акта личностного свободного акта свободных существ, таких как люди и ангелы.
Стул и прочую мебель вполне мог создать один столяр.
Аналогия была только для того, чтобы показать акт смыслового отграничения. Вы же переходите к непосредственному сотворению.
Что такое не свет(тьма) и кто эту тьму сотворил?
Вы что, не знаете элементарных законов физики? 
Свет - это частицы-волны. Тьма - это их крайне малое количество, либо полное отсутствие. По этому, "создать" тьму невозможно, можно лишь создать область с низким количеством света, которую мы именуем тьмой, например заслонить источник света чем либо оттеняющим. 
Вы считаете, что есть пределы-границы, за которыми Бог не имеет власти влиять? Или Бог - Вездесущ, Всеведущ и Всемогущ?
С чего такой вывод вы сделали, что я могу допускать пределы и границы власти Бога? Я скажу так: У Бога есть всякая власть, то есть Всемогущество, Всеведение, Вездесущность. Но не всяку власть Он при этом применяет, потому что не всего Он хочет.
Потенциальная возможность кому дана и для какой цели?
Потенциальная возможность зла дана свободным разумным существам. И да, Бог её сознательно допускает, когда: не лишил часть ангелов возможности впадения во зло, а также не лишил человека возможности нарушить заповедь. Так этот сознательный акт Бога описан в Писании:
"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебеблагословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор. 30:19)
Цель же этого выбора, что поставленн пред свободными существами:
Дать свободным существам право свободно самоопределиться.
Согласна. Поэтому я лишь могу повторить мою предыдущую мысль иными словами: уместно запретить возможность, которая позволяет человеку совершать грех.
Если идея о грехе сводится ТОЛЬКО к какому то действию - то наверное это было бы даже возможным. Но в этом нет смысла, потому что выбор в пользу зла совершается на уровне воли, образа мыслей, и конечно же доверия.
Не важно то, какой эффект давал плод дерева познавания добра и зла, важно то, что прародители ослушались Бога. Познание же добра они бы обязательно получили  - если бы послушались, и доверились бы Богу. Но они решили ослушаться Бога, и именно это было причиной их отпадения от Блага, Добра, Жизни, Правды… от Бога. Ослушались они потому, что усомнились в Его святости, в том, что Он желает им только добра. А усомнились потому, что… некотоырые скажут, что их обманула змея, но это не так. Слова дьявола - поводом, а не причиной грехопадения. Свободное существо потому и свободное, что способно делать свой собственный выбор. И этот выбор мягко говоря - не полностью обусловлен внешними воздействиями, убеждениями и словами. Он исходит изнутри. Потому он и называется свободным выбором.
Итак, чтобы лишить человека возможности греха - надо лишить его возможности сомневаться в Боге. И знаете, мы таких существ видим постоянно. Это животные. Они не грешат, но и добра не совершают, потому что действуют по заранее заданной "программе", которую им задаёт субъект более высокого уровня, ангел биологического вида, или даже Сам Бог. 
Но такое существо будет кем угодно, но не человеком: биороботом, высшим приматом… но не человеком.
Александр Паландов
Который определил добро, и отделил от не добра.
Что такое "не добро" и кто его придумал?
Александр Паландов
есть добро, и соответственно, отклонение от добра(зло).
Кто придумал зло?
Александр Паландов
Непосредственно сотворил же Он - только добро.
А кто сотворил зло?
Александр Паландов
Зло приобретает подобие бытия только в результате акта личностного свободного акта свободных существ
Равно как и добро приобретает подобие бытия только в результате акта личностного свободного акта свободных существ. Это акты зеркального отражения.
Но кто сотворил зло?
Александр Паландов
Аналогия была только для того, чтобы показать акт смыслового отграничения.
Я расширила понимание вашей аналогии, чтобы размыть устойчивость вашего утверждения.
Александр Паландов
Вы что, не знаете элементарных законов физики? 
Вас это явно не касается.
Александр Паландов 
"создать" тьму невозможно
Согласна - она просто существует, как пустота или вакуум. 
Но вот загвоздка)). Это вы предположили что Бог отграничил свет от тьмы, которой не существует. Или существует?
 Если не существует, то и отграничивать нечего. Если же существует, то мой вопрос остается в силе: кто создал тьму?
Александр Паландов
Но не всяку власть Он при этом применяет, потому что не всего Он хочет.
Вы наверное секретарь Бога, если такие нюансы знаете? Или это ваши очередные фантазии?
Александр Паландов
Цель же этого выбора, что поставленн пред свободными существами: Дать свободным существам право свободно самоопределиться.
То есть иметь свободу совершать грех.
Александр Паландов
в этом нет смысла, потому что выбор в пользу зла совершается на уровне воли, образа мыслей, и конечно же доверия.
По факту мы наблюдаем постоянный выбор людей в пользу зла. Поэтому считаю вашу фразу "в этом нет смысла"  как минимум неубедительной.
Александр Паландов
Познание же добра они бы обязательно получили  - если бы послушались, и доверились бы Богу. 
Это всего лишь ваши домыслы.
Александр Паландов
Ослушались они потому, что усомнились в Его святости, в том, что Он желает им только добра.
Это ваши фантазии или вы цитируете Библию?
Александр Паландов
чтобы лишить человека возможности греха - надо лишить его возможности сомневаться в Боге. И знаете, мы таких существ видим постоянно. Это животные.
Вот вы  уже и договорились до того, что тот, кто не сомневается в Боге - это животные. 
А кто же тогда верующие по вашему? Они ведь не сомневаются.
Александр Паландов
Они не грешат, но и добра не совершают, потому что действуют по заранее заданной "программе"
Вы удивитесь, но все люди тоже подчиняются ряду "программ".  С другой стороны - нет ничего плохого в том, что все мы - люди и животные - подчиняемся "программам". Программы поддерживают порядок в природе.
И кстати - животные не всегда действуют по программе. В повадках животных очень много непредсказуемых поступков. Вы похоже не знаете об этом.
Да и такие понятия как добро и зло часто проявляются у животных. Хотя вы не обязаны знать таких простых природных явлений.
Александр Паландов
Но такое существо будет кем угодно, но не человеком: биороботом, высшим приматом… но не человеком.
Я уже поняла всю "гениальность" ваших мыслей: человек - это тот, кто сомневается в Боге и тот, кто имеет возможность впадать в грех. Остальные  по-вашему - это животные. 
И это мне пишет тот, кто называет себя православным христианином.
Православие. Библия. Откровение - последняя книга Нового Завета.  · 21 мая  · revelat.ru
Как уже отмечалось в ответе Родиона Власова, грех не является сущностью. Грех, это процесс отпадения от Бога. В случае с деревом познания добра и зла грехом являлось не само дерево и не его плоды, а непослушание первых людей, заключающееся в обладании этими плодами вопреки Божией воле. Кроме того, грех усугубляется нераскаянностью Адама, т.е. способностью и склонностью... Читать далее
4 эксперта согласны
Сергей Шилов Грех, это процесс отпадения от Бога. Грех -  это скорее явление, нежели процесс. Процесс - это... Читать дальше
☦︎православный христианин, программист, преподаватель  · 21 мая  · dzen.ru/rodion_orthodox
Нет. Не означает. Зло не существовало ни До, ни После. Зло — это не то, что существует. Это не сущность. Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире. Грех — это промах. Действие мимо цели. То есть Бог задумал человеку быть одним (любящим, милосердным, щедрым, отзывчивым, кротким, смиренным), а человек избирает быть другим (жадным, жестоким... Читать далее
Библия / ЦитатыПерейти на bibleox.com/ru/q
2 эксперта согласны
Родион Власов Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире. То есть - свобода воли дана... Читать дальше
Финансист, экономист по образованию Интересны так же философия, христианство.   · 27 мая
Подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное в жизни каждого, независимое и существующее не в нем, а где-то там, неведомо где.  А, установив факт существования греха не в человеке, и появление его задолго до сотворения человека, вопрошающий приходит к мысли, что грех - такое же "творение" Бога и, следовательно, грех не... Читать далее
Елена Каратеева подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное... Читать дальше
Философия, богословие, история.  · 22 мая
Зло существовало во Вселенной после грехопадения Люцифера, но ни как не касалось человеческой плоскости бытия.  А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда".   Если есть "бытие" то возможно и "не бытие, ничто". Нельзя прийти к тому чего "нет".  Можно лишь отказаться от того чего есть.  Если мы можем выключить свет, это же не значит что "тьма" существует как сам... Читать далее
Дмитрий Викторович Забиров А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда". Не перевернут. Я написала... Читать дальше
Очень интересует православие, библейские вопросы, сравнительное богословие. Я простой...  · 23 мая
Зло не в самом древе, а нарушении заповеди. Принято должно быть всё в своё время, с развитием духовной крепости и способности самого человека. А зла нет, зло не личность не сущность, зло есть отторжение Божьей оценки "хорошо весьма". Вывод напрашивается сам, о всём прочем, не сущностном, и нарушающем законы благодати, что обретает оценку - плохо весьма. Это и есть... Читать далее
Дмитрий. Т. Зло не в самом древе, а нарушении заповеди Я употребила известную всем идиому "дерево познания добра и... Читать дальше
Православный христианин. Муж. Отец. Сын. Математик. Преподаватель математики.  · 21 мая
Отвечу Вам аналогией.
Вот некто создал красивую чашку и подарил мне. А я взял и разбил её. Значит ли это, что одаривший меня человек, помимо красивой чашки, создал её разбитую копию? И что эта разбитая версия чашки существовала до того момента, как я её разбил? 
Я не поняла смысла вашей "аналогии".
Если вас не затруднит - ответьте без витиеватых метафор.
Пенсионер.Библия.Малая авиация.  · 23 мая
Грех- это промах, ошибка, недостижение цели. Это не сущность. Все эти понятия не могут существовать сами по себе, без личности, совершившей деяние. Как и "зло" не может существовать само по себе без "злодеяния", разве что, только в форме абстрактного "понятия". Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало… ". И в вашем... Читать далее
Georg Po Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало…  Согласна, но я... Читать дальше
Пятерка , Дворник  · 22 мая
Творец создал мир, разделил с человеком всеми благами мира, показал жизнь в истинном свете, но при этом посадил дерево познании добра и зла, и попросил не срывать с дерева плоды, дабы избежать несчастья. Иными словами добавил элемент соблазна. Интересно получается. Посмотрим иначе. Человек своего рода дерево, изначальная сущность человека заключает в себя душу, а яблоко... Читать далее
Архаичное мировосприятие  наводит большую скуку   даже  на  людей  с архаическим как у меня возрастом.
Религиозная философия   · 21 мая
Если коротко, да. Всё было создано сразу. К примеру , если вы можете поднять и опустить предмет то это говорит что были заранее созданы все условия для этого. Если бы это не было предусмотрено, то вы бы и не смогли этого сделать. Выбор человека  заключается, делать или не делать.
Андрей Кай Если коротко, да. Всё было создано сразу. То есть - грех был создан для того, чтобы у человека была альт... Читать дальше