Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если Бог запретил человеку срывать плод с дерева познания добра и зла, означает ли это, что зло существовало до грехопадения первых людей?

Иными словами - грехопадение или падение в грех возможно лишь в том случае, если уже есть куда падать. То есть - грех для чего-то уже был создан и существовал до момента грехопадения людей?
ФилософияРелигия+2
Дарья Ласка
  · 1,2 K
Православный христианин. Муж. Отец. Сын. Математик. Преподаватель математики.  · 21 мая
Отвечу Вам аналогией.
Вот некто создал красивую чашку и подарил мне. А я взял и разбил её. Значит ли это, что одаривший меня человек, помимо красивой чашки, создал её разбитую копию? И что эта разбитая версия чашки существовала до того момента, как я её разбил? 
Я не поняла смысла вашей "аналогии".
Если вас не затруднит - ответьте без витиеватых метафор.
Я не поняла смысла…
Печально. Если Вас не затруднит, приложите усилия для понимания.
@Владимир Марченко, с чего вы решили, что печально? Скорее - безразлично. Считаю вашу метафору неудачной и не подлежащей полноценному смысловому разбору.
Скорее - безразлично
Значит, ответа Вы не ищете. Поэтому и отвечать Вам не следует.
@Владимир Марченко, в данном случае, я его не ищу, а - жду. Выше я вас попросила ответить в иной форме.
 в данном случае, я его не ищу, а - жду
Именно поэтому Вам и не стоит отвечать.
@Владимир Марченко, да вам и ответить по существу нечего, товарищ христианский математик.
Вместо ответа на мой вопрос, вы решили сами в ответ задавать нелепые вопросы причем странно-отвлеченным образом. Если это ваш преподавательский метод, то я его не приемлю.
задача любого преподавателя не в том, чтобы создать памятку для имбецила-студента, не желающего прикладывать интеллектуальные усилия и ждущего готового ответа, а в том, чтобы стимулировать работу мысли обучающегося.
Те студенты, кто такого подхода не приемлет, быстро переквалифицируются в менеджеры по продажам. Либо продолжают просиживать штаны и юбки во второсортных вузах.
@Владимир Марченко, задача любого преподавателя заключена в том, чтобы обучать своих студентов и не лезть со своими нелепыми поучениями к тем, кто в них не нуждается.
И при этом параллельно хамить незнакомым людям, высокомерно и неуместно изображая из себя великого педагога.
Здесь у вас нет учеников, которые должны раскрыв рот, выслушивать ваши ущербно сформулированные ответы.
задача любого преподавателя заключена в том, чтобы обучать своих студентов
Это бесспорно. Но нисколько не опровергает сказанного мной.
И при этом параллельно хамить незнакомым людям
А вот это уже неправда: такой задачи у преподавателя нет. Наоборот, так делать не следует, и такого греха за мной не водится (по крайней мере, ни один из нескольких сотен моих студентов не поставил мне это в вину; отзывы легко ищутся в интернете).
Но зато можно и нужно использовать неперсонифицированные формулировки — в надежде на то, что студент увидит некоторые свои недостатки и попытается исправиться. А если не увидит и не захочет — его выбор и ответственность (неразрывно связанная со свободой выбора).
Владимир Марченко
Это бесспорно. Но нисколько не опровергает сказанного мной.
Вот и не опровергайте сказанное вами перед вашими "несколько сотен студентами". 
Владимир Марченко
А вот это уже неправда: такой задачи у преподавателя нет.
Куда улетело ваше внимание, преподаватель? Речь не о ваших студентах, а о незнакомых людях. Читайте меня внимательней, вместо того, чтобы умничать.
Владимир Марченко
(по крайней мере, ни один из нескольких сотен моих студентов не поставил мне это в вину
Лишь повторюсь: речь не о ваших студентах, а о людях, которые вам незнакомы. В частности - вы лукаво-безлично нахамили мне вашей "неперсонифицированной формулировкой".
Вам или внимание нужно развивать или тщательней вникать в смысл комментариев собеседника.
Ваше высокомерие здесь неуместно. Хамите в другом месте.
Куда улетело ваше внимание, преподаватель? Речь не о ваших студентах, а о незнакомых людях
Цитирую Вашу реплику:
задача любого преподавателя заключена в том, чтобы обучать своих студентов и не лезть со своими нелепыми поучениями к тем, кто в них не нуждается.
И при этом параллельно хамить незнакомым людям, высокомерно и неуместно изображая из себя великого педагога.
Таким образом, если исходить из написанного, по Вашему мнению, хамить незнакомым людям — одна из задач преподавателя. Что, мягко говоря, странно. Что и было опровергнуто моей последующей репликой.
В частности - вы лукаво-безлично нахамили мне вашей "неперсонифицированной формулировкой"
Очередная нелепость: неперсонифицированной формулировкой нельзя нахамить конкретному человеку.
Вам или внимание нужно развивать или тщательней вникать в смысл комментариев собеседника.
Это, бесспорно, полезно и мне, и Вам. А ещё полезно найти ошибку в процитированном предложении — в качестве развития умения писать грамотно. 
 
Владимир Марченко
из написанного, по Вашему мнению, хамить незнакомым людям — одна из задач преподавателя.
Кто тут из нас плохо соображает? Похоже, что вы. 
Если вам с трудом удается понять смысл мной написанного, я упрощу его лично для вас: …и не лезть со своими нелепыми поучениями к тем, кто в них не нуждается, при этом параллельно хамя незнакомым людям.
В этой части предложения речь идет не о задаче преподавателя, а о хамовитом собеседнике, который возомнил из себя преподавателя на кью.
Владимир Марченко
Что, мягко говоря, странно. Что и было опровергнуто моей последующей репликой.
Странно, что гениальнейший математик современности запутался в  смысловых различиях сложносочинённого предложения. 
Владимир Марченко
очередная нелепость: неперсонифицированной формулировкой нельзя нахамить конкретному человеку
Это очередная ваша путаница. Нахамить человеку можно в любой форме. А вы лицемерно делаете вид, что написали вашу хамскую реплику не в мой адрес.
Владимир Марченко
В качестве ДЗ — найти ошибку в предложении
У вас своих ошибок полно, а вы на чужие заритесь, "безошибочный" вы наш граммар-наци.
В этой части предложения речь идет
Речь шла не об этой части предложения, а о двух последовательных предложениях, соединённых союзом "и": учить, не лезть и хамить — это, как следует из написанного, задачи преподавателя.
@Владимир Марченко, не меняя общего смысла мной написанного, я всего лишь облегчила вам условия восприятия. Но - не помогло. И не надо.
Вы так и не поняли, что после первого союза и - смысл второй части предложения не касается темы задач педагога, который вы очень бы хотели там усмотреть. Ну мне понятно - почему. Изыскиваете прорехи в моем мышлении.
Изыскиваете прорехи в моем мышлении
Да, Вы правы. И облегчать мне "условия восприятия" не было никакого смысла: то, что Вы хотели сказать (но выразились неудачно), я понял сразу.
… Вот некто создал красивую чашку и подарил мне. А я взял и разбил её. Значит ли это, что одаривший меня человек, помимо красивой чашки, создал её разбитую копию?
Если даритель чашки всезнающий и всемогущий, то да, именно он создал и чашку, и её разбитую вашими руками версию, и, будучи первопричиной, через сложную цепь причинно-следственных связей сгенерировал ваше стремление разбить чашку.
а, будучи всемогущим, Он мог дать человеку свободу, т. е. возможность быть единственной причиной некоторых своих поступков? 
Православие. Библия. Откровение - последняя книга Нового Завета.  · 21 мая  · revelat.ru
Как уже отмечалось в ответе Родиона Власова, грех не является сущностью. Грех, это процесс отпадения от Бога. В случае с деревом познания добра и зла грехом являлось не само дерево и не его плоды, а непослушание первых людей, заключающееся в обладании этими плодами вопреки Божией воле. Кроме того, грех усугубляется нераскаянностью Адама, т.е. способностью и склонностью... Читать далее
4 эксперта согласны
Сергей Шилов Грех, это процесс отпадения от Бога. Грех -  это скорее явление, нежели процесс. Процесс - это... Читать дальше
☦︎православный христианин, программист, преподаватель  · 21 мая  · dzen.ru/rodion_orthodox
Нет. Не означает. Зло не существовало ни До, ни После. Зло — это не то, что существует. Это не сущность. Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире. Грех — это промах. Действие мимо цели. То есть Бог задумал человеку быть одним (любящим, милосердным, щедрым, отзывчивым, кротким, смиренным), а человек избирает быть другим (жадным, жестоким... Читать далее
Библия / ЦитатыПерейти на bibleox.com/ru/q
2 эксперта согласны
Родион Власов Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире. То есть - свобода воли дана... Читать дальше
Простой программист и православный христианин.  · 21 мая
Любая ересь - это абсолютизация какого от одного из аспектов. Например, гностицизм, и вообще самые разные учения о вечности зла потому и привлекали людей, что в них можно заметить тень истинного положения вещей. Но в этих учениях тень искажена, извращена, по этому Церковь всегда отрицала такие учения, утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой, пусть... Читать далее
Александр Паландов утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой Кто творил зло? Александр Паландов... Читать дальше
Финансист, экономист по образованию Интересны так же философия, христианство.   · 27 мая
Подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное в жизни каждого, независимое и существующее не в нем, а где-то там, неведомо где.  А, установив факт существования греха не в человеке, и появление его задолго до сотворения человека, вопрошающий приходит к мысли, что грех - такое же "творение" Бога и, следовательно, грех не... Читать далее
Елена Каратеева подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное... Читать дальше
Философия, богословие, история.  · 22 мая
Зло существовало во Вселенной после грехопадения Люцифера, но ни как не касалось человеческой плоскости бытия.  А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда".   Если есть "бытие" то возможно и "не бытие, ничто". Нельзя прийти к тому чего "нет".  Можно лишь отказаться от того чего есть.  Если мы можем выключить свет, это же не значит что "тьма" существует как сам... Читать далее
Дмитрий Викторович Забиров А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда". Не перевернут. Я написала... Читать дальше
Очень интересует православие, библейские вопросы, сравнительное богословие. Я простой...  · 23 мая
Зло не в самом древе, а нарушении заповеди. Принято должно быть всё в своё время, с развитием духовной крепости и способности самого человека. А зла нет, зло не личность не сущность, зло есть отторжение Божьей оценки "хорошо весьма". Вывод напрашивается сам, о всём прочем, не сущностном, и нарушающем законы благодати, что обретает оценку - плохо весьма. Это и есть... Читать далее
Дмитрий. Т. Зло не в самом древе, а нарушении заповеди Я употребила известную всем идиому "дерево познания добра и... Читать дальше
Пенсионер.Библия.Малая авиация.  · 23 мая
Грех- это промах, ошибка, недостижение цели. Это не сущность. Все эти понятия не могут существовать сами по себе, без личности, совершившей деяние. Как и "зло" не может существовать само по себе без "злодеяния", разве что, только в форме абстрактного "понятия". Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало… ". И в вашем... Читать далее
Georg Po Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало…  Согласна, но я... Читать дальше
Пятерка , Дворник  · 22 мая
Творец создал мир, разделил с человеком всеми благами мира, показал жизнь в истинном свете, но при этом посадил дерево познании добра и зла, и попросил не срывать с дерева плоды, дабы избежать несчастья. Иными словами добавил элемент соблазна. Интересно получается. Посмотрим иначе. Человек своего рода дерево, изначальная сущность человека заключает в себя душу, а яблоко... Читать далее
Архаичное мировосприятие  наводит большую скуку   даже  на  людей  с архаическим как у меня возрастом.
Религиозная философия   · 21 мая
Если коротко, да. Всё было создано сразу. К примеру , если вы можете поднять и опустить предмет то это говорит что были заранее созданы все условия для этого. Если бы это не было предусмотрено, то вы бы и не смогли этого сделать. Выбор человека  заключается, делать или не делать.
Андрей Кай Если коротко, да. Всё было создано сразу. То есть - грех был создан для того, чтобы у человека была альт... Читать дальше