О, это интересный вопрос.
Начнём с того, что понимать под данным термином. Если мы возьмём фобию в клиническом смысле - как страх перед геями, страх изнасилования геями (да, и такое бывает) - то с таким человеком обычно не приходится спорить, он будет всячески избегать данной темы, и преодолеть фобию может помочь психолог или психиатр (в тяжёлом случае).
Если мы рассматриваем "гомофобию" как резко негативное отношение - то всё зависит от того, чем оно обосновывается.
Можно составить такую классификацию:
- С научных позиций. Если человек утверждает что гомосексуализм - это болезнь, и аргументирует это сугубо научными аргументами, вроде частоты развития депрессий, исследований сексологов и психиатров - то и аргументы должны быть научные: то что понятие "норма" - изменчиво, о нормативности этого явления в Древнем мире, то что наличие однополого влечения никак не вредит социальной адаптации. Можете ознакомится с работами И.С Кона по сексологии. Обычно такой строгий академический спор может закончится некими компромисными позициями.
- С религиозных позиций. Здесь спор аналогичен спору атеиста с религиозным фанатиком, так что вооружитесь аргументами атеистов, можете процитировать наиболее одиозные и кровожадные места из библии (без труда найдёте в сообществах атеистов, например книга Левит), чтоб продемонстрировать что верить в жестокие традиции древнееврейских пастухов в современности - вдвойне глупо, ведь мы не евреи и не древние. Но поскольку религиозного фанатика переубедить невозможно - такой спор контрпродуктивен, вас назовут слугой Сатаны и царства Содома, и на этом всё.
- С политических позиций. Здесь всё упирается в то что однополый секс - это инструмент Запада по разрушению России. В таком споре нужно показать, что политическая ориентация никак не связана с сексуальной. Можете поднять самые смачные статьи жёлтой прессы о гей-скандалах в Госдуме, а ещё хороший аргумент, что "традиционные ценности" - это как раз идеи Республиканской партии США, годах так в 50-х! Также можно упомянуть что в тех же США есть гораздо более консервативные штаты, что в такой русофобской стране как Польша запрещены аборты (и как-то это не делает её нам союзной!), зато на Кубе (которая считается нашим типа союзником) разрешены гей-браки. В итоге можно придти к пониманию, что не стоит нести постель в политику, и что все эти эпатажные "гей-парады" в странах Запада - никак не относятся к однополым отношениям здесь, в России. И что если какой-то парень любит трахаться с парнями - это никак не помешает ему быть патриотом своей страны. Если диалог переходит на охи-вздохи "а вот при товарище сталине…" - то сразу посылайте собеседника нахрен, так как это почти религиозный фанатизм.
- С люмпен-блатных позиций. Здесь всё упирается, как ни странно, в биологию, а точнее этологию приматов, только выражено обсценной лексикой. Все эти "опущеные", "петухи", "дырявые" и т.д. - это способ утверждения доминации в примитивной популяции, и является наилучшей демонстрацией происхождения человека от обезьян. Вообще не вижу смысла ведения спора с подобными персонажами (мы же не обсуждаем ядерную физику с бомжом?), но если вдруг, то поскольку в такой среде единственная ценность - это деньги, можно заметить что тот же Борис Моисеев или там гей-порноактёры зарабатывают и живут явно круче, чем чахоточные туберкулёзники в крестах-куполах и с выпавшими зубами (можно подкрепить иллюстрацией). Заодно можно заметить, что во всех временах и культурах мнение отбросов общества никого не волновало, и вообще, фи, идите вы из приличного общества, сударь…
- С бытовых позиций. Здесь человек не против явления как такового где-то там далеко, но всё упирается в тезисы "а если твои дети станут такими?", "а что люди скажут", "это же клеймо на всю жизнь", "так же и БАБУ нормальную не найдёшь" и т.д. Конкретно зависит от ситуации - можно сказать, что например не обязательно это всё демонстрировать, и если уж приспичило - создать фиктивный брак с лесбиянкой для прикрытия или радикально поменять окружение (переехать в Москву например). Вообще, аргументы подобной категории - это всего-лишь отражение отношения общества к явлению, и не более.