"всё зависит от того, чем оно обосновывается. "
Увы, нет.
Есть такая вещь как "фомусы" - псевдоаргументы. Это то, вто выдается за обоснование, но к обоснованию не имеет отношения. И опровержение этих аргументов ни на миллиметр на сдвигает позицию оппонента. Это - "аргументы для посторонних" а для себя они не имеют никакого значения. Главное - "выстрелить" в оппонента - а чем и из чего -неважно.
Первична именно гомофобия - а все остальное - шелуха, которой прикрываются (часто бессознательно) реальные мотивы.
Это стиль мышления, при котором не истина выводится из аргументов, а аргументы подвертываются под "истину" - и эти "одежки" можно менять сколько угодно, но это никак не поколеблет "истину", ибо первична и важна для личности именно она.
Типичная реакция при таком стиле мышления - при опровержении одного фомуса - тут же выдвигается другой, потом третий, итд.
Разоблачение псеводообоснований полезно для сомневающихся, не успевших утверденеть, но совершенно бесполезно для фанатиков.
Примитивная первобытная стилистика мышления именно такова. Научное мышление - вырабатывалось очень долго, и еще дольше внедрялось в общественное и личное сознание. Даже будучи знакомым с научным стилем мышления (опора на логику и факты и истина - как результат) человек вовсе не обязательно признает обязательность его выводов. И часто побеждает, и в высшие арбитры берется - именно первобытный стиль мышления. "Истина" известна заранее и не подлежит никакому сомнению, а всякие доводы-контрдоводы - шелуха для посторонних.
Яркий пример доминирование такого стиля мышления - разного рода конспирологи. По сути современная гомофобия в РФ для многих гомофобов стала разновидностью конспирологии. (о чем очень постаралась оф.пропаганда)