Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вести спор с гомофобом?

Я хочу узнать, на какие источники можно ссылаться; почему именно эти источники; что делать с его источниками информации (какие-то исследования, статьи, статистика), то есть, как убедить себя и его в том, что они несут ложную информацию (если несут) и так далее
ПсихологияОбщество+4
  · 24,5 K
обычный парень  · 22 авг 2022
О, это интересный вопрос.
Начнём с того, что понимать под данным термином. Если мы возьмём фобию в клиническом смысле - как страх перед геями, страх изнасилования геями (да, и такое бывает) - то с таким человеком обычно не приходится спорить, он будет всячески избегать данной темы, и преодолеть фобию может помочь психолог или психиатр (в тяжёлом случае).
Если мы рассматриваем "гомофобию" как резко негативное отношение - то всё зависит от того, чем оно обосновывается. 
Можно составить такую классификацию:
  1. С научных позиций. Если человек утверждает что гомосексуализм - это болезнь, и аргументирует это сугубо научными аргументами, вроде частоты развития депрессий, исследований сексологов и психиатров - то и аргументы должны быть научные: то что понятие "норма" - изменчиво, о нормативности этого явления в Древнем мире, то что наличие однополого влечения никак не вредит социальной адаптации. Можете ознакомится с работами И.С Кона по сексологии. Обычно такой строгий академический спор может закончится некими компромисными позициями.
  2. С религиозных позиций. Здесь спор аналогичен спору атеиста с религиозным фанатиком, так что вооружитесь аргументами атеистов, можете процитировать наиболее одиозные и кровожадные места из библии (без труда найдёте в сообществах атеистов, например книга Левит), чтоб продемонстрировать что верить в жестокие традиции древнееврейских пастухов в современности - вдвойне глупо, ведь мы не евреи и не древние. Но поскольку религиозного фанатика переубедить невозможно - такой спор контрпродуктивен, вас назовут слугой Сатаны и царства Содома, и на этом всё.
  3. С политических позиций. Здесь всё упирается в то что однополый секс - это инструмент Запада по разрушению России. В таком споре нужно показать, что политическая ориентация никак не связана с сексуальной. Можете поднять самые смачные статьи жёлтой прессы о гей-скандалах в Госдуме, а ещё хороший аргумент, что "традиционные ценности" - это как раз идеи Республиканской партии США, годах так в 50-х! Также можно упомянуть что в тех же США есть гораздо более консервативные штаты, что в такой русофобской стране как Польша запрещены аборты (и как-то это не делает её нам союзной!), зато на Кубе (которая считается нашим типа союзником) разрешены гей-браки. В итоге можно придти к пониманию, что не стоит нести постель в политику, и что все эти эпатажные "гей-парады" в странах Запада - никак не относятся к однополым отношениям здесь, в России. И что если какой-то парень любит трахаться с парнями - это никак не помешает ему быть патриотом своей страны. Если диалог переходит на охи-вздохи "а вот при товарище сталине…" - то сразу посылайте собеседника нахрен, так как это почти религиозный фанатизм.
  4. С люмпен-блатных позиций. Здесь всё упирается, как ни странно, в биологию, а точнее этологию приматов, только выражено обсценной лексикой. Все эти "опущеные", "петухи", "дырявые" и т.д. - это способ утверждения доминации в примитивной популяции, и является наилучшей демонстрацией происхождения человека от обезьян. Вообще не вижу смысла ведения спора с подобными персонажами (мы же не обсуждаем ядерную физику с бомжом?), но если вдруг, то поскольку в такой среде единственная ценность - это деньги, можно заметить что тот же Борис Моисеев или там гей-порноактёры зарабатывают и живут явно круче, чем чахоточные туберкулёзники в крестах-куполах и с выпавшими зубами (можно подкрепить иллюстрацией). Заодно можно заметить, что во всех временах и культурах мнение отбросов общества никого не волновало, и вообще, фи, идите вы из приличного общества, сударь…
  5. С бытовых позиций. Здесь человек не против явления как такового где-то там далеко, но всё упирается в тезисы "а если твои дети станут такими?", "а что люди скажут", "это же клеймо на всю жизнь", "так же и БАБУ нормальную не найдёшь" и т.д. Конкретно зависит от ситуации - можно сказать, что например не обязательно это всё демонстрировать,  и если уж приспичило - создать фиктивный брак с лесбиянкой для прикрытия или радикально поменять окружение (переехать в Москву например). Вообще, аргументы подобной категории - это всего-лишь отражение отношения общества к явлению, и не более.
Кажется, можно поздравить почтеннейшую публику с появлением нового адекватного автора ответов.
"всё зависит от того, чем оно обосновывается. "
Увы, нет.
Есть такая вещь как "фомусы" - псевдоаргументы. Это то, вто выдается за обоснование, но к обоснованию не имеет отношения. И опровержение этих аргументов ни на миллиметр на сдвигает позицию оппонента. Это - "аргументы для посторонних" а для себя они не имеют никакого значения. Главное - "выстрелить" в оппонента - а чем и из чего -неважно.
Первична именно гомофобия - а все остальное - шелуха, которой прикрываются (часто бессознательно) реальные мотивы.
Это стиль мышления, при котором не истина выводится из аргументов, а аргументы подвертываются под "истину" - и эти "одежки" можно менять сколько угодно, но это никак не поколеблет "истину", ибо первична и важна для личности именно она.
Типичная реакция при таком стиле мышления - при опровержении одного фомуса - тут же выдвигается другой, потом третий, итд.
Разоблачение псеводообоснований полезно для сомневающихся, не успевших утверденеть, но совершенно бесполезно для фанатиков.
Примитивная первобытная стилистика мышления именно такова. Научное мышление - вырабатывалось очень долго, и еще дольше внедрялось в общественное и личное сознание. Даже будучи знакомым с научным стилем мышления (опора на логику и факты и истина - как результат) человек вовсе не обязательно признает обязательность его выводов. И часто побеждает, и в высшие арбитры берется - именно первобытный стиль мышления. "Истина" известна заранее и не подлежит никакому сомнению, а всякие доводы-контрдоводы - шелуха для посторонних.
Яркий пример доминирование такого стиля мышления - разного рода конспирологи. По сути современная гомофобия в РФ для многих гомофобов стала разновидностью конспирологии. (о чем очень постаралась оф.пропаганда)
Развитие мышления и решение проблем (логика, ТРИЗ и тп), преподаватель английского и...  · 9 февр
Гомофоб - человек, который боится геев/лесбиянок. Соответственно, вы можете притвориться геем/лесбиянкой и спорить не придётся - гомофоб в ужасе убежит.
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросыПерейти на vk.com/intelligenceschool
ответ практически бесполезный (как впрочем и спор с гомофобами) но зачетный )))
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 1 июл 2022
С научной точки зрения наиболее сильный аргумент - отсутствие гомофобии у животных. Им абсолютно все равно, какие там "извращения" у собратьев, если это их прямо не напрягает. Гомофобия - заведомо "противоестественна", куда более, чем все же встречающийся у животных гомосексуализм.
1 эксперт не согласен
Гомофобия в вашем понимании это что? Отвращение к гомосексуалистам? Слово фобия как страх, думаю здесь не играет... Читать дальше
Бродячий наставник общества  · 11 янв
Первое. Определитесь, для чего Вы хотите вести спор. Какой результат должен быть? Вы хотите переубедить человека и принять позицию? Остановить поток оскорблений?  Показать всем, какой гомофоб глупый? Чтобы собеседник восторгался геями? Первое - наивно, скорее всего, человек не примет Вашу позицию по итогам беседы. Второе - реально. Третье - довольно некрасиво. Четвертое... Читать далее
НЕ понимаю (не ощущаю) никакой нужды спорить ни с гомофобом , ни с социофобом и прочими "фобами".) Это скорее... Читать дальше
Блогер в сети интернет   · 22 июл 2022
> Как вести спор с гомофобом? Спокойно. Понимая что психические фобии научными данными не лечатся. Вы больше для себя и для читателей пишите.  > Я хочу узнать, на какие источники можно ссылаться На научные в научных вопросах. Можно взять википедию с ее правилами общения и выбором источников. Очень смешно издеваться уточняя религиозные вопросы, как правило вскрывается... Читать далее
Если Вы будете называть аргументы оппонента чушью и словоблудием, то даже при наличии у Вас "железных" доводов... Читать дальше
Родился в СССР. Образование техническое и юридическое. Центрист, в меру консервативен...  · 18 июн 2022
Если под словом гомофоб Вы подразумеваете человека, который негативно относится к гомосексуалистам, то никакая информация Вам не поможет. Да и зачем Вам нужно такого человека в чём-то переубеждать. Это его право не любить гомосесуалистов. Он не вправе совершать в отношении них запрещённые законом действия, а любить, симпатизировать, просто ровно относиться, как и... Читать далее
какая интересно информация
Общество, религия/атеизм, феминизм, история  · 14 апр 2022
Гомофобы обычно не несут какой-либо информации, кроме своих личных убеждений о гомо. Они не опираются ни на какие источники, а просто тупо ненавидят людей. Спорить с ними бесполезно. Поэтому в цивилизованных странах для них предусмотрено уголовное наказание 
В цивилизованных странах наказывают не за гомофобию, а за преступления, будь то на почве гомофобии, межнациональной... Читать дальше
Школьник. Ищу профессию и интересы.   · 1 апр 2022
А зачем человека переубеждать? Если у него своё мнение, так пусть он при нём и останется. Его очень сложно аргументами изменить - нельзя же просто сказать "ты думаешь неправильно". А пустыми статистиками ничего не докажешь. Захочет - передумает, захочет - нет. Тут вам не политические дебаты.
Исключительно из-за того, что я не хочу пользоваться "пустыми статистиками", я и задал этот вопрос. Но ваш ответ... Читать дальше
Мои увлечения: собирать пазлы, подводная охота. Работаю в системе РЖД. Часами могу...  · 25 окт 2022
Ли бо аргументированно, подтверждая свои слова, конкретными фактами.  И при этом, смотреть на его реакцию на это. Либо, бросить это занятие, если он, или она, не приемлют ни каких аргументаций и фактов. 
Пенсионер Старый маразматик  · 18 мая 2022
Найдите источник в котором доказывается, что рождаемость у гомосексуалистов на таком же уровне, как и у гетеросексуальных людей.
Думаю, это будет весомый аргумент.
По социологическим данным, до 9% россиян — как мужчин, так и женщин — собираются остаться бездетными. Пока эта... Читать дальше