Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли практическое подтверждение теории относительности Эйнштейна?

ФизикаТеория относительности
Дед Алексей
Космонавтика
  · 28,2 K
По образованию физик, работаю программистом  · 12 окт 2021
Есть. Известный пример -- спутники GPS. Эти спутники -- это летающие часы. Поскольку время на них течёт иначе, чем на Земле, то эти часы приходится "подкручивать", чтобы они показывали наше время, а не своё. Величина этого подкручивания находится в согласии с теорией относительности.
1 эксперт согласен
Valery Timin
подтверждает
28 октября 2021
Подкручивание часов на спутниках GPS еще на Земле в соответствии с СТО (замедление) и ОТО (ускорение)- факт.
@Дубровский Петр Иванович, А Вы можете подтвердить, что это брехня?
Не знал, что подкручивая часы, подтверждаю ТО.
А GPS, это несколько про другое. Но "да" как и другие приборы, подвержены погрешностям. Погрешности разные бывают. Бывают конструктивные, бывают системные, бывают ...
СТО и ОТО - теория погрешностей. Не более.
с одной стороны - да, расхождение часов есть, но с другой стороны - "подкручивание" часов идет, когда спутник пролетает над "неподвижными" часами на Земле.
То есть рассчитать по теории относительности, и подводить часы автоматически на самом спутнике не получается.
С часами есть следующие проблемы - 1) наземные часы, которые принадлежат потребителю, являются кварцевыми и с ними ничего не сверяется. Спутниковые же атомные часы находятся в одинаковых условиях по скорости даже по ТО. 2) поправка времени производится в каждом кадре обмена наземной станции со спутником, то есть, ошибка не накапливается. Кроме того, там же задаются поправки хода часов на период выхода из зоны видимости наземной станции, поскольку они могут отставать и спешить по технологическим причинам. 3) Известны разные условия работы атомных часов в магнитном поле Земли и вне его (емнип рубидиевые часы идут немного по-разному в зависимости от напряженности магнитного поля Земли).
Время на спутниках навигационных систем действительно "подкручивают", но это связано не с теорией относительности, а с неравномерностью вращения Земли. Время, соответствующее Юлианскому полдню - это тот момент времени, когда Солнце находится в максимальной точке (угол и время полдня ещё в древности астрономы сектантом измеряли) . Из-за неравномерности вращения Земли, вызванной сдвигом тектонических плит, вулканов, строительством городов, атмосферы и пр., время Юлианского полдня смещается. А вот атомные часы, время которых закладывается на борт навигационных спутников - точнейшее. Именно расхождение между показанием точных атомных часов и наступлением Юлианского полдня и корректируют, но в сторону, как раз, времени максимального положения Солнца.
@Дед Алексей, Почему по Юлианскому календарю а не Григорианскому, Григорианский точнее ?Расшифруй и подтверди с помощью формул !!!
Дмитрий Кравченко,
не понял кто-то доказал, что на спутниках нечто Время течёт иначе ?
Возьмём физический маятник и поместим его в воду или на высокую гору. И в том и в другом случае темп движения маятника замедлится. Это что же значит время в воде или на горе замедлилось? :)
На орбите увеличивается частота атомного стандарта частоты, что связано с изменением гравитационного потенциала. Гравитация влияет на различные физические объекты, причём как видим по-разному.
Ну вот вы как физик могли бы наверное найти где-то в ОТО определение тому что есть Время? А этого там нет. И кривое пространство-время, тоже не имеет определения в ОТО.
И это неизвестно что воздействует на атомные часы? Тут ещё Барабашку может вспомнить ! Наверное физик всё-таки может понять чем причинно-следственные связи в природе отличаются от чисто математических фантазий.
Система Птолемея в своё время тоже активно использовалась на практике моряками, потому что давала сравнительно точные предсказания положения планет по сравнению с системой Коперника. Но это не означает, что Солнце тогда вращалось вокруг Земли :)
@Сергей Вавилов, в воде и на горЕ изменяется только работа самих часов. В то время как на спутниках изменяется сам ход времени.И если учитывать влияние гравитационного потенциала(и других факторов) на ход часов, рассматривая гравитацию в рамках теории тяготения Ньютона, то теоретически предсказываемая разница хода часов на Земле и на спутнике будет отличаться от наблюдаемой. Предсказываемая же ОТО будет совпадать с экспериментальной.
Точно также и искривление траектории луча света вблизи Солнца можно объяснить и классической теорией тяготения Ньютона. Однако вот угол отклонения будет отличаться от экспериментально вычисленного чуть ли не в два раза, тобишь на 100%. С ОТО опять же проблем не возникает.
Замедление времени не совсем удобно для доказательства. Малые промежутки времени это оборудование. А оборудование это возможность интерпретировать наблюдения по своему. Например наблюдатель склонен к научной схоластике. Это шаткий подход. Резиденты склонны к догматизму и научной схоластики. Лучше больше экспериментировать. Или как сейчас модно в померковных странах , большие капиталовложения на прорывных областях , наса, коллайдер , французский токомак. Теория считается доказанной если эксперементы подтверждения происходят двумя независимыми способами. Например фины проверили абсолютный ноль температуры на термопарах. Тогда как визуализировать можно только до 200 минус градусов на пентане термометра. Что по определению недостаточно для доказательства существования обсолютного нуля.Victor Krutians
Автор не знаком с мнением теоретиков ГЛОНАСС. Если бы поправки соответствовали СТО и ОТО, то их можно было бы внести в компьютер установленный на спутнике. На самом деле земля изменила скорость вращения на 18 секунд за время существований ГЛОНАСС. Причем как я понимаю этот процесс не равномерный и подтвержден соответствующими организациями. Т.е. правят случайную величину имеющую средний рост, причем если подсчитать, эта ошибка больше чем релятивистское запаздывание.
в компьютер на спутнике поправки СТО+ОТО не вставляют, но ещё перед выводом спутника на орбиту изменяют частоту атомного стандарта частоты по сравнению с атомными часами, остающимися на Земле, в том числе с учётом релятивистских поправок.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Михаил Шамровский, о каком таком времени Вы пишите? Эксперимент проведенный японскими учеными был полностью направлен на изучение влияния хода хронометров (часов) в различных условиях. Т.е. работы механизмов часов в различных физических условиях. Но причем здесь само понятие времени?
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Дубровский Петр Иванович, Не вступая с вами в спор (бессмысленный и беспощадный), хочу заметить, что наличие одного парадокса- не достаточно веский повод, чтобы отвергать проверенную практикой теорию. Парадокс- это повод открыть новые грани знаний, но не более того. Как парадокс Ахилла и черепахи открыл в математике понятия малых величин.
Физик (к.ф.-м.н), научный сотрудник  · 22 окт 2021
Вопрос вызывал столько холивара, что позволю себе поучаствовать. Во-первых, как уже отметили стоит разделять СТО и ОТО. Во-вторых, с точки зрения методологии невозможно полностью подтвердить какую-то теорию. Зато можно экспериментально опровергнуть. Так вот, на сегодняшний день не известны эксперименты, результат клторых противоречил бы СТО или ОТО, зато существует... Читать далее
1 эксперт согласен
Виктор, Вы случайно не в курсе, откуда в России это подвальнок пренебрежение к ТО у неспециалистов?
учитель химии и физики, кандидат химических наук  · 24 окт 2021
А я бы предложил разделять не СТО и ОТО, а в ответе на вопрос разделить: 1) существует ли экспериментальное подтверждение ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ СКОРОСТЕЙ Галилея (потом - Ньютона и Эйнштейна)? 2) Существует ли экспериментальное подтверждение предельности скорости света и преобразований Лоренца? На второй вопрос ответ: чудовищно много экспериментов поставлено и все по... Читать далее
свидетель настоящего  · 10 окт 2021
У Эйнштейна в активе 2 теории относительности. Первая - специальная теория относительности (СТО), где он исследует поведение тел в отсутствии гравитационных эффектов в инерциальных системах отсчета. Вторая - общая теория относительности (ОТО), где он в рассмотрение включает как гравитацию, так и произвольные системы отсчета. Если речь идет об СТО, то ее практическим под... Читать далее
4 эксперта согласны
Добавим еще, что теория относительности имеет высокую объяснительную и предсказательную силу. В отличие от альтернатив.
полеты на параплане  · 10 нояб 2021
Вообще, есть. По-памяти: - искривление света у большой массы (у Солнца во время затмения) - смещение осей гироскопа у большой массы (эксперимент PROB B) - изменение времени у большой массы (? не могу назвать источник) - и на большой скорости (спутниковые и самолетные сверхточные часы) - гравитационные волны (открыты, измеряны, детектор LIGO) и много чего еще (красные... Читать далее
1 эксперт согласен
Ответ правильный. Полезно было бы разделить эксперименты по проверке Сто и ОТО.
Бездельник и социальный паразит.  · 26 янв
Да. У меня на Ютубе есть канал. В нем есть плейлист "Натуральная философия". В нем есть ролик "Об эффектах СТО на кухне". В нем я говорю о том, что магнитное взаимодействие электрически нейтральных проводников, по которым идут токи, есть проявление лоренцева сокращения, которое нам доступно только потому, что по проводнику перемещается чудовищный электростатический... Читать далее
Автор научно-популярных статей по квантовой механике: eslitak.com  · 14 окт 2021
Вопрос поставлен не вполне корректно, с точки зрения научной методологии. Правильнее было бы спросить так: есть ли хоть одно практическое (то есть, экспериментальное или наблюдательное) опровержение теории относительности Эйнштейна? Так вот, их пока нет ни одного.
Конечно, такие опыты есть и первый из них это опыт Майкельсона Морли.
Художник. Пишу жизнь.  · 6 дек 2021
Если говорить об увеличении массы, замедлении времени и т.п. то подтверждения пока что на слабом уровне. То есть погрешности с часами в космосе, поведение элементарных частиц в ускорителях и т.п.
Знаменитое E=mc^2 , что собственно и принадлежит Эйнштейну из всей СТО, пока отложили в сторону. Примеров подтверждения нет. Даже слабых.
Ответ на поставленный вопрос отсутствует. Нужно было назвать эксперименты, подтверждающие СТО.
Бросил универ на 5 курсе. Подрабатываю где придется. Интересуюсь космосом.  · 19 мар 2022
Смещение перигелия Меркурия. Эйнштейн рассмотрел теорию тяготения с точки зрения теории относительности и объяснил это явление с практически абсолютной точностью. Ранее его не мог объяснить никто. С классической точки зрения это смещение выглядит весьма странно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B3... Читать далее
1 эксперт согласен
Перигелий Меркурия подкручивается вращающейся тёмной материей. Детектируемая разница хода часов в разных гравитацио... Читать дальше
Независимый исследователь, кандидат технических наук, автор 11 книг по научной тематике.  · 25 мая 2022
Считаю, что у ТО нет практического подтверждения. В части СТО Эйнштейн говорит о "несовместимости его теории с гипотезой эфира". В дальнейшем уже после создания ТО в целом (СТО+ОТО) он утверждает совершенно обратное "пространство немыслимо без эфира". В целом ТО как теория, не учитывающая материальность эфира, является несостоятельной. Принцип эквивалентности массы и... Читать далее
1 эксперт не согласен
Несостоятельность научных теорий устанавливается экспериментальным путем, а не путем неграмотных рассуждений в... Читать дальше