Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Норберт Винер выдвинул утверждение, что информация - это не материя и не энергия, а иная сущность. Теряется ли информация у чёрных дыр?

ФизикаАстрономия+5
Анонимный вопрос
Космонавтика
  · 48,3 K
Занимаюсь доказательной аналитической философией, и вообще люблю Познание, пример: http://...  · 8 апр
Норберт Винер 100% прав в том, что утверждает, что информация - это не материя и не энергия, а иная сущность
Чтоб понять правоту Норберта Винера, то давайте обратимся сперва к парадигмальному вопросу, ибо, допустим, именно в Квантовой Парадигме (Чалмес, Хамерофф-Пенроуз, Доронин) Информация понимается СЛИТНО с понятиями Материя и Энергия, причём сама Квантовая Парадигма интерпретируется как явный Пантеизм (Гегель, Шеллинг, Якоби и многие другие философы).
В Дифизитной парадигме (Теория струн, Православие (и то не все ветви), и даже Математика (для снятия противоречия по Антиномии Рассела)) — с признанием Природы Духа (Универсальной Природы) и Природы Вещественного (Экзистенциальной Природы) — вопрос о Природе Информации тотчас же смещается в сторону или чисто Природы Духа (Универсальной Природы), или к некому Трансцендентальному Единству, подобно Душе, представляющей Психическое содержание.
И в этом последнем ключе (Дух/Душа) если рассмотреть искомый вопрос, а "Теряется ли информация у чёрных дыр?", то раз опыт исследования Сознания говорит (академик РАН, рук. кафедры по вопросам Сознания, проф. Д.И.Дубровский), что ИНФОРМАЦИИ нет ни на входе в кибер-систему мозга, ни на выходе из кибер-системы мозга, то раз вне сомнения что всё возможное к пониманию есть ИНФОРМАЦИЕЙ, то значит ИНФОРМАЦИЯ или совершенно независима от чего бы то ни было вообще Экзистенциального (Вещественного, Бытийного), и тогда вопрос, а "Теряется ли информация у чёрных дыр?" — становится лишённым смысла, ибо ничего общего с Природой ИНФОРМАЦИИ не имеет, ну или этот же вопрос, а "Теряется ли информация у чёрных дыр?" — сводится к факту а понимает ли хоть одна Разумная Сущность — ЧТО ЕСТЬ ПРОЦЕССЫ В ЧЁРНОЙ ДЫРЕ?, будь то хоть Вселенский Разум, или Абсолют, отождествляемый с Божеством.
ВЫВОД один, что понятие ИНФОРМАЦИИ либо совершенно ничего общего не имеет, либо таки имеет, но очень опосредованное значение с существом вопроса о совместимости проблемы Информации с проблемами "чёрных дыр?".
Кроме того вопрос о существовании так называемых "чёрных дыр" является в физике, насколько это написано Владимиром... Читать дальше
@Леонид Коганов, тута ещё ниже енти физики побалагурили словоблудием в теме ещё и религиозной интерпретации этого вопроса. Ну и я с Философского олимпа им тут высказал весомое (по тому как они тут словесно "зажигают") своё резюме. Вот полюбуйтесь как на проверочку их мнения прозводят эффект пены:
 ССЫЛКА — @Serge Zubov, ну вот вы и попутали те рамсы, что адекватностью именуются, ибо, Рассуждения об информации в чёрных дырах - это НЕ-схоластика, а ПАНТЕИСТИКА. Ибо этот вопрос сводится к парадигмальному вопросу, как допустим, именно в Квантовой Парадигме (Чалмес, Хамерофф-Пенроуз, Доронин) Информация понимается СЛИТНО с понятиями Материя и Энергия, причём сама Квантовая Парадигма интерпретируется как явный ПАНТЕИЗМ (Гегель, Шеллинг, Якоби и многие другие философы), как Эманация Божества в творение.
…………………………………
И даже если инфа безвозвратно утеряна, то или Мир и Вселенная неосуществимы вовсе (как дурная бесконечность), или таки соблюдается неповторяемость всего Истинного Бытия, по Modus Ponens, а Значит в Универсуме всего Бытийного всегда, если иметь неограниченное Знание, а Мир считать Максимальным в Мета-логическом смысле вообще, то та Инфа восстановимая есть, по факту что вполне понимаемой есть, как Возможность, и точно понимаемым есть и что она не есть.
Вот это и есть настоящая философия, которую ещё Платон отождествлял с Пониманием Высшего, Божественного, как Эйдосы, утверждая — "…Разуму причастны боги, человеческий же род что-о мало" (Менон 51-е). Ну а вы физики сами говорите, что вы ни в какую не боги, ну и значит вам этот Философский Олимп принципиально не достижим.
Уважаемый, @Леонид Коганов, просто физики вообще не привыкли, а математики мало привыкли к тому, чтобы высказываться максимально сильно, ни потому они ещё просто дети для философии, ибо только пока что играют в синтаксические и семантические игры, и высказывать что верное, то к тому ещё не доросли, т.е. не возмужали в Мудрости, как о Истинная философия полагает в своём предмете.
Уважаемый, @Леонид Коганов, чтоб последнее не показалось чисто пафосом, то если посмотреть на мой вопос на Кью по основаниям математики:
 Континуум-гипотеза Кантора НЕВЕРНА?
То я просто не хочу разочаровывать там публику, что они сами не понимают о чём они говорят, и не понимают тех средств которые они сами к тому обозначили, или ограничили. Может вы Л.К. отпишете что хотя бы копипастой из того что я ниже отпишу, то я постараюсь вам ещё прикольней ответить, мож ещё и идею новую придумаю, бо вы точно что  профи и что мой талант уважаете, ну и я тож взаимно таки… 
Уважаемый, @Леонид Коганов, вот  смотрите, ИМЕЕМ всю совокупность натурального ряда как множество N, всего чисел там в натуральном ряде 2 в степени N, что есть по сути Алеф нуль, как наименьшее бесконечное количество элементов множества N. Но наименьшее количество всех классов этого бесконечного количества элементов множества N — будет 2 в степени ℵ-нуль., что есть наименьшее количество всех Истинных высказываний Универсума, согласно Гёдельской нумерации.
А т.к. N счётно и упорядочно, то счётными и упорядочными есть и все Рациональные числа Q — и N и Q равномощны, хотя Q = 2 в степени N. Но если подойти к R (действительным числам) с позиции их общего описания, то мы же употребляем и сообразную с N, последовательность цифр после запятой (десятичная дробь), которая по мощности точно равна N, независимо от их выражаемости функционально (в корнях или логарифмах, или ещё как-нибудь). Получаем точно такую же до полной идентичности по мощности последовательность и всех чисел между нулём и единицей. Это означает, что множества N , Q и R — равномощны, если их исследовать в общем для них всех представлении.
Другое дело, когда мы постараемся посчитать все возможные классы чисел, которых (по комбинаторике) 2 в степени ℵ-нуль, что скорее всего больше или равно ℵ-нуль, и тут именно неопределённость даже если бесконечность определена.
А вот этот ряд чисел и трансфинитов: 
 — Это чисто парадокс Формалистической модели математики Кантора-Гильберта, что не подразумевает за собой никакого содержания кроме Математического Солипсизма. Конечно, в Континуум нужно ввести и мощность мнимых чисел, даж если это 11-ти мерное пространство с 7-ю мнимыми единицами (как в теории Солитонов), но они тоже будут иметь неопределённую мощность, изоморфно больше или равно ℵ-нуль.
Про черные дыры нельзя сказать есть в них информация или нет, так как нет возможности  информационного обмена с тем, что вне, и тем, что внутри.
Также нельзя сказать, что информация  "теряется" в черной дыре, если обмена нет.
Есть ли события внутри черной дыры, доходит ли до нее свет, вот интересные вопросы, даже если "дыра" - просто умозрительная модель. 
Может, чёрная дыра - это и есть та масса, для которой скорость света - это первая космическая скорость. Тогда свет до нее не доходит, вечно крутясь вокруг.
Информация есть. Обмена нет.
"Движение есть. Прогресса нет." [х/ф ДМБ]. 
@Анна Рогова, пишет ►► Про черные дыры нельзя сказать есть в них информация или нет ▼
Вот потому-то и нельзя принципиально ниччё сказать про инфу в чёрных дырах, ибо по Норберту Винеру: информация - это не материя и не энергия, а иная сущность. Т.е. по существу этого вопроса ничего и известно быть не может вообще, ибо этот вопрос восходит к другой Сущности, как Дифизитная картина Мира (Дуалистически понятой Сущности из 2-х совершенно различных Природ: Духа и Вещественного), про что я и говорил.
@Анна Рогова, пишет ►► Может, чёрная дыра - это и есть та масса, для которой скорость света - это первая космическая скорость. Тогда свет до нее не доходит, вечно крутясь вокруг. ▼
Да уж слишком уникальные события там в этой коллапсирующей Сингулярности. Судите сами, ведь если на основании красного смещения и свет не может покинуть эту сингулярность, то какуюже фантастичскую силу нужно полагать в фундаментальнейших свойствах вещественного, что та кварк-глюонная плазма (что была в началах Большого Взрыва, породившего Вселенную) таки взорвалась. Правда свет смог покинуть ту сингулярность только через тысячи лет от начала Большого Взрыва.
Если вам на ум пришла та вся коллосальнейшая масса Вселенной из 12 миллиардов галактик, в которых в среднем по 12 млрд звёзд, то это жалкие остатки того, что было в Начале, ибо в Свет аннигилировало около 99% всей массы Сингуляности Большого Взрыва. Т.е. тама Свет имел такую массу, что сам Свет не мог её покинуть. Т.е. Плотность света в термоядерном взрыве, сравнимый с плотностью алюминия — это ничто, ибо гораздо более плотное чем Алюминий естество средней массы Земли нужно уплотнить до плотности в сингулярности Чёрной Дырв до размера наручных часов. И даже это было менее плотным, чем был свет в начале Большого Взрыва.
Тут ужыс какие цифири в энергиях и в силах полей этот Большой Взрыв обеспечивших.
Все вот типа софизм приводят на предмет Всемогущества Бога, что мол, если Бог всемогущ, то почему Бог не создал камень, который Сам поднять не может? Ну и ответом будит факт, что уже Бог тот камень создал и поднял его во все стороны сразу с такой силой, что и Свет меньшую силу имеет в преодолении действующей на свет гравитации. И Бог этот Камень поднять не может, ибо, по Modus Ponens, такая ситуация снова возникнуть вообще никогда не сможет. Так что снова поднять тот Камень Бог не может. А камень то по массе был в 100 раз больше всей Вселенной, да ещё и в максимально возможном весе от максимальной в тот момент на весь универсум Вселенной Гравитации, этой Сингулярности Большого Взрыва. Но Бог то смог его поднять, но уже не может, по Modus Ponens.
Вывод таков — есть в вещественном основания и очень сильно превосходящих сил, чем в 100 раз превосходящая Вселенную по массе Сингулярность даже не кварк-глюонной, а "Струнной" (по Теории Струн) плазмы в началах Большого Взрыва, в объёмах той первичной сингулярности — на много десятков порядков меньших кубического миллиметра. 
Винера процитировать можете? ) Со ссылкой на источник?))
@Вангин, это к автору вопроса этого адресуйте, а я сам комментровал ВЕРНОСТЬ или НЕТ самого утверждения о том, что информация - это не материя и не энергия, а иная сущность. Если по моим Аргументам к тому, чтоб признать это утверждение ВЕРНЫМ — есть возражения по существу, то давайте обсудим, а в тот момент, как понимал это сам Винер — я углубляться не желаю, ибо все Объекты реальности — есть совокупностями бесконечного количества определений, и во избежании регресса в бесконечность (regresus ad infinitum), я ваш интерес удовлетворять отказываюсь, ибо не я автор вопроса, но я верификатор верности этого выше утверждения. Вот про это и давайте вести дискурс по существу.
Автор удалил комментарий
@Алексей Г., ну вы сами вот всё и смешали, ибо ГДЕ ВАША ДЕФИНИЦИЯ на предмет — "ЧТО ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ?"?
Ну и также ГДЕ ВАША ДЕФИНИЦИЯ на предмет — "ЧТО ЕСТЬ ментально интерпретируемая ПСИХИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ?"? (допустим по Дубровскому)
А вне этих определений ваши неологизмы (физич. информация и инфа по Дубровскому) совершенно точно кастрированны на здравый смысл ими освещаемого, согласно принципов Бритвы Оккама. Ведь вы вашими терминами обозначаете же НЕЧТО в Семиотическом смысле:
Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); Применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
    Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; Обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций. Всякий Термин сингулярен, но не определен.
В том семиотическом смысле, что Понятие (concept) — есть разрешимый синкретизм между вещами (Л.Хельмслев).
Ну а какая может быть разрешимость там, где вы своими терминами вводите совершенно неясную путаницу из невесть чего? Вы ведь обозначаете своими терминами некия фундаментальные категории и говорите про них в фундаментальном смысле. А это означает следующее:
 Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.
Ну а я высказывался в изоморфном смысле, как Эквиваленции того, что есть на самом деле Физическая инфа и того, что есть психическая инфа в ментальном смысле, ибо, само Знание о физ-инфе возможно только если есть Эквиваленция (тип равенства) с этим в психическом смысле, что и имеет место и называется Ноэтико-Ноэматическим познанием, и именно поэтому познание Объективно. Ну и если физ-инфа имеет тип равенства с псих-инфой и о физ-инфе мы можем говорить только как о псих инфе объективно физ-инфе на весь универсум о них Знании, то значит я вточности до изоморфизма высказался максимально возможно точно о проблеме ИНФЫ вообще и о ея судьбе в Чёрных Дырах. ∎Ч.Т.Д.!!!
Ну а вы получается что пургу наговорили, сами непонимая того, что сказали, как видно из моего анализа. 
@Алексей Г., ну право вы меня удивляете, вам же просто обязан быть известен фундаментальнейший факт методологии корректности научно-философского Познания:
 Закон достаточного основания (Г.Лейбниц) «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе»
Ну а значит чтоб точно и однозначно что утверждать, то это есть нечто понятое как Мета-язык системе, о которой высказываются. А по семантической теореме Тарского, Мета-язык не менее чем на порядок выразительней языка, о котором он сказывается. Так что чтоб наполнить смыслом вашу профанную речь, мне таки и пришлось приводить эти выкладки, чтоб было ясно, почему ваше мнение отвергается, а моё утверждается.
А то, что вы в отписанном мною ниччё не поняли (ну или у вас нечаянно вырубаются мозги всякий раз когда понять мой текст решили), то это как раз и говорит, что вы рановато себя специалистом посчитали, уж слишком разрознены ваши знания и лишены возможности составлять Единство, чтоб вам высказываться таки профессионально. Ну а значит берите на себя труд понять что умники настоящие про это всё говорят (бо я к тому тех умников и процитировал), чтоб тож и вам высказываться не менее профессионально.
Алексей Г. пишет по ссылке ►► … считают информацию частным случаем более общего понятия отражения. Отражение же - универсальное свойство материи ▼
То вот в силу мною высказанного по Викибританника о Категориальных формулировках и Закона достаточного основания — вами применённый термин Отражение — должен быть заменён на именно обще научный термин ПРОЕКЦИЯ, что в таком феномене как Ментальная Эквиваленция как раз и представляет освещаемое мною Подобие физ-инфы и псих-инфы, что я и распедаливал в контексте заявленного вопроса и вообще Знания, в Ноэтико-Ноэматическом смысле.
 Т.е. я ничего вам противоречивого не высказал, но высказался более корректно и точно, но вот вы попросту не смогли это понять ну и обвиняете меня в том, в чём сами виновны, т.е. в растекании мыслью и неясности изложенного.
Ну и как мне вас считать большим чем я специалистом в этой теме?
Никак! Ну и то, что вы ещё и наставления мои на корректность вашу отвергаете, то это ещё и с невеждами вас роднит.
Это ли вы полагаете в отношении себя?
Нет! Ну так значит врубайте мозги, вырубайте дурака, и изучайте умников, и не слушайте обманывающих вас чувств вашей правоты.
Удачного постижения!
P.S. Насчёт термина ОБИДЕТЬ, то отвечу вам по Понятиям, что:
Обидели мышку — написяли в норку! !
Я это к тому, что вы скорее сами обидетесь, чем что подобное в отношении меня возникнет, бо ОБИЖЕННЫЕ — это по понятиям петушиный стос, ОБИЖЕНКА. А путёвым людям свойственно напрягаться или обалдевать до прострации или экзальтации. Так что имейте то ввиду, ибо фраерам таки можете и про ОБИДЕТЬ ИХ сказануть, а вот если Бывалому то скажете, то можете случайно и не пережить последствий. Думаю вас такая перспектива не устраивает. Так что врубайте мозги, и как по-лучше врубайте.
@Алексей Г., так не я же фраер, а вы… и именно тот, которому я эзоповским языком вынужден указать: "ШЛИФУЙ БАЗАР, ЦИНКУЙ ПО ТРАССЕ «гражданин хороший»". И этот ТОТ — это никто иной как вы, и я очень аргументированно в каждом вами высказанном элементе это довёл.
Так что вашу шляпу балабольную носить извольте сами, и не нада её на меня пытаться пялить, что понимается, что под-охамели вы, «гражданин хороший», а не я, бо я ничего вам оскорбительного в том комменте не высказал, а вот вы ещё и предположили что я могу обидеться, на что я вас поправил, указав что значит ваше фраерская речь по Понятиям.
Я вашу жизню дурную спасаю, чтоб вас случайно кто не завалил, если вы такое бывалому скажете (что хоть оч редко но бывает). Ну а вы тупо меня в хамстве обвиняете. Я же говорю о вашей тотальной профанности, ну и видать я прав ещё в более сильном смысле, чем высказался.
Так что тот парниша, что охамел — то эт вы снова про вас самого и базарите.
@Алексей Г., а как иначе, чем профанной, назвать вашу речь, если при явном (как на проверку оказалось) отсутствии противоречий основаниям ваших высказываний и выводам по ним, — я высказывал и свои теоретические выкладки и к ним основания (в т.ч. верным и согласно уже утверждённым в науке и философии Истинам), но вы чисто на подмыке каком-то признали их негодными??
 Т.е. вы или мозги врубить забыли, или вырубить дурака не смогли, или бычево для вас важнее Истин науки, что есть слагаемые присущие исключительно только для профанов и невежд.
Т.е. вы не понимаете то, о чём говорите, что есть точным определением термина профанация. Причём вы не считаете что я употребляю большой и эксклюзивный и для 99,99…% людей совершенно недоступный умственный труд в составлении вам профессиональной оппоненции, и не цените усилий к достижению в дискурсе с вами уровня настоящего профессионализма. И вы демонстративно и с пренебрежением игнорите меня, вместо чтоб за то меня поблагодарить, да ещё и антилайки ставите. Т.е. мне впору вас даж дешёвым фраером назвать, но я же того себе не позволяю, даже в ответ на ваши оскорбухи. Т.е. я культурен даж по пацанячьи по Понятиям, а вот вы бычите и того не понимаете, наверно от "избытка" мозгов. Так что-ли?Вот пусть вам ваши ученики ставят неуд, за ваши старания, когда вы их чему учите, за которые вы ещё и деньги получаете. А я только большой труд да ещё и бесплатный на вас трачу. Да ещё вместо благодарности, вы тупо мне пихаете, мол НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, как будто я могу в ту обиженку сыграть, если вы меня не утешите? Вы что не представляете то всё хамство что вы высказали и утвердили в отношении меня?
Ну я вам высказал — что есть ваша фраерская речь, но вас не оскорбил, хотя весьма пафосно высказался, что вы поняли как оскорбляющий вас перформатив (Дж.Остин - Теория эязыка). Так вы на это тут же завизжали как потерпевший в особо крупном размере, хотя это вы меня оскорбили, а не я вас. Бо я точно что вашу жисть спасаю, бо вы это запомните и слов ОБИЖАТЬСЯ исключите в своём обиходе со взрослыми.
И это всё последствия, что вместо мозгов вы то бычку врубаете, то дурака, но не соображалку, чтоб понять говоримое вам верно.
Ну и кто вы после этого?? Я ни на атом не ошибся в верности того, что хотя и пафосно, но посоветовал вам врубить мозги и вырубить дурака.
А вот то, что вы считаете в моём тексте, как… нить разорвана, потом связана, перекручена…, то тут нужны не автореферентные (по сути демагогические) как у вас констатации чисто на вашем самомнении, а нужны факты, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. Хотя само такое в претензиях по стилю, обсуждение — излишне, ибо надо говорить по существу обсуждаемого вопроса (если канешна, вы ещё не забыли что есть дискурс по существу). И тут переводить стрелы на нюансы стиля изложения — есть даже уже не профанация, а ещё хуже — интеллектуальное вредительство в демагогическом разрушении научного дискурса.
@Алексей Г., ну вы вообще первый в моей жизни, кто смог (причём предельно быстро) обуздать своё экзальтированное чувство (и влёгкую перейти далее к дискурсу), при указании на интеллектуальные ошибки, + (что особенно важно) на пафосный в синергии на Фене вариант преподнесения этого факта, правда в научно-логическом смысле. 
Давайте обозначим Лирикой это достижение, ну и перейдём к дискурсу:
Разнят Идеи Истин Вечность
На путь в Аттрактор горизонта,
Где исчезает неизвестность,
Как бифуркация монетки,
Которую нам Бог бросает... (моё лично недавно сочинение)
Ну и раз вы его упомянули, то начнём как раз с Куаина, с его Пропозиции (Тезиса) возможности иметь Онтологические основания. И эта проблема сводится к Универсальным, квантифицируемым Понятиям. А означаемое Кванторами таково, что выражаемое ими есть Единство, Унверсальное по Всеобщности (определяющееся как логическое произведение максимально всего имеющегося, в котором непременно есть и данность субъекта восприятия) () и представляющее модель из Существования (Необходимости) (, логической суммы из существования), — что как раз и выражается в Общем виде, в высказываниях типа , как в Истинах из Существования, что и есть истинным соответствием «Онтологическому Тезису (критерию Истинной природности)» WVO Куайна — «Существовать значит быть значением квантифицируемой переменной». Истинная Универсальность в таком случае Фундируется на основании Закона импликации Строгой ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис).
Отсюда ясно, что если мы хотим Онтологически нагруженно универсально (т.е. для всех случаев, во всех "возможных мирах") схватить в нашем рассуждении термин ИНФОРМАЦИЯ, то уж точно, что тогда Информацию нужно понимать только Универсально, но не как-то раздельно: в Вещественном, Квантовом, Психическом (или каком ещё) смысле. И отсюда и неверной будет и ваша посылка, что информация, о которой говорит Винер, и (физическая, квантовая) информация, о которой речь в информационном парадоксе - вещи разные.
И тут в целях достижения истинной Универсальности, выход только один, считать (как Винер) Информацию тем, что имеет иной физис (Природу) чем Экзистенциальное (бытийное, вещественное). Ну а раз Экзистенциальное в Кванторах есть Единичное (), то иной физис возможен только в Универсальном (). Т.е. Едино описывающая нашу проблему Идея представляет Дифизитную картину Мира, как Дуализм, оч удачно и вне изменений представляемый и М-теорией. И единство тут точно совпадает с Истиной, как совокупность всех высказываний в типе квантификации , как Истины из существования, что точно совпадает с научной картиной Мира на весь универсум рассмотрений.
Это и есть той идеей, которую я высказал в своём начальном коментарии к этому вопросу. В квантовой парадигме Информация понимается пантеистически, как слитное Единство Монофизитного мира, что неверно, иначе в Знаках (кванторах) обозначающих это в символической логике возможно было бы обозначать это всё Едино и одним Знаком, что принципиально невозможно. Тем более Дифизитная картина Мира моделирует и Полноту (Плерому гностически), ибо НЕ-Слитные Природы Универсального и Экзистенциального точно описываются их в символической Логике непременным логическим свойством их ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ (Духа и Тела, как Дифизитной модели Мира) между которыми ничего нет, что точно моделирует Закон исключённого Третьего: ¬= и ¬= (т.е.  &  как полные логические отрицания друг друга, знак ¬ это знак логического отрицания, а = это знак Эквивалентности, тип равенства). И самые Истины в типе квантификации ∀ — есть именно Эквиваленцией (типом равенства), как Объективно в реальности и представляется Знание, на весь Универсум познания вообще, точно соответствующим Закону импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис). А РЕЧЬ и есть Строгой импликацией или Строгой конъюнкцией. Так что противоречий тут нет и быть не может. А значит согласно логического свойства Эквиваленции по Аксиоме модальной системы S5, имеем — что если что-то верно (непроиворечиво) и возможно, то оно обязательно возможно., а Значит оно возможно во всех "Возможных Мирах", а значит и необходимо (А.Плантинга). 
И в этом случае по самой Словесной Природе Сознания, как Эквиваленции по Аксиоме модальной системы S5 — кроме Полноты имеем ещё и МАКСИМАЛЬНОСТЬ в Картине Мира, в которой Разум имеет Роль и цель исчерпания всех возможностей чему-то быть.
Ну и если такая как я указал совершенная (по моделированию в ней полноты и Максимальности) Картина Мира кого-то не устраивает, то тогда это враг Истины и сущий невежда, ненавидящий Знание, конец которого всем известен как по Притчам Соломона (Пр.1:20-33), так и в исполнении тому осуждения заранее (аки и для сатаны), по Притче Христа о талантах.
Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой
В заботах тяжких истощил
Как раб ленивый и лукавый,
Талант свой в Землю не зарыл.
Ну тут в свете изложенного ясно и то, что правы и вы, что говорите:
а, ещё меня это равноправие материи, энергии и информации категорически не устраивает. Ибо окромя материи ничаво нету
С поправочкой что в материи нет ничего кроме материи, т.е. установка пантеизма на Эманацию Божества в творение — НЕВЕРНА, как в конце концов кастрированный на Экзистенциальное Идеализм (Гегель и иже с ним), но и неверна и Материалистическая установка на самодостаточность Материи, хотя бы ввиду что в Идеях недостижима самодостаточность никакой общности содержательной совокупности, как и то говорит Антиномия Рассела, что Множество всех множеств себя элементом никогда не содержит, т.е. не содержит всей своей сущности, а значит такая картина НЕ-ПОЛНА, а значит и не идеальна, а значит и не может представлять Извечное в Вечность, как кастрированное на Идеализм.
@Алексей Г., да говорят так — о разных вещах одним и тем же словом. В том и суть, что в Мета-языке каждое из словаря Мета-языка выражает в своей тематике весь (даже в потенциале) охватываемый им язык-Объект (как и всякий Топ Топики выражает всю Топику в рамках своей тематизации). Ведь никто ниччё не булькотит против того, что Терм (единица и весь натуральный ряд) в математике выражает совершенно всё, к чему применим Предикат перечислимости его мощности, как к некому Объекту или их собранию. И вне этого математика бы просто не могла бы быть универсальной наукой всякого точного описания. Правда математики гонят беса и забывают, что всякое математическое выражение должно иметь свою интерпретацию в обыденном языке (хотя бы в начальных и конечных их результатах). В случае если такая интерпретация в обыденном языке имеется, то по свойству классов Эквиваленции — Классы одной эквиваленции или не пересекаются, или совпадают. А также, если мы исследуем Интенциональные Объекты, то Интенциальное не выразимо Экстенциально (как нечто точно описанное), кроме случаев, если Интенциальное и Экстенциальное могут быть совмещены на основании абстракции отождествления (с указанием интервала абстракции).
Денотат — предметное значение;
Интенсионал — содержание понятия;
Экстенсинал — объём понятия;

Интенсиональность — понятие логики, которое
 характеризует зависимость истинного значения
 от прагматических и модальных оттенков, а не
 только от истинностных значений состава
  высказываний;
  
Отношения сходства на разных парах (как условие
 для достаточности осущестлять всякое познания в
 Триадических отношениях, через парное сравнение)
 совпадают, если они определены одним признаком;
 Это было логическое описание терминов реальности как: Интенционал, Экстенционал, Интенциональность и Парные Отношения сходства в них, но в Логическом описании они в достаточной степени к тому абстрагированны, то потому тоже самое слово означается грамматически изменённым, меня реальное Ц на абстрагированное С. Ну и если совпадение по интерпретации таки есть, то значит хоть по умолчанию, но выраженное математически становится расширением Обыденного языка, ну или не имеет смысла, если интерпретации не имеется.
Но самая Логика, хотя в Онтологии будет иметь Монадичный порядок (как первопорядковая логика), но именно полнота логиуи первого порядка позволяет с ея помощью схватывать из интуиции именно совпадающее с ней по Всеобщности Верно Истинное, раскрывая его затем  в Обыденном языке. И вне вот этих (о чём выше я вам писал) жёстко сконструированных Категориальных формулировок нам никогда Истины не смогут быть доступны так, чтоб мы ещё на стадии Интуитивного чувства их подсознательно отделяли от всего остального содержания в Интуитивном чувстве. А там, в этом содержании в Интуитивном чувстве несравненно большее, чем всем человечеством накопленное в талантах и во всём прочем, включая туда и все переводы в Язык Объект, и то, как эти переводы точно производить. И благодаря опыту Языка мы просто учимся точно узнавать из интуиции то, что нам подаёт к мысли психическое. И потому и характеры именно инсайты ясности, ибо самое их основание таково, что им легче возникнутьсразу, чем всего по отдельности, лишь бы был синергизм Три-Единства Иерархаической системы — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела, от Высшего к низшему. Тогда и низшее тотчас же становится ясным только по факту поступления в нашу кибер-систему перцептивного подтверждения наблюдаемости факта, на который направлено наше Внимание. У.Найссер пишет ("Познание и реальность"), что мы мгновенно схватываем то, как чувствует себя стоящий перед нами родственник, хотя методологически это сложнейшая вычислительная задача. И даже направленная вниманием переработка зрительного сигнала начинается ещё на сетчатке глаза.
Это так колоссально мощно и сверх-быстро действует наш Интуитивный Репрезентатив. А события в Духе ещё мощнее, как именно истинная Универсальность, что выразил в теории HLOT J.Фодора (1975). Полагается, что так называемый «ментализ» (как HLOT ({Hipotesis Language of Thought} Гипотеза Языка Мысли Джерри Фодора) является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить - короче говоря, этот внутренний язык содержит всю до конца основу мысли и значений. Любой предикат который вообще возможно выразить или семантически понять — выразим на этом языке.
И это реальная Всеобщность, истинная Универсальность, и есть точным подтверждением факта, что человек (Быт.1:26) создан по Образу и Подобию Божества.
 И если для обыденного языка характерна невозможность из него элиминировать выраженный во всех его предложениях парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ" (что исключает возможность в нём выразить Истину, но не более чем нечто содержательное), то в Мета-языке (как убедительно показал Тарский, парадокс "ЛЖЕЦ" исчезает. И если вообще хоть как-то доступно в Языке удержание истины (хотя бы как методологии), то значит наш обыденный Язык-Объект попросту обязан иметь основания в Мета-языке, которым в первую очередь служит Мета-язык Интуиции в чувстве. Но охватывается этот наш Мета-язык Интуиции в чувстве ещё более мощным Мета-языком Интенциональности. Чтоб было ясно как они распределены в естестве, то я это описывал (7 апреля (для @Eduard Vitol)) как Взаимосвязь Языка и Метаязыков.
В проблеме же, как распределяются для ясности эти УМЫ, то вот мой соответствующий пост на Кью —  (Q)-Пояснение естества и порядка реализации Сознания человека и ему как-то подобного (Ум Духа→Ум Души→Ум Тела). Там надо читать  и сам пост и ещё две части в моих к посту тому там комментах.
@Алексей Г., ну и как вы думаете — неужели в Мета-языках не применяются и всеобще-универсальные Понятия? Просто у обычных слов есть метафорический контекст, и он (при оч верно высказанном предложении) охватывать должен всю область подобных ему значений, как то манифестируют Притчи Христа или Притчи Премудрого Соломона, хотя и говорят о конкретном состоявшемся событии. И это самое событие тут понимается Монадически, как Иконический Знак, характеризующий самую Возможность составляться именно таким образом, как Природа всего подобного. Т.е. вся перцептика и всё вообще воспринимаемое человеком однозначно имеет точный вложенный в природу человека Метафорический контекст, что и проявляет Логика, когда посредством правильных логических эквивалентов схватывается в Интуиции именно то, что сопряжено с именно этим понимаемым, как весь класс всех понимаемых таким Образом Объектов, что и ложится в основу описания Законов Природы, как описание определённого рода явлений так, чтоб были ясны или как-то прояснялись сопряжённые с этими явлениями события будущего. И в этим и Смысл Иконических Знаков. И потому и наделена смыслом Икона благоразумного разбойника, которые первый со Христом в Царствие Небесное восшёл, всем кающимся на смертном одре тем дав возможность восхитить Царствие Небесное. И именно Иконически, Воскресение Христа победившего Смерть будет реализовано на всех 100% человеках, кому во Славу, а кому и в осуждение.
И это всё смог описать Великий Ч.С.Пирс. Вот я постарался и по первоисточнику исправляя, опубликовал труд Пирса — Ч.С.Пирс — Начала прагматизма и Логические основания теории знаков. Тока я там на ФШ забанен навечно, так что писать комменты мне там не стоит.
@Алексей Г., и существование ИДЕАЛЬНОГО необходимо для того, чтоб вообще Мир был непротиворечив, иначе Мир неосуществим, как то, что "НИЧТО ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЗАВЕДОМО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ МОДЕЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", что есть одним из инвариантов (эквивалентов) Теоремы Гёделя о полноте (1931).
Т.е. постижения и накопления Знания об ИДЕАЛЬНОМ по необходимости требуют высшие Истины науки и философии, ибо только в высшего достоинства аналитических истинах мы как раз и находим универсальное Знание для всех наук, и только на этой основе мы в состоянии верно мыслить о Природе человека вообще и познавать себя.  при отсутствии Идеального вся система мира с участием человека розобщается и обречена на уничтожение и забвение, как нечто транзиторное, но смысла лишённое.
Т.е. Смысл жизни или Он есть и не уничтожим принципиально, или (если его нет) то значит и не было его вовсе и даже появиться он не в состоянии, и ничего третьего здесь нет. Так и Пирс писал, как автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
И этот факт есть доказуемым неисчислимым количеством самых различных доказательств. Даже атеизм оказывается Промыслом Самого Бога в обретении Веры, ибо логически, если из НЕ-А следует А,  то А истинно. Т.е. если человек от неверия однозначно приходит к Вере, то он делает такого рода веру истинной, как логически необходимым фактом. Но поповщина всегда была безмозглой (а ранее ещё и уж через чур беснующейся самым мрачным сатанизмом) и ничего подобного никогда не признавала, и даже доказуемо почему так, ибо все официальные христианские конфессии, все 100% еретичны даж до прямого сатанизма, что однако не отнимает Бога от Церкви, до поры конечно. Я даж рублику открыл на ПН — Поповский сатанизм. И даже можно нефальсифицируемо показать, что образ зверя у всех на виду уже висит в церкви и что тремя шестёрками уже запечатываются, причём никак не тайно, а в самом Крестном Знамении (Никонианской щепотью).
@Роман Невесёлый, надо же, все увязали. Браво. 
@Анна Рогова, так потому и увязывается всё, если высказываешь настоящую Истину, что и есть точное соответствие  Закону импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис). 
И можете себе представить как я был изумлён вообще, когда в один миг стал философом (точнее им проснулся тотчас же по окончанию своего к Богу троекратного "Господи, помилуй"). А ведь помиловал, дав вмиг такой сильный талант, ибо оппонентом моим был самый сильный противник, сам антихрист, и помощь действительно была нужна на нарастающую оккультную атаку, когда я стал ему доказывать, что его концепт ложь есть. И с того момента никто не может опровергнуть мою философию. И этот сильнейший талант и меня философии учит, когда я сам свои работы исследую и совершенствую. Правда замутка в эстафетности принятия дара философии была на сильном агапическом чувстве влюблённости в гений Хинтикка Яаакко (что тож чудо, бо я совершенно не в состоянии влюбляться вообще ни  в кого), который был логиком и философом. Т.е. было предрешено что талант этот получу, ибо всё происходило в течении около 2-х недель (влюблённость и вмиг талант). Ну и с логикой у меня проблем точно нет, хотя понять меня проблема у всех, ибо со столь скрупулёзно и аналитически нагруженным объёмом Всеобще высказываемого — они скорее всего встречаются впервые, ну и потому возражают не сильнее дилетантов, как явно недодуманное. Тем более у меня ещё и талант уметь доказывать, который приобрёл возымев дебют тянуть 15 рыл по всей уголовной переписке. Вот так вот всё к ряду, как и высказываемое мною.
@Алексей Г., нет конечно, ибо все кто его видит — видят его ложно, ибо по Преданию перед воцарением он изменит внешность, потому все, кто его видит каким он есть сейчас — видят его различно с тем, каким он будет, а все, кто видит его каким он будет — видят его не таким каков он есть — т.е. в любом случае его явление в образе человечьем есть ЛОЖЬ (до поры, конечно), ибо таков и Отец Лжи, дьявол. Я видел и обсуждал его концепт (скорее всего концепт воцарения над миром), причём неясно кто мне его дал прочесть — то-ли Бог Всеведающий, то-ли дьявол, но очень въедливая в разум штука, всё видишь в 3-х ракурсах одновременно, что само по себе говорит что имеется противоречие с Истиной, как в представлении в духе, как в выраженном психически (душе) и как в выраженом словесно, в содержании отписанного. Так что лживость тут доказуема уже на стадии восприятия. И опасность была в самом воздействии на меня, и это ощущение мне известно по оккультной атаке от ведьмы следачки по делу, за которое получил незаконный срок л/с, за самооборону представленную следствием как злоумышленное преступление. Тогда и сила была поменьше, и последствия жёстче воспринимались и держались долго, но я смог и тогда это преодолеть. Так что взмолился по научению опытом. И разговаривал я с машиной (голос роботизированный), как и ныне дело антихриста делает более всего прочего машина, а он как бы не при делах, чтоб уж точно не подпасть под гнев Божий, под какой попадают всегда все недоумки дело дьявола продвигающие в жизнь, по наитию этого Духа Лжи, т.е. дьявола, как издревле и устраивает всегда дьявол погибель всех живущих на Земле, эстафету чего двигали все цари Земли, кроме Избранных Божиих, да и то чаще всего только в началах своей деятельности, как про то глаголет Пророк Божий (в Духе Истины):
 Исайя 14:3 И будет в тот день: когда Господь устроит тебя от скорби твоей и от страха и от тяжкого рабства, которому ты порабощен был,
Исайя 14:4 ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство!
|| 14:5 Сокрушил Господь жезл нечестивых, скипетр владык,
14:6  поражавший народы в ярости ударами неотвратимыми, во гневе господствовавший над племенами с неудержимым преследованием.
 14:9 Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их.
|| 14:10 Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!
|| 14:11 В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви – покров твой.
|| 14:12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
|| 14:13 А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера;
14:14  взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
|| 14:15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
14:17 вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?».
Я потом на приём к прокурору города ходил жаловаться, ну и на нём попытался его-же вогнать в туже эмоцию, что и ведьма-следачка на меня кинула. Не знаю как получилось, но таки посадили. Но я успел в Церкви во Имя Господнее взять этот срок для борьбы за право каждого Керчанина защищаться. Ну и в синергию с этим (как принятие в Истину такого благословения) я и юрисдикцию освоил, тянув 15 рыл по фсей уголовной переписке более года, ну и УК и УПК освоил, ну ещё и пару судей, прокурора и несколько адвокатов одолел, отправив погулять от должности, короче, на славу потрудился, и вышел по УДО, да и Керчь Россией стала, бо более смысла в том благословении в юрисдикции России, чем Украины, дни которой безусловно сочтены.
 Меня даж нач. зоны оч полюбил, как и я его, хотя никогда мы не общались, но меня восхитил этот человек с первого на него взгляда. И в душе всегда праздник, когда его видел, а он лично несколько раз сам шмонал наш барак, видимо тож чувствовал что и я. И он не мог не знать меня даж чисто как нач-зоны (кум или хозяйка по зэковски), ибо я писал много (порой аж по 14 часов в день) и он наверняка это читал, и ни одной моей писанины зона не уничтожила, хотя там был почти всегда аргумент что прокурора с судьями нужно привлечь за незаконное уголовное преследование, ну и не могли ему лично на меня не жаловаться эти эскулапы, бо как сильно отпишу, то или беса вижу во сне, или сатану с рогами, с ненавистью меня ищущими. И этот Дмитренко по объяснительным мною составленным 3-х уродов устроивших драку с инспекторами, на повышение срока не отправил, но тока в ШИЗО на 10 суток. Ну ещё и от повышения срока одного сироту спас, за вовлечение торговлей травой на зоне, тож не крепили шибко и за запортачивание улик тока следака зоновского сняли с должности и погулять отправили. Короче, внатуре на славу потрудился, и эт было бы невозможно, если бы хоть по умолчанию в том Дмитренко не помогал. Он исключительно и принципиально правильный чувак, всё строго по Закону делал, ни на атом не впадая в беспредел, даж с изюминкой милосердия порой, и он видел по моим жалобам, что я такой же. Ну и на том вот такая сказочная взаимность как раз и была. И как продолжение этой сказочности, я и философом стал по яркой влюблённости в гений Хинтикка Яаакко, хотя и не молился о том, но искренне верно от души то делал.
 Я даж беса обдурил, бо во сне бес поменьше меня заводит на 2-й этаж (а у нас прокуратура 2-х этажная), и так вежливо и услужливо приглашает войти, а тама бес матёрый и тож вежливый, и мне так кидает — "Поедете на лагерь". Ну я же знаю, что бес всегда в погибель чё базарит. Ну и я сразу смекнул шо на лагерь нельзя (был 2013). Ну и сразу отписал бумагу на имя нач-зоны Дмитренко, что прошу чтоб мне режим (строгач) не меняли, ибо (пишу) имею кота там, и для меня будит особо сильное страдание, если кота оставлю, ибо он без меня точно что погибнет, ну и потому прошу меня тута и оставить. Ну и остался, и кот (как я и просил Бога) спас мне тем жизнь. Кота Бусю этого забрал домой, и через год его отравил сосед, второго от кошки зэчки взял (родственницы Буси), и тож через год его отравили. Очень переживал и больше не завожу котов, бо шибко горестно друга вот так терять. И Буся не первый кот кто мне мою драгоценную спасает, в 90-х это сделал кот Нечипор, кинувшись мне на грудь когда выходил их дома. Понял, что выходить нельзя (бо шибко накуролесил тогда днём ранее), ну я через чердак в другой подъезд, а там через крышу на другой дом и вышел на другой улице. Пошёл бандюкам распедалил свои рамсы, они по-бырому рамсы те развели, ну и жить стало легче, иначе же мог уже тогда в ящик сыграть, а так и живу и философствую.
Уважаемый, @Алексей Г., тута мне админ Q прислал тока что рассылку, что бриллианта Эксперта (Философия) за нарушения правил форума я лишился. Я ему ответил чтоб восстановили или доказали что таки нарушил (подозреваю в жалобе Елену Мамаеву, уж шибко она меня за мой талант возненавидела), но вы же сами видите что умник я очень способный и именно как истинный философ, так что прошу вас мне помочь и направить в админку (или как её) заявку, чтоб утвердить меня Экспертом (Философия), бо тут на Q моей силы философствования никто не достигает, хотя рад был бы ошибаться в том.
Заранее спасибо, бо если и не сделаете того, то хоть постараетесь мою писанину понять, что есть условие реализации эстафетности моего же этого философского дара, бо боле всего ненавижу дураков, а умных даж если враги то лучше дурней воспринимаю.
@Алексей Г., а вот я бы вас поддержал, ибо вы хоть в состоянии высоко-интеллектуальную мысль понять, несмотря что высказываетесь о ней противоречиво. И я не высказал ничего противоречивого, что ещё и доказал, что не может быть анти-научным по определению относящегося к Науке. И если я так же мыслю Теистически как Платон и Пирс, что Пирс ещё и доказал, и что я так же всегда и доказываю, то достоинство быть философом мне по праву принадлежит, как высказывающего собственные мысли, которые есть Истинами высшего аналитического достоинства. А вот здешний админ явно даже понять не смог мною отписанного, как высказываемого НЕ в СТОРОНУ собеседника, если он себя не считает дурнем, а высказанное намёком — относящимся к нему и верным. Вот что админ мне пишет на претензию пояснить ЗА ЧТО:
(Админ Q) Поддержка Яндекс Кью q@support.yandex.ru Сегодня в 16:44
(Админ Q) Здравствуйте, Роман!
(Админ Q) Ваш бейдж эксперта был отозван за нарушение правил экспертной темы «Философия» за токсичность и оскорбления в ответах. 
Например (Цитата от Невесёлый Роман): "Удачного постижения, если конечно "мозги" есть, а не типажный подавляющему большинству Эрзац, маргарин, по русски", "Думаю, вам вряд-ли будет это ясно, но уж такова жизнь, что понимать вершины дано не всем, а уж выводить это ввиде знания (как я) то только избранным такое дано".
(Админ Q) Это решение не подлежит пересмотру. Постарайтесь впредь давать ответы людям, которые хотят стать умнее, в уважительной форме.
Я конечно за ответ один бал из пяти поставил, ибо хотя бы ответил, но явно не в тему, что я и доказал тотчас же ему:
  •  Ваш ответ уже потому неверный, что ответ более похож на кащенитский типаж, чем на ответ по-существу, ибо — А ЕСЛИ И НЕ ХОТЯТ СТАТЬ УМНЕЕ, И НЕ МОГУТ СТАТЬ УМНЕЕ, именно по причине жёсткой самоограниченности и явного нежелания стать умнее, то уж точно что вместо мозгов тама ЭРЗАЦ (маргарин по русски). Ну и надо таки намекнуть почему именно дело обстоит именно так, как я высказал, а не иначе (Лейбниц, Закон достаточного основания). Так дураки и столь экзистенциально выраженной речи понять не могут, хотя поймут, что они таки дураки. Так что я верно по-существу высказался в сторону теряющих разум и отмеченных экспертами на Кью, констатацией факта совершенно точного отнесения к хотя бы профанам, с профанацией и админки, что утверждает глупцов экспертами в интеллектуальном, и ничё "долбанутого" в том не видящей.
  • А по существу экспертом может и должен быть специалист в излагаемом материале, кем уж на все 100% я есть и моего уровня ни вы сами ни кто-нибудь на Кью ни достигнуть ни выразить не в состоянии.
  • Так что я вам довёл, что вы не по теме ответили, ибо я трачу большой труд чтоб кто умнее стал, и если мне ещё анти-лайки за это ставят (чисто ввиду невежества и профанности по эффекту Даннинга-Крюгера), и /или лишают звания эксперта, то тогда они в своих грехах обвиняют меня. А я на оскорбления анти-лайками за свой большой труд могу и высказать что внатуре у них (наверно как и у вас, если не восстановите экспертом) подделка по разум (ЭРЗАЦ, маргарин), но не разум в высоко-интеллектуальном смысле, как то провозглашает в своём основании сайт Кью.
  •  Я ещё за такое и проклясть могу, ибо такое право дала сама Премудрость в Притчах Премудрого Соломона (Притчи 1:20-33), в Притче Христа о талантах, и в возвещённом в Духе Святом Апостолом Божиим:
(Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)
  •   Так что Высшая Мудрость полагает дураков называть дураками, а не льстить им красивыми словечками, как тут вы пихаете мне вы.
  • Короче, исправляйтесь и восстанавливайте мой бриллиант, ибо я вам доказал, что вы меня призываете льстить низшим от человечества, когда спасти и разумнее сделать их может только правда, горькая правда, ибо тот же Соломон возвестил беды и погибель всем дуракам и невеждам, исполнение чего возвестил Христос, а Апостол возвестил и Гнев Божий на то, чтоб дураков как-то иным образом чествовать, как вы тут пытаетесь меня убедить в обратном. Короче, мне Истина важнее, как и Сократу и Платону. Ну а вы как знаете сами…, погибель на вас возвещена и не замедлит, как на борца с истиной, а по сути Богоборца, ибо Бог и есть Истина, на что и враждует Ложь и лесть (басню дедушки Крыладзе про Ворону и Сыр забыл видать от "Силы Ума", наверное, что лесть вредна, глупа, да только всё не в прок, и в сердце льстец всегда отыщет уголок… далее с лошиной легендой).
Ну а ожидать не приходится, как от вас, что он поймёт хотя бы что это он намёк чтоб не стал выглядеть дураком — принял за оскорбление и токсичность, хотя Наимудрейшие из Людей и Сам Бог в Духе Святом дураков таки дураками называют, и проклинают это Гневом Божиим, осуждением заранее во ад кромешный и забвение, и наступлением стихийных бедствий. 
  Притч.30:21. От трех трясётся земля, четырех она не может носить: Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб; Притч.30:23. позорную женщину, когда она выходит замуж, и служанку, когда она занимает место госпожи своей.
Т.е. дураки ещё и стихийные бедствия вызывают, и я как раз борюсь с этим, но админ Q против. Наверно ума тама палата, что так "умно" поступает, ну и упорствует как невежда, по Притчам 1:32-33:
 Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их, а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла.
Тупой поступок, канешна. Ну а я вас призываю сделать вклад в спасение человечества от зла и стихийных бедствий, пусть и очень малый вклад, что интерпретируется как призыв сделать верный и очень хороший поступок.
Подумайте, оно того стоит.
@Анна Рогова, грех, матушка, грех над живым человеком смеяться. А с сурьезным видом дважды грех.))
@Вангин, это вы себе накрутили, что над вами смеются, ибо как-то несмешно над вашими экранированными летающими крокодилами. Постарайтесь ваших крокодилов как-то с задницей сообща промотивировать, ну и тогда кто-нить и посмеётся над вами, мож даже с серьёзным видом, т.е. вдвойне….
Физик, доктор, интересны квантовая механика и гравитация  · 6 нояб 2021
Вот уже писал здесь: > Какой такой информацией. Кипеж вокруг информацирнного парадокса черных дыр построен на двух филологических изысках: > Унитарная эволюция матрицы плотности приравнивается к некому закону сохранения информации в квантовой механики. > выведеннное Хокингом в квазиклассический приближении излучение объявляется тепловым (хотя уже из вывода это не следуе... Читать далее
1 эксперт согласен
Serge Zubov
подтверждает
7 декабря 2021
Потому что автор этого ответа конкретен в определениях и логичен в отличие от своих оппонентов.
Астрономия физика космология квантовая механика   · 7 нояб 2021
Универсального определения информации нет. В физике информация трактуется как мера упорядоченности системы. Поэтому она непосредственно связана с энтропией. Теряется ли информация у чёрных дыр? Или возможно ли уничтожение информации? Любая информация имеет свой материальный носитель, а её уничтожение, это ликвидация материального носителя, без всяких шансов на восстано... Читать далее
1 эксперт не согласен
Рассуждения об информации в чёрных дырах - это схоластика. Всё до банальности просто: сожжена рукопись, умер автор... Читать дальше
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 6 нояб 2021  · leokrut.com
Насколько я знаю закона сохранения информации нет. Есть энтропия, которая, в общем, уничтожитель информации и она постоянно возрастает. Когда мы начинаем придавать информации особые свойства, то переходим на очень зыбкую почву, где утверждение, что мир это виртуальная реальность становится не просто одной из гипотез, а вообще основной доктриной. Что касается черных дыр... Читать далее
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com
1 эксперт согласен
> Кстати дать определение без привлечения понятия наблюдатель не получится Хм, второй человек в моей некороткой... Читать дальше
Психолог. Глубинный аналитик  · 18 мая
Информация - не материя и не энергия, следовательно массы и скорости она не имеет, поэтому черная дыра на нее действовать не должна.  Да и какая ценная информация может "потеряться" у черных дыр?  Ценна только актуальная информация, то есть та, с которой можно что-то сделать дальше. В любом случае, отсутствие некой информации (характер изменений или их отсутствия) даст... Читать далее
С благодарностью за ваши вопросы, подходящие к моим ответам, Анна РоговаПерейти на vk.com/id31409339
Информация - не материя и не энергия, следовательно массы и скорости она не имеет, поэтому черная дыра на нее... Читать дальше
Разработчик встроенных систем, немного радиолюбитель.   · 14 мая  · vladimir-coslow.narod.ru/index.html
Информация всегда относительна. В том смысле, что для того, чтобы определить, что такое информация, коллектив разработчиков каждый раз договаривается, что именно считать 0 и 1. Например, уровни напряжений в электросхеме, количество заряда на затворах транзисторов флешки, намагниченность областей HDD и т.д., и т.п. Либо договариваются между собой применять уже... Читать далее
Чтобы ни дня в жизни не работать, на практике совмещаю работу с хобби.Перейти на vladimir-coslow.narod.ru/index.html
Это верно, что любая информация относительна и зависит от выбора точки отсчета. 
Физика, математика, программирование, компьютеры, философия. Интересы: психология...  · 7 дек 2021
Информация- это не материя, но это свойство материи. Например, флешка с информацией на ней - это материя. Флешка без информации - это тоже материя, но в другом состоянии. Информация - это не материальный объект. Но материальный объект с информацией - это материя.
1 эксперт согласен
Serge Zubov
подтверждает
7 декабря 2021
Ответ точен и по существу. Можно лишь добавить, что информация от материи и энергии отличается неподчинением... Читать дальше
Нафиг-нафиг закричали бояре.  · 8 нояб 2021
Ответ зависит от того, что понимать под информацией. В частности, может ли существовать информация без какого либо носителя, т.е. "в чистом виде". Если да, то черные дыры зоны с аномальной гравитацией, которая действует на материю (предполагается, что и любые излучения имеют материальную природу), должны воздействовать и на информацию. Но вообще то под информацией... Читать далее
1 эксперт согласен
Алитейист, консциенталист, автор канала "АГАСОФИЯ"  · 6 нояб 2021  · gatamanov.blogspot.com
Утверждение, что информация – это не материя и не энергия, не является определением понятия «информация». В этой фразе утверждается, чем информация не является, но не указывается, чем же она является. Для понимания: это, примерно, то же, что «дерево – это не машина и не тепло». Исходя из этого, ответить на вопрос: теряется ли то, не понятно что, у чёрных дыр? – не предст... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Пафосная самореклама очередного непризнанного гения. А что такое БСК? Популяризацию своей теории надо изъяснять в о... Читать дальше
Инженер - строитель. Экономист - математик. к.э.н. "Математические и инструментальные...  · 18 мая
Информация в физике подразумевает способность восстановить на основе уравнений динамики «историю» системы: импульсы и местоположение элементов системы на любой момент времени в прошлом и будущем. Представим, что у нас есть три монеты. Есть уравнения динамики, например такое: если в фиксированный момент времени монета лежит решкой, то в следующий момент она ляжет орлом... Читать далее
"Значит, наша физика либо полна, но противоречива, либо непротиворечива, но не полна." И Гедель об этом же... Читать дальше
кафедра эл. машин, инженер наладчик электрооборудования.  · 8 дек 2021
Хм.. Как бы так понятнее то сказать. Информация это свойство материи/энергии, Чтобы вложить информацию в некий абстрактный объект (не имеет значения физический/энергетический) мы должны намеренно изменить его структуру в соответствии с заранее заданным алгоритмом, все с этого момента он носитель информации, вроде бы так. Да вот нифига, не имея "дешифратора" для нас это... Читать далее
Теряется ли информация у чёрных дыр? Сложно сказать, мы не знаем где происходит деформация внутренней структуры... Читать дальше