Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Верно ли, что 99% атеистов веруют, что атеизм – это и есть научный метоl?

ФилософияРелигия+4
  · 10,6 K
Свободный ученый. Торгую опционами и фьючерсами на ММВБ.  · 13 нояб 2021
99% атеистов , вообще , не заморачиваются мыслями о боге и религии. Они просто не хотят участвовать в религиозных деяниях, поклоняться выдуманному существу, отдавать деньги хитрым попам.Просто им надоели миссионеры , несущие им веру. Вот, и придумали отмазку "Я атеист".
Вы когда-нибудь видели атеиста миссионера, который бы пришел в в религиозное учреждение и стал проповедовать свою "веру" ?
Атеизм можно обвинить в пропаганде знаний, но не веры.
2 эксперта не согласны
Вопрос был задан провокационно и ответ получился таким же. Атеизм здесь преподносится не как концепция, а как... Читать дальше
@Павел Бобков, А в чем провокация? Просто посмотрите, почитайте, практически все атеисты начинают с утверждения, что атеизм это критическое мышление, отсутствие веры и научные знания. А после вопросов к ним, либо переходят на эмоциональную аргументацию, либо на оскорбление. Ни анализа, ни конструктивной аргументации.
Если "атеист" не заморачивается вопросами религии, то это вообще не атеист, вспомните хотя бы Вольтера и прочих из списка образованных людей. Сейчас модно так себя называть. Есть удачный термин, придуманный в начале 21 века - "апатеист". Это и есть человек, которого не заботит религия, поэтому он в ней не разбирается, но термин не такой модный, потому что в этом случае человек должен признать, что он в религии ничего не понимает, а значит не компетентен в споре о ней.
  1. "Атеизм — зонтичный термин." - по поводу этого еще можно согласиться.
  2. Ни к кому я ничего не предъявляю, лишь говорю про содержание понятий. Меня смущает, что Вы приравниваете сформировавшееся мировоззрение атеиста и подростковые замашки. Скажем, ставите в один ряд Познера и подростка из средней школы. Учитывая, что я агностик, а не атеист, но всё же к Познеру и его позиции я отношусь с интересом и уважением.
  3. Взяли и упростили содержание терминов "агностик" и "атеист", мол зачем вдаваться в детали, проще сказать, что это никак не влияет, классный аргумент.
  4. Я правильно Вас понял? Если церковь не влезала бы в образование, то Вы бы были апатеистом? По такой логике, Вы не являетесь атеистом с точки зрения мировоззрения, а просто употребляете это слово. Вспоминается снова Познер, которые, выступая против такого внедрения, продолжает интересоваться религией, а Вы так легко меняете одно слово на другое. Чтобы не продолжать эту дискуссию, хотя признаюсь, мне она нравиться, скажу: я говорю про атеизм, как мировоззрение именно, ну или про его значение. Как его интерпретируют люди, которые ничего про это не читали (я не про Вас), то мне всё равно, мягко говоря.
Думаю, спор исчерпал себя, Вы ушли в какие-то возмущения на тему верующих, так как я к таковым себя не причисляю, то мне стало попросту скучно это читать, уж извините за прямоту, спор был изначально про другое. Чтобы разойтись мирно, скажу так: может, я не прав, может, вы, а может и никто. В любом случае, спасибо за беседу.
по поводу этого еще можно согласиться.
Это и является тем логическим пробелом, из-за которого не клеится то, что вы говорите. Вы выдумываете какой-то свой атеизм, в котором есть нормы, лидеры, обязательства, ритуалы. Это исключительно ваши выдумки. Справедливости ради, не только ваши.
Меня смущает, что Вы приравниваете сформировавшееся мировоззрение атеиста и подростковые замашки. Скажем, ставите в один ряд Познера и подростка из средней школы.
Абсолютно. Атеист — это, как я много раз повторял, человек не верящий в сверхъестественное в общем, и в бога в частности. Он может быть при этом хоть очень глупым 12-летним школьником, хоть 80-летним очень хитро*опым телеведущим. Это как цвет волос, ничего кроме цвета волос, например, блондинов не объединяет. Точнее, может объединять, а может нет. Атеизм — это характеристика. Не секта, не движение, не философия, даже не совсем мировоззрение. Два мировоззрения двух атеистов могут быть очень разными. Сходны они только в одном: во взгляде на сверхъестественное. Один атеист может считать, что «ну раз бога нет, можно грабить и убивать, никакой божьей сверхсправедливости нет». Другой атеист говорит «раз бога нет, и никто не следит за нашими добродетелями, за ними должны следить мы сами». Это два атеиста. Оба не верят в бога. При этом имеют диаметрально противоположные взгляды на жизнь.
к Познеру и его позиции я отношусь с интересом и уважением
Вот я и говорю: какие-то ваши частные впечатления, которые вы пытаетесь натянуть на всех атеистов. Которые должны быть такими же, как Познер или Петров с Сидоровым. Нет, не должны. Борис Джонсон стал сначала мэром Лондона, а премьер-министром Великобритании не потому что он блондин.
Взяли и упростили содержание терминов "агностик" и "атеист"
Терминов определенных кем?
Если церковь не влезала бы в образование, то Вы бы были апатеистом?
Если бы церковь занималась исключительно вопросами религии в рамках религии же — это меня не касается. Как меня не касается деятельность рыболовецких хозяйств, если я не люблю рыбу, или устав кружка вышивания, если я равнодушен к вышивке.
По такой логике, Вы не являетесь атеистом с точки зрения мировоззрения, а просто употребляете это слово.
Что значит «не являюсь атеистом с точки зрения мировоззрения»? Я считаю, что бог — это человеческий конструкт, бывший полезным на определенном этапе развития человеческого общества, но давно исчерпавший себя. Сейчас религия — это бесстыжие пылесосы для денег, теряющие власть, но имеющие очень много денег, поэтому они наглеют и пытаются эту власть удержать. Место религии в современном обществе должны занять философия, психология и точные науки, и как можно скорее: человечество бросает ресурсы в топку, кормя религию. Кто я в этом случае? Не атеист, потому что у меня не такая прическа, как у Познера?
Вспоминается снова Познер, которые, выступая против такого внедрения, продолжает интересоваться религией, а Вы так легко меняете одно слово на другое.
Вы мне предлагаете повесить дома портрет Познера, чтобы иметь право называться атеистом?
Думаю, спор исчерпал себя
Я с вами и не пытался спорить. Вы сами не видите своей фундаментальной ошибки. Вы выдумали, что атеизм — это такая почти религия, где люди должны соответствовать. И поэтому у вас не сходится уж с ежом. А я вам говорю, что это характеристика. Цвет волос, их наличие, профессия, возраст и уровень образования может быть любым. Вы не можете отказать человеку в самоопределении, вам никто таких полномочий не давал и в центр вселенной вас не ставил, уж извините.
@Артём Романов, отвечу последний раз. Пришел в голову анекдот, не помню, где слышал (немного переделал его).
Жил на свете атеист, который славился своими знаниями о религии, вечно вел споры с представителями конфессиями, прослыл ярым противником религии, священники дрожали перед ним, потому что не могли его одолеть в спорах. Все атеисты в видели в нем "пророка", который сокрушает религию. К нему пришел человек молодой с желаем учиться, мотивировал это тем, что ему нравится его позиция (начитанность, агрессивность), мол тоже хочет защищать мир от религии. Атеист начинает ему вопросы задавать из серии: "а ты знаешь, зачем мусульмане ходят в Мекку?, а ты понял, о чем написано в Библии? а ты знаешь, почему часть раввинов в очках? а знаешь ли ты, что часть своих произведений Бах посвятил Богу? и т.д. Задал он ему кучу вопросов. Молодой парень отвечал всегда однообразно: мне это не нужно, я хочу грамить верунов, быть атеистом, как вы, мне не за чем всё это знать. На что атеист ему отвечает: понимаешь, ты не атеист, ты невежда (концовка не моя).
Взгляните на Европу и США, где люди, как только себя не называют. Забавно смотреть, как на очередной конференции встает студент (социалист, либерал, атеист и т.д.) и читает выступающему свою претензию с телефона, а когда получает ответ, то сразу теряется, потому что кроме "ярлыка" у него ничего нет, я уж молчу про гендер и прочее, ноль знаний. Мне, в принципе, без разницы, как кто себя называет, я нигде не написал, что хочу навязать своё. Если человеку не хочется копаться в этом, то зачем вообще использует такие заумные понятия?) Между строк я говорил про уровень образованности (речь, скорее, про самообразование). Если подросток будет называть себя атеистом, его право, но это фундаментально никак не повлияет на его жизнь, на развитие его мировоззрения, если он не будет интересоваться понятиями, которые использует. Иначе, потом мы столкнемся с теми проблемами, что и Запад: толпы людей, употребляющие понятия, при этом не понимающие в полной мере то, о чем они сами говорят.
Я не спорю с тем, что для кого-то моя точка зрения является слишком заумной, но я говорю о том, что наблюдаю. В любом случае, спасибо за беседу.
а ты знаешь, зачем мусульмане ходят в Мекку?
Зачем это знать подростку из европейской страны?
а ты понял, о чем написано в Библии?
А в Коране? А в Торе? А в Бхагавад Гите? Чтобы сказать «я не верю в бога», надо прочесть все религиозные книги, которые когда-либо написали люди?
а ты знаешь, почему часть раввинов в очках?
Не знаю и не хочу знать, зачем мне это? Мне мой знакомый, формально являющийся иудеем, пытался объяснить, что евреи на голову привязывают не смешную коробочку, а там-де скрыт какой-то тайный смысл. Да сколько угодно — для меня это смешная коробочка, привязанная на голову.
а знаешь ли ты, что часть своих произведений Бах посвятил Богу?
Не просто часть, а можно смело утверждать, что почти всё. Как знание того, что Бах был композитором при церкви, помогает или мешает слышать его музыку?
я хочу грамить верунов
А кто вам сказал, что любой атеист хочет громить верунов? Данный конкретный мальчик хотел — его личные проблемы. С какого перепугу он несет ответственность за других атеистов или другие атеисты несут ответственность за него?
На что атеист ему отвечает: понимаешь, ты не атеист, ты невежда
Вот тут и кроется ваша сомнительная логика, но вы отказываетесь ее видеть. Я вам примерно раз пять сказал: можно быть атеистом и невеждой, можно быть атеистом и образованным человеком, можно быть атеистом и блондином, можно быть атеистом и убийцей.
АТЕИСТ — ЭТО ХАРАКТЕРИСТИКА!!!!!!!!!!!!
Взгляните на Европу и США, где люди, как только себя не называют.
Нам до Европы и США в социальном смысле как до Луны.
Забавно смотреть, как на очередной конференции встает студент (социалист, либерал, атеист и т.д.)
Данный конкретный студент может быть кем угодно. Не вы его назначаете в атеисты, социалисты или либералы. Атеисты, социалисты и либералы могут быть очень разными. С той только разницей, что консерваторы, социалисты, либералы — это общественно-политическая позиция, а атеисты — нет. Так что с вашей стороны тут явная подтасовка.
Если человеку не хочется копаться в этом, то зачем вообще использует такие заумные понятия?
Атеист — это не заумное понятие. Чтобы называться атеистом, не нужны генеральские погоны и университет заканчивать не обязательно. Достаточно не верить в сверхъестественное в общем и в бога в частности.
Между строк я говорил про уровень образованности
Вообще никакой связи нет, вы её выдумали, вам так удобнее «громить атеистов».
Если подросток будет называть себя атеистом, его право, но это фундаментально никак не повлияет на его жизнь, на развитие его мировоззрения
Повлияет. Если он будет свободен от религиозной парадигмы, его жизнь пройдет иначе, нежели чем внутри религиозной парадигмы. Лучше или хуже — другой вопрос, но иначе — гарантировано. И особенно если этот подросток — девушка. В рамках религиозной парадигмы она может может только рожать каждый год и мести пол. Вне — быть математиком. Как две мои подруги из Индии, вырвавшиеся из традиционного уклада жизни, и одна стала специалистом по искуственному интеллекту, а другая — крупным менеджером в IT.
Иначе, потом мы столкнемся с теми проблемами, что и Запад: толпы людей, употребляющие понятия, при этом не понимающие в полной мере то, о чем они сами говорят.
Поживите на Западе, пообщайтесь в интеллектуальной среде, вернитесь — и обсудим. Пока с вашей стороны это всё умозрительное «что-то там видел по Первому каналу».
для кого-то моя точка зрения является слишком заумной
Скорее крайне непоследовательной.
я говорю о том, что наблюдаю
Я вам сразу сказал, это ваше частное мнение, основанное на ложном базисе, который вы выдумали и отказываетесь видеть свою ошибку.
" БЕЗБОЖНИКОВ" большая компания...
апатеисты
антитеисты
нигилисты
циники
скептики
От всей этой братии - атеистов отличает совокупность двух признаков:
Методологическая основа - в форме НАУЧНОГО СКЕПТИЦИЗМА
Этическая основа в форме ГУМАНИЗМА
Посему, прежде чем разбираться в проблеме - нужно хотя бы освоить терминологию... Чтобы не относить к атеистам - ни антитеистов, ни апатеистов...
Ваша точка зрения - действительно спорная. Поскольку и в настоящее время - атеисты являются интеллектуальной и гуманистической элитой общества.
В помощь нам - как доказательство - СТАТИСТИКА.
В 1998 году в самом, наверное, престижном
научном издании мира - журнале Nature - было
опубликовано исследование, по данным
которого среди ученых верит в бога лишь
7% (среди представителей биологических
наук –– 5,5%). 93% ученых - атеисты или
агностики.
Другие исследователи
изучали распространенность религии
среди преступников. Что же оказалось?
Почти 90% заключенных исповедуют одну
из авраамических религий и их ответвлений!
Атеистов там всего 0,209%.
В российских
тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к
верующим себя относят 84,4% опрошенных,
причем 76% считают себя православными.
***
Население США весьма религиозно, среди американцев лишь около 17% атеистов и агностиков. А вот в Национальной Академии Наук США таковых 93%. ** Источник: Larson E.J. Leading scientists still reject God // Nature. 1998. Vol. 394. No. 6691. P. 313. Что касается количества агностиков и атеистов среди заключенных американских тюрем , то согласно докладу Комиссии по гражданским правам в США от 2008г., цифра колеблется около 1%. *Источник: Enforcing Religious Freedom in P r i s o n. Washington, 2008. P. 13.
Если человек нацепил на себя ярлык "атеист", то он и не обязан в чём-то разбираться, это же просто ярлык, не мировоззрение. знаний ноль, просто вакуум под ним.
Умудрились вы всё извратить с точностью до наоборот...
  1. Это для того, чтобы верить в какого-то из богов - достаточно родиться в соответствующей верующей семье, и НЕКРИТИЧНО принять авторитетное мнение взрослых о божестве и культе. Не нужно учиться, просвещаться, обдумывать. Нужно просто ВЕРИТЬ!
  2. Вера - это некритичный способ принятия информации. Религиозная вера - это некритичный способ принятия информации о богах, чудесах... Не требующий ни высокого интеллекта, ни всестороннего образования.
  3. А вот чтобы стать атеистом - сформировать научно-материалистическую картину мира, нужно очень много трудиться - учиться, просвещаться, познавать... Анализировать... Со средним уровнем интеллекта - может и не получиться...
Атеистом невозможно стать на базе простого отрицания - это вам к нигилистам и циникам...
До атеизма нужно ДОРАСТИ - интеллектуально и духовно.
@Елена Мамаева, научный скептицизм не всегда относиться к атеисту, поскольку атеисты иногда прибегают к тезису "докажите, что Бога нет", а это не научный скептицизм, поскольку наука не занимается этим вопросам (не её сфера), а вот для агностика это акутально, поскольку ему свойственен тезис "спор о наличии или отсутствии Бога бессмысленный, поскольку это лишь столкновение взглядов атеистов и верующих". Скептицизм научный относиться именно к агностику, он хочет увидеть четкие критерии, а атеист просто ссылается на свои убеждения. Это связано с тем, что агностик убежден: мы никогда не сможем узнать мир такой, какой он есть
@Елена Мамаева, вы сами подтвердили мои слова, поэтому не вижу смысла повторяться.
поскольку атеисты иногда прибегают к тезису "докажите, что Бога нет",
Атеисты не могут прибегать к такому тезису. Поскольку научный скептицизм предполагает доказательство НАЛИЧИЯ - первичным. Нельзя доказывать отсутствие чего-нибудь, если предварительно не ДОКАЗАНО его наличие...
@Елена Мамаева, в этом и есть противоречие атеистической позиции, на мой взгляд, очень часто я сталкиваюсь с подобным. Именно поэтому и говорю, что научный скептицизм не всегда характерен для атеиста.
Вы абсолютно правы в том, что НАУКА не занимается никакими иррациональными сущностями, богами, в том числе. Поскольку методология науки - сугубо материалистична, и с нематериальными сущностями - не работает.
Но атеизм - это ведь не наука, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Научно-материалистическое мировоззрение - которое базируется на принципе научного скептицизма, именно потому, что атеисты обязаны обладать чёткими критериями объективной истины, в отличие от тех же агностиков, удовлетворяющихся "непознаваемостью"...
@Александр Любомудров, Нет позиции, нет и противоречия. Зачем атеисту просить теиста - доказать что бога НЕТ? Где логика? Где разум?
Если вы столкнулись с таким алогизмом - значит вы дискутировали не с атеистом...
@Елена Мамаева, "Но атеизм - это ведь не наука, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Научно-материалистическое мировоззрение - которое базируется на принципе научного скептицизма" Вы противоречите сами себе. Пишите, что атеизм не связан с наукой, но базируется на критериях её, это как?) По поводу агностиков вообще не согласен. Как раз, для них свойственны строгие критерии, именно поэтому не склонны верить субъективным тезисам атеистов и верующих, я могу Вам это сказать, как агностик.
@Елена Мамаева, извините, но Вы невнимательно читали то, что я писал выше. Вы пытаетесь меня упрекнуть в обратном (хотя я писал о том, что Вы пишите), думаю разговор на эту тему исчерпал себя.
"Но атеизм - это ведь не наука, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Научно-материалистическое мировоззрение - которое базируется на принципе научного скептицизма" Вы противоречите сами себе. Пишите, что атеизм не связан с наукой, но базируется на критериях её, это как?)
Общая с наукой методологическая база - НЕ ДЕЛАЕТ атеизм наукой. Атеизм остаётся в рамках мировоззрения. Если вы цените ТОЧНЫЕ критерии, вы должны понимать это. Совпадение ПО ОДНОМУ критерию - не определяет идентичности.
И я нигде не писала, что атеизм НЕ СВЯЗАН с наукой. Если не идентичен, то это опять же не означает отсутствия связи...
Атеизм пользуется научной методологией познания, но, главным образом, пользуется ФАКТАМИ, предоставляемыми наукой. ДОВЕРЯЯ научным методам познания, которые использует наука.
Вы агностик... И вы уже в краткой беседе показали, что не пользуетесь строгими критериями...
Словарик нам в помощь:
АГНОСТИЦИЗМ — (греч.). Философское учение, утверждающее, что мы не можем ничего знать о действительной сущности вещей, вследствие относительности наших знаний; введен Гекели. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.… … Словарь иностранных слов русского языка
АГНОСТИЦИЗМ — (от греч. agnostos недоступный познанию) философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и… … Большой Энциклопедический словарь
АГНОСТИЦИЗМ — (греч. а отрицание, gnosis знание) философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма … История Философии: Энциклопедия
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый)[1] — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах)[2][3][4][5][6]. Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо[7][8][9].
Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Этот термин используется в философии, теории познания и теологии[6]. Википедия
Если мир ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМ, к чему точные формулировки и смыслы?! К чему доказательства?!
Конечно исчерпал. Пока вы не найдёте адекватных, ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов...
@Елена Мамаева, познать то, что можно, применяя строгие критерии, насколько это возможно.
Существует понятие "атеизм", а есть " научный атеизм".
Вы смешали всё в кучу, вот Вам факт.
  1. "Вы агностик... И вы уже в краткой беседе показали, что не пользуетесь строгими критериями..." - я бы их применял, но Вы невнимательно читаете, вырывая мои фразы из общего контекста. Вы ссылались на дискуссию с другими людьми, которая была какое-то время назад, я не собираюсь её перечитывать, чтобы понять, к чему Вы придираетесь.
  2. Я не особо люблю вести дискуссию с людьми, ссылающимися на словарики, тем более, читать длинные сообщения текста, который писали не Вы, а просто скопировали из словаря (или иного ресурса).
Мы закончили, удачи.
@Елена Мамаева, Вы цепляетесь к моим словам, потому что думаете, что я буду перечитывать диалог с другим человеком, вспоминать все нюансы нашей с ними беседы, чтобы понять Ваши претензии. Уж извините, но делать я это не обязан. Читать сообщений 12, чтобы вспомнить, в чём был спор с этим человеком, я не собираюсь. Удачи.
Мы уже попрощались... И не стоило меня ещё раз возвращать в эту дискуссию.
Обращу ваше внимание лишь на тот факт, что в ДИАЛОГЕ С ВАМИ - я предваряла свои ответы выдержками из ВАШИХ записей. Именно из ваших. И ничьих других. Не надеясь на вашу память... И лишь ПРОДОЛЖАЯ развивать мысль - не дублировала ВАШИ высказывания ещё раз. Посему - все ваши претензии - МИМО.
И ещё:
Я не особо люблю вести дискуссию с людьми, ссылающимися на словарики, тем более, читать длинные сообщения текста, который писали не Вы, а просто скопировали из словаря (или иного ресурса).
И после ЭТОГО вы серьёзно говорите о своей склонности к точным формулировкам?! Воистину...
99% атеистов , вообще , не заморачиваются мыслями о боге и религии.
Атеизм на мыслях о причине мира и религии, как раз и основан. И без мыслей, определяемых свое отношение к причине возникновения мира атеизма не существует.
Вы путаете атеизм и пофигизм.
Вы когда-нибудь видели атеиста миссионера, который бы пришел в в религиозное учреждение и стал проповедовать свою "веру" ?
Во всех школах. Или покажите мне системного преподавателя с научным мировоззрением преподающего детям.
Он должен был бы начать со слов- В настоящее время неизвестно, существует Бог в Своей Реальности или нет.
Исходя из этого есть предположения о причине возникновения нашего мира
  1. Мир создал Высший Разум (Бог)
  2. Мир самосоздался из ничего
3........
......
n....
Покажите мне такие учебники.
Атеизм можно обвинить в пропаганде знаний, но не веры.
Разве пропаганда веры в чудо самопоявления всего из ничего имеет отношение к науке?
Разве пропаганда веры в чудо самопоявления всего из ничего имеет отношение к науке?
Что-нибудь боле адекватное может предложить, чем "чудо самопоявления" ? Почему у вас такое ограниченное восприятие? Может проблема верующих в том, что они хотят чуда?
Я хорошо изучил библию. Теперь ваша очередь изучить хотя бы 5 гипотез появления мира (есть версия что мир был всегда). Тогда мы сможем обсуждать этот вопрос.
Если вам не дано познавать науки, то хотя бы опровергните версию, что этот мир был всегда
"Атеизм можно обвинить в пропаганде знаний, но не веры"
Если вам не дано познавать науки, то хотя бы опровергните версию, что этот мир был всегда
😂😂😂😂😂
@Alena Aronis, Значит вы сможете показать эти знания?
если рассматривать атеизм как крайне абсолютную точку зрения,то атеизм не имеет права на существование.
человечество,по видимому, никогда не найдёт ответа на вопрос что первично :курица или яйцо. и вопрос о создании человека будет лежать в этой же шкатулке.
истина ,как правило,лежит посредине между крайностями.
@Олег Щеглов, "что первично :курица или яйцо" ... ответ естественные науки дали много лет назад , но верующие , знать не могут :(( и все , где не упоминается бог и что не сказал поп не могут воспринимать ..для этого нужны знания и умение думать мыслить и т.д.
"истина ,как правило,лежит посредине между крайностями." ...спорное , истина не может быть посередине между глупостью и разумностью ..разве что религиозные "истины" , практически ничем не отличающиеся от глупости
Александр, только "хитрости попов" о тупости других людей мы всегда воспринимаем "его" , "их" из своего личного опыта. Так устроен человек и только Бог может помочь человеку.
Философия, богословие, история.  · 9 мар
Нет. Процентов 95%.  Полагаю что среди атеистов таки наберется 5% умных и образованных людей.
"Процентов 95%.  Полагаю что среди атеистов таки наберется 5% умных и образованных людей." Если  в 5% включить... Читать дальше
Автор книги "Как остаться инженером в век искусственного интеллекта"  · 19 февр 2022
Атеизм не оперирует понятием веры. Когда атеист сталкивается с непонятным явлением, он ищет ему объяснение за пределами понятия "так богу угодно". Так получилось, что чаще всего такие объяснения дает научный метод познания. Может ли верующий человек применять научный метод? Да, может. Почему он не делает этого для демонстрации наличия бога или божьей силы - не понятно. П... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
> Так получилось, что чаще всего такие объяснения дает научный метод познания. Можете продемонстрировать этот... Читать дальше
Свободный ученый. Торгую опционами и фьючерсами на ММВБ.  · 20 янв 2022
Вопрос провокационный и манипулятивный. Задан для того, чтобы начать полемику не о чем. Сама постановка вопроса: "Атеисты веруют" изначально ошибочна. На неправильный вопрос не может быть ответов.
Чтобы не было больно глазам, смотрите на солнце ночью.
*Сама постановка вопроса: "Атеисты веруют" изначально ошибочна.* Можете доказать своё утверждение, или это ваша вера?
Финансовый консультант-методист(Санкт-Петербург): моя идея -"давать УДОЧКУ, а не РЫБУ."- h...  · 21 февр 2022  ·
id
Думаю, что 99.9%атеистов НЕ ДУМАЮТ, о том-что есть их понимание мира. Они просто живут с сознанием, что всё можно объяснить наукой , а что нельзя-наука еще не готова,
Нахождение цели. Методы накопления для вас - здесь и сейчас. Консультация Перейти на t.me/FinPsyOK113
Комментарий был удалён за нарушение правил
Биолог. Интересы - зоология, этология, экология, физиология, эпидемиология, охота...  · 13 нояб 2021
Во первых, атеизм это не метод, а мировоззрение, отвергающее существование сверхестественного.
Во вторых, научный метод это способ познания мира, основанный на воспроизводимости и повторяемости эксперимента.
И в третьих атеисты не верят, атеисты ЗНАЮТ
1 эксперт согласен
> И в третьих атеисты не верят, атеисты ЗНАЮТ Если это ваше утверждение основано не на ВЕРЕ в то, что атеисты не... Читать дальше
Читаю книги и пишу о них.  · 24 февр 2022  ·
bookninja
Неверно. Научный метод — это система познания мира, основанная на систематическом исследовании мира и постоянной корректировке выводов о нём в соответствии с новыми наблюдениями. Собственно, само понятие веры не вполне совместимо с научным методом: даже мнение самых авторитетных учёных в идеале не должны приниматься на веру, к ним должны прикладываться те же механизмы... Читать далее
Подписывайтесь на мой канал о литературеПерейти на zen.yandex.ru/bookninja
Так, что неверно? Атеисты не веруют, а знают, что атеизм (вера в то, что мир не создан Разумно) это и есть... Читать дальше
Работаю рабочим. До того играл в артиста, юриста, журналиста. Теперь играю только блюз.  · 17 нояб 2021
Атеисты не веруют. У атеистов в коммуникативном наборе эта опция отсутствует по умолчанию. Атеизм не идеология, это метод защиты от глупости и лени. И страха.
Скорее, веруют, в то, что не веруют. Если вы атеист, то разве вы не верите в то, что мир не создан Разумом... Читать дальше
Преподаватель начальных классов.  · 20 дек 2021
Чего это у вас, научный метод в научный метол (научный метоl) превратился??? Атеизм это не научный метод. Атеизм это следствие применения ко всем сферам бытия научного метода.
Офицер запаса с широким кругом интересов.  · 4 дек 2021
Я думаю, что категории как веруют или не веруют для атеиста неприемлемы. Атеист оперирует только научными категориями, а это и есть научный метод. Совершенно другой вопрос правильный он или нет.
> Атеист оперирует только научными категориями, а это и есть научный метод. Вы не читали ответы, а таких здесь 99%)... Читать дальше