по поводу этого еще можно согласиться.
Это и является тем логическим пробелом, из-за которого не клеится то, что вы говорите. Вы выдумываете какой-то свой атеизм, в котором есть нормы, лидеры, обязательства, ритуалы. Это исключительно ваши выдумки. Справедливости ради, не только ваши.
Меня смущает, что Вы приравниваете сформировавшееся мировоззрение атеиста и подростковые замашки. Скажем, ставите в один ряд Познера и подростка из средней школы.
Абсолютно. Атеист — это, как я много раз повторял, человек не верящий в сверхъестественное в общем, и в бога в частности. Он может быть при этом хоть очень глупым 12-летним школьником, хоть 80-летним очень хитро*опым телеведущим. Это как цвет волос, ничего кроме цвета волос, например, блондинов не объединяет. Точнее, может объединять, а может нет. Атеизм — это характеристика. Не секта, не движение, не философия, даже не совсем мировоззрение. Два мировоззрения двух атеистов могут быть очень разными. Сходны они только в одном: во взгляде на сверхъестественное. Один атеист может считать, что «ну раз бога нет, можно грабить и убивать, никакой божьей сверхсправедливости нет». Другой атеист говорит «раз бога нет, и никто не следит за нашими добродетелями, за ними должны следить мы сами». Это два атеиста. Оба не верят в бога. При этом имеют диаметрально противоположные взгляды на жизнь.
к Познеру и его позиции я отношусь с интересом и уважением
Вот я и говорю: какие-то ваши частные впечатления, которые вы пытаетесь натянуть на всех атеистов. Которые должны быть такими же, как Познер или Петров с Сидоровым. Нет, не должны. Борис Джонсон стал сначала мэром Лондона, а премьер-министром Великобритании не потому что он блондин.
Взяли и упростили содержание терминов "агностик" и "атеист"
Терминов определенных кем?
Если церковь не влезала бы в образование, то Вы бы были апатеистом?
Если бы церковь занималась исключительно вопросами религии в рамках религии же — это меня не касается. Как меня не касается деятельность рыболовецких хозяйств, если я не люблю рыбу, или устав кружка вышивания, если я равнодушен к вышивке.
По такой логике, Вы не являетесь атеистом с точки зрения мировоззрения, а просто употребляете это слово.
Что значит «не являюсь атеистом с точки зрения мировоззрения»? Я считаю, что бог — это человеческий конструкт, бывший полезным на определенном этапе развития человеческого общества, но давно исчерпавший себя. Сейчас религия — это бесстыжие пылесосы для денег, теряющие власть, но имеющие очень много денег, поэтому они наглеют и пытаются эту власть удержать. Место религии в современном обществе должны занять философия, психология и точные науки, и как можно скорее: человечество бросает ресурсы в топку, кормя религию. Кто я в этом случае? Не атеист, потому что у меня не такая прическа, как у Познера?
Вспоминается снова Познер, которые, выступая против такого внедрения, продолжает интересоваться религией, а Вы так легко меняете одно слово на другое.
Вы мне предлагаете повесить дома портрет Познера, чтобы иметь право называться атеистом?
Думаю, спор исчерпал себя
Я с вами и не пытался спорить. Вы сами не видите своей фундаментальной ошибки. Вы выдумали, что атеизм — это такая почти религия, где люди должны соответствовать. И поэтому у вас не сходится уж с ежом. А я вам говорю, что это характеристика. Цвет волос, их наличие, профессия, возраст и уровень образования может быть любым. Вы не можете отказать человеку в самоопределении, вам никто таких полномочий не давал и в центр вселенной вас не ставил, уж извините.