Знатоки теперь на Кью! Присоединяйтесь к новому сервису ЯндексаПерейти
Интересный вопрос
Лучший ответ

Нужно понимать, что история является информацией, которая, как и любые другие материалы, не может быть абсолютной истиной. Причин для подобного явления две.

1. Историю пишет историк.

Дело в том, что любые исторические материалы (учебник, книга, статья, диссертация, документальный фильм) являются второстепенным источником. То есть историк, изучив первоисточники, осуществляет изложение полученных данных в расширенной и понятной форме. Но при этом информация проходит через такие призмы, как:

  • личное восприятие историка;
  • предвзятое отношение к излагаемой информации;
  • политизированная трактовка исторических фактов;
  • более «удобное» восприятие сложных исторических процессов современным обществом.

Другими словами: любое изложение истории – то же самое, что создание контента в интернете. Он должен быть понятным и приемлемым для читателя, а также не противоречить установленным нормам законодательства и/или публикации.

Таким образом, историк не делает материал полностью объективным или субъективным. Он просто осуществляет интерпретацию понимания событий прошлого.

2. Первоисточники тоже пишут люди.

Относительно изучения первоисточников – там тоже не все так просто. Если речь идет о различных летописях (хроники, дневники, газеты, другие записи исторических событий), то здесь, опять же, имеет место личная интерпретация фактов человеком, который эти записи создавал.

Если в качестве первичного источника информации используются материалы, которые изначально таковыми не являлись (указы, законы, письма, распоряжения, не архивная фото/видео съемка), то такие данные с самого начала не дают полной картины происходящего. Это дает возможность любому человеку по-своему понимать, а затем излагать, исторические события.

Современные первоисточники (хроники относительно недавних событий), особенно новостные материалы, отличаются еще большими предрассудками в изложении каких-либо событий. Поэтому история, как наука, никогда не была точной.

Даже если изучить разные исторические материалы, с отличающейся трактовкой одних и тех же событий, то, как говорят: правда окажется где-то посередине. Но и в этом случае результат будет не более чем личная интерпретация.

Вывод

Как я уже отметила: история, как наука или источник информации, не является абсолютно объективной (подверженной сухим фактам) или субъективной (основанной на мнении человека). Она лишь предлагает вариант рассмотрения имеющегося исходного материала.

Написать комментарий
Мы скрыли 1 ответ, потому что он противоречит правилам сервиса.Показать

0/140Ответ не может быть меньше 140 символов