Знатоки теперь на Кью! Присоединяйтесь к новому сервису ЯндексаПерейти

Ссср

Интересный вопрос
Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.

Мировая война на этом не закончилась бы. Она стала бы похожей на драку слона с китом. Англо-Американские войска не могли бы нанести немцам быстрое, решительное поражение на суше, а немцы были бы неспособны высадиться в Британии. Что-то подобное мы уже видели во время Наполеоновских войн.

Критически важными стали бы второстепенные, с нашей точки зрения, театры военных действий: Битва за Атлантику (морские коммуникации), Африканский ТВД (доступ к ближневосточной нефти) и Юго-Восточно-Азиатский ТВД (природные ресурсы для Японии, угроза Индии, Австралии и Новой Зеландии). На всех них страны Оси потерпели поражение.

Интересный вопрос
историк, тележурналист, заведующий кафедрой журналистики Института Массмедиа РГГУ

Вопрос не новый. Россияне начали относиться лучше не сейчас: они постепенно начинают лучше относиться. Это связано с рядом причин. Первая: уходит то поколение, которое знало советскую власть не понаслышке. Россияне относятся к советской власти хорошо, потому что они её не знают. Они относятся хорошо не к советской власти, а к мифу о ней. Так же, как к мифу о Сталине. Сталин умер в 1953 году, никто из ныне живущих его реально не помнит. Советскую власть помнят уже больше, чем Сталина, но это память только у уходящего поколения. Чем больше людей рождается после советской власти и не помнят ее, тем больше людей склонно ее мифологизировать: к ней относятся как к представлению о золотом веке. Чем хуже мы будем жить сейчас, чем беднее и проблемнее, тем популярнее будет советская власть. Потому что она все больше будет походить как представление или о рае, который когда-то наступит в будущем, или о рае, который когда-то был уже, который называется, ну скажем, советская власть. С тем же успехом можно ностальгировать итальянцам о Древнем Риме. Это нечто уже не имеющее отношения к действительности, ушедшее в историю и рождающее романтические и ностальгические представления, не имеющие отношения к реальности. На данный момент это совершенно объяснимо.

Тех, кто помнит советскую власть 70-80х ещё меньше. Это вообще время очень тихое, застойное, спокойное. Так называемое время уверенности в завтрашнем дне. Да, все жили бедненько, скромненько, но равненько. Было ясно, что как жили сегодня, так и будут жить завтра. Те, кто родился позже, просто забыли или не имели информации про то, что ничего не было на прилавках магазинов. Всего этого нет, неизвестно или забыто. Но сохранилось в воспоминаниях такая генетеческая или мифологизированная информация про то, что все было тихо и безопасно.

Россияне будут или не будут склонны к дальнейшей идеализации СССР в зависимости от того, как будет складываться наша жизнь. Если будем жить хорошо, то миф о советской власти постепенно уйдет в прошлое. Плохо – он будет все больше разжигаться. Хочется верить в золотой век, в будущем или прошлом. Советская власть разжигала миф о коммунизме в будущем. Как о рае на земле, в который верили. Сейчас этой власти уже нет, и мифа о коммунизме тоже. Нужно верить во что-то хорошее, и если не в то, что будет, то в то, что было. И чем больше будет плохого, тем больше в это будут дальше верить.

Интересный вопрос
Историк

Сейчас весь период советской истории до начала оттепели представляется нам мрачным временем, связанным с голодом и масштабными репрессиями, отягощённым тяжелейшим уроном, который нанесли сначала Гражданская, а потом — и Великая Отечественная война. Все позитивные явления советского прошлого связываются в коллективной памяти в основном с эпохами Хрущёва и Брежнева.

Однако в затрагиваемые периоды отечественной истории — 1920-е и 1930-е годы — информированность о неприглядных сторонах внутренней политики СССР была на порядок меньше. За рубежом Советский Союз в большой степени оставался Terra Incognita, да и внутри страны обстановка явно не располагала к распространению и обсуждению фактов, бросающих тень на советский строй. Вместе с тем — «приглядные» стороны советской действительности — напротив, всегда были на виду, будь то отдельные достижения науки или прогремевшие на весь мир рекордные авиаперелёты.

Позволю себе разделить вопрос на две части, поскольку, на мой взгляд, СССР в двадцатые и тридцатые годы — два принципиально разных государства.

Сразу после Октябрьской революции наша страна стала полем для невиданных доселе экспериментов. Надо понимать, что Владимир Ленин — гениальный тактик и совершенно никудышный стратег, чёткого плана развития государства после захвата власти у вождя революции не было. Существовали всевозможные дискуссии самого широкого спектра (разумеется, внутри коммунистической идеологии) о том, по какому пути пойти дальшее. Настоящее раздолье для всевозможных интеллектуалов-модернистов! «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый мир построим…» А какой мир мы построим, отказываясь, сразу, махом, от тысячелетнего наследия прошлого? Вдруг стали пересматриваться сами основы человеческой жизни. Отказываясь от векового патриархата, например, дали избирательные права женщинам, разрешили аборты; а самые радикальные певцы революции рассуждали о том, что уже и институт брака, как и отношения «родитель — ребёнок», давно устарели. В 1920-е годы не было какой-то монолитной «генеральной линии партии», и установился дух прожектёрства, страна представилась полем для самых безумных экспериментов по переустройству человеческой жизни. Остап Бендер с его Нью-Васюками — это персонаж именно двадцатых годов, возможно ли представить его себе в тридцатые?

В 1921 году страна принимает Новую экономическую политику (НЭП), которая не только легализует частное предпринимательство, но и создаёт на несколько ближайших лет саму среду для частной инициативы. В этой среде возникает, уж простите за идеологический штамп, но на самом деле — передовое советское искусство. Советский авангард становится не просто очередным направлением в мировой культуре — он открывает новые измерения и раздвигает границы фантазии. Супрематизм в живописи, футуризм в литературе, конструктивизм в архитектуре — это ещё полбеды. Поднявшиеся на романтике социалистической революции (которая должна была перейти в мировую, как тогда ещё считали) советские режиссёры — заново изобретают кинематограф. Реализованная на практике теория «монтажа аттракционов» Сергея Эйзенштейна («Броненосец “Потёмкин”», «Октябрь»), сложнейшие кинематографические метафоры Всеволода Пудовкина («Мать», «Конец Санкт-Петербурга»), безумные идеи Дзиги Вертова («Человек с киноаппаратом») — всё это даже сейчас, спустя девяносто лет, разрывает мозги в мелкие клочья! А представьте, что это смотрела публика, ещё не знакомая с «Звёздными войнами» и «Аватаром». Александр Довженко — выходец из бедной крестьянской семьи, в которой от голода и болезней умерли 11 его братьев и сестёр — вдруг своими кинокартинами кладёт на лопатки всю мировую «киноаристократию». А «эффект Кулешова», открытый в СССР Львом Кулешовым, становится и остаётся базовой формулой для любого фильма и по сей день. При этом все перечисленные выше гении, не превзойдённые и сегодня, воспевали новый социалистический строй всей мощью нового искусства.

Предлагаю посмотреть учебное видео по фильму «Мать» 1926 года, которое я специально подготовил для студентов. Осторожно! Посмотрев его до конца, можно ненароком стать коммунистом: https://www.youtube.com/watch?v=NYSEeUYawRA (если вдруг нет времени посмотреть все 11 минут, начните с 5:38).

Тридцатые годы — это уже совсем другой коленкор. Отказываясь от идей мировой революции, мы начинаем строить «социализм в отдельно взятой стране». Пространство для дискуссий и мечтаний о будущем уходит из-под ног, хочешь выжить — ни на миллиметр не отступай от линии партии (что, однако, тоже не даёт никаких гарантий). Сталинская страна стряхивает пыль с очень многих атрибутов дореволюционного прошлого и постепенно во всём начинает тяготеть к выдержанной патриархальной классике — и в культуре, и в жизненном устройстве.

Любовь к Советскому Союзу интеллектуалов 1930-х, на мой взгляд, уже находится в прямой пропорции относительно их ненависти по отношению к нацистской Германии и фашистской Италии. Постоянно поднимая тему пакта Молотова — Риббентропа, нельзя забывать, что до лета 1939 года СССР был передовым антифашистским рубежом. Это и война в Испании, где СССР выступил против Муссолини и Гитлера (правда, заодно ослабил и антифашистов, сделав ставку на одних левых и разгромив других). Это и советская пропаганда, которая совершенно справедливо называла нацистов каннибалами и, например, очень широко освещала факты преследования евреев и еврейские погромы в Германии. Советская кинокартина «Профессор Мамлок» про затравленного врача-еврея в 1938 году даже выйдет в американский кинопрокат.

С 1933 года в нашу страну эмигрируют очень многие представители германской интеллигенции. Писатель Фридрих Вольф, кинорежиссёр Герберт Раппапорт, певец Эрнст Буш и другие. Правда, судьба у тех, кто бежал от Гитлера к Сталину, сложится ой как по-разному (от высоких регалий до пули в затылок на расстрельном полигоне). Москву также посещает германский политэмигрант и еврей Лион Фейхтвангер, в результате им будет написана восторженная книга «Москва. 1937». В нашей стране начнут издавать роман Фейхтвангера о трагедии германских евреев «Семья Оппенгейм» (он же — «Братья и сёстры Опперман»), в 1938 году выйдет советская экранизация.

Вообще, отсутствие в СССР расовых предрассудков на фоне политики нацистов очень подкупало. Ну в какой ещё стране было такое возможно в те годы: в популярнейшем фильме того времени — «Цирк» Григория Александрова (1936) — в финале еврей убаюкивает песенкой на идиш негритянского ребёнка, рождённого белой женщиной!

Интересный вопрос
Писатель, публицист. Специализация — история экономики, СССР 1920-30-х, история социализма, христианство, история Средневековья етс.

Пожалуй, я бы назвал таким фактом платное образование. Действительно, почти общим местом в массовом представлении о стране советов является убеждение, что большевики сделали образование общедоступным и бесплатным почти сразу же после революции. Однако это очень далеко от правды.

Так, декрет ВЦИК и СНК СССР от 22 марта 1923 года "о порядке взимания платы за обучение в учреждениях Народного комиссариата просвещения" читаем:

"1. Временно разрешается губернским исполнительным комитетам вводить плату за обучение в учебных заведениях в городах и поселениях городского типа на нижеследующих основаниях.

  1. Плата за обучение допускается в школах I и II ступени, в техникумах, практических институтах и высших учебных заведениях.
  2. Наемные рабочие и служащие, имеющие право состоять членами профессиональных союзов, за изъятиями, указанными в ст. 4, вносят за обучение своих детей плату в размере, не превышающем 5 % их тарифной ставки, независимо от числа обучающихся детей".

Бесплатными декрет оставлял всего 25% мест. Вводились и льготные категории населения, которые освобождались от платы за обучение своих детей, например красноармейцы и круглые сироты.

Конечно, можно сказать, что наличие бесплатных мест и льготников не дает нам оснований считать, что большевики не руководствовались социалистическими принципами в вопросе образования за счет налогов с населения. Однако в этом отношении они не совершили ничего революционного — подобная практика существовала и существует в десятках стран, которые принято считать капиталистическими.

В 1927 году вышло постановление, которое отменяло плату за обучение в школах, однако оставляло ее в высших учебных заведениях. В "О взимании платы в учебных и воспитательных учреждениях" говорится следующее:

"1. Плата за учение временно сохраняется во всех высших учебных заведениях и техникумах, состоящих в ведении Народного Комиссариата Просвещения Р.С.Ф.С.Р.

Примечание. Плата за учение не взимается в коммунистических высших учебных заведениях, рабочих факультетах и педагогических техникумах".

Тем не менее, плата за обучение в школах второй ступени (т.е. в средней школе) в сельских местностях сохранялась для лиц, "живущих на нетрудовой доход (занимающихся торговлей или владеющих промышленным предприятием)". Также допускалось взимание платы за питание: "в дошкольных учреждениях, сверх установленной платы за обучение и воспитание, может взиматься плата за питание в размере себестоимости".

Постановление поставлением, но действительность оказалась куда суровее. Так, историк Шейла Фицпатрик в книге "Сталинские крестьяне" пишет: "Со временем возмущение крестьян по поводу обязательного образования сосредоточилось главным образом на его стоимости. Распространение образования на селе в значительной степени финансировалось за счет нового налога — культурного (культжилсбор), введенного в 1931 г. и легшего на крестьянство тяжким бременем (он составлял от 15 до 80 руб. с двора, причем средний крестьянский двор платил в счет культурного налога почти столько же, сколько в счет сельхозналога). Сверх того, крестьянам приходилось оплачивать ремонт школы и прочие связанные с ее содержанием расходы путем «самообложения»: эта форма местного налогообложения крестьянства в 30-е гг. не сохранила даже видимости добровольности, присущей ей в 20-е, и была крайне непопулярна. Колхозные дворы в 1934 г. платили по самообложению от 5 до 20 руб. Наконец, крестьяне оплачивали из своего кармана учебники и письменные принадлежности для своих детей и должны были обеспечивать их одеждой и обувью, чтобы они могли ходить в школу".

Наконец, 2 октября 1940 года выходит постановление "Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий". Оно вводило плату за обучение в старших классах средней школы и в высших учебных заведениях (для последних речь, вероятно, шла о повышении тарифов):

"Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

  1. Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9 и 10 классах средних школ и в высших учебных заведениях плату за обучение".

Плата за обучение в старших классах и высших учебных заведениях была отменена только 6 июня 1956 года, уже после смерти Сталина. Как гласил официальный документ: "в целях создания наиболее благоприятных условий для осуществления в стране всеобщего среднего образования и получения молодежыо высшего образования".

Почему в СССР при Советской власти с граждан брали подоходный налог? Зачем давать деньги и тут же забирать их обратно? — 2 ответа

Это же как-то странно: в СССР была запрещена частная собственность: все предприятия, фирмы и учреждения были только государственными; значит, государство с одной стороны выплачивало гражданам зарплату, а с другой - тут же забирало от нее часть... себе же! ЗАЧЕМ?? Это что, был такой карго-культ?
1 человек оценил этот вопрос
Интересный вопрос
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в Западной Европе, колониальная эпоха, испаноязычный мир.

Если не пускаться в рассуждения о справедливости той налоговой системы в принципе (а она была, скажем так, довольно своеобразной), то отметить надо одно.

Даже если экономика у нас не рыночная и всё как бы государственное, это ещё совершенно не значит, что "выданные" государством деньги государству же сразу вернутся. В той или иной форме рыночные отношения в СССР существовали всё равно — полностью людям не запретишь между собой совершать сделки. Я думаю, ни для кого вся эта культура не секрет.

Кроме того, деньги могут накапливаться гражданами — от небольших (но значимых в масштабе) "подматрасных" сумм вместо сберкнижки до настоящих "подпольных миллионеров", да и просто-напросто двигаться в экономике с совершенно разной скоростью — а бюджету-то нужны уже сейчас. Так что нет, это не карго-культ. Совершенно замкнутой-то системы всё равно не получается.

Интересный вопрос

А это зависит от личной точки зрения. Для ярых сторонников идей коммунизма и тоталитаризма, для тех, кому комфортнее жить в предопределённости, в ситуации, когда всё решают за него (в том числе, что и как думать и чувствовать), для тех, кто не хочет брать ответственность за свою жизнь на себя самого, и тех, кого одолевает паранойя в адрес всего мира за пределами своей страны и мания к имперскому величию - он был злом.

Для людей, уважающих и ценящих личность, личную свободу, желающих жить своим умом, строить жизнь на своё усмотрение и не ходить под угрозой санкций со стороны государства за то, что что-то не так сказал или косо посмотрел на члена партии, для зрелых, самостоятельных и что уж там говорить, не желающих жить в нищете и уравниловке, распад СССР был, пожалуй, лучшим событием за ХХ век.

Интересный вопрос
Рассказываю про Ленинград.

Да, остались. Это и упомянутая уже «Пирожковая» на Московском, и не менее известная «Пышечная» на Желябова (Большой Конюшенной).

«Котлетная» на Якорной, «Пышечная» на Садовой лишь формально, «Метрополь» на Садовой же. Ещё пара охтинских заводских столовых, в которые есть доступ с улицы — в ЦПРП Ленэнерго на Пугачева и «Штурманских приборах» на Новочеркасском. И тоже с некоторой натяжкой ПАТовская столовая на Полюстровском, 39. Ресторан «Тройка» и кондитерская при нём. «Колобок» на Чернышевского, угол с Чайковского: бочковой кофе и жареные пирожки в наличии, но не «Пирожковая» на Московской, конечно.

Если продолжать список, то блинная «Олюшка» на Гагаринской, 13. Рюмочная на Декабристов, 53. Чебуречная «Салхино» на Вознесенском, чебуречная на 6-й линии В.О. и чебуречная на Большом проспекте П.С., 4. Если поискать, то можно найти ещё несколько мест, конечно.

Интересный вопрос
Вся польза икры лососёвых.

Суетились в поисках еды, одежды и денег — и пропустили всё большое, что происходило вокруг. Когда не знаешь, что твои дети будут завтра есть, не до того, что вообще-то страна развалилась.

Часто, говоря о девяностых, как-то говорят будто бы о Москве. А ведь сотни тысяч наших сограждан оказались на самой настоящей войне, с выстрелами, бронетехникой, обстрелами жилых домов.

Наверное, переход к капитализму мог бы быть и менее болезненным, но сослагательного наклонения у истории нет, есть только развод Чехословакии без войны и, например, Китай. Трудно не покоситься на них, вспоминая наши девяностые.

Интересный вопрос
Руководитель ОффТаймер.РУ: Авторские игры, головоломки, тесты и прочее занимательное для досугаOffTimer

Если речь идет о загадках, которые родились или загадывались во времена СССР, то их точно можно найти в журналах, книгах и сборниках загадок, выпущенных в те времена.

Да, оцифрованных изданий того времени мало, но!!! но многие из них доступны в классических библиотеках, тех самых, в которых можно бесплатно взять книгу на время.

Интересный вопрос

Я думаю, что главной проблемой в СССР 70-х, 80-х был товарный дефицит и огромные очереди. Плановая экономика была немобильной и не могла эффективно обеспечивать потребности населения. Есть мнение, что с приходом новых технологий (современные информационные системы), ситуация бы улучшилась, но Советский Союз прекратил свое существование не дождавшись ХХI века.
Однако это было время когда вне зависимости от социального и финансового статуса, будь он детдомовец, сын крестьян или рабочих, человек мог получить бесплатное и качественное образование. (Современное образование намного менее качественное, чем тогда.)
После техникумов и институтов, люди получали распределение по специальности. Да, чаще всего нужно было на три года уехать куда-то. Но выбор распределения был достаточно справедлив: лучшие места доставались лучшим студентам, а те кто учился удовлетворительно всё равно гарантированно получали рабочее место (пусть не в самых комфортных регионах).

Профсоюзы трудящихся имели куда большую силу, чем сейчас. Они реально могли защитить работника в спорной ситуации и несправедливо уволить человека было трудно. А сегодня профсоюзы гребут взносы, а защитой прав работников почти не занимаются.
Простые люди получали бесплатные квартиры.
Человек был уверен в завтрашнем дне в куда большей степени, чем в наши дни.
Кто-то считает это время застоем, а кто-то временем стабильности.

Популярные темы