Философия

Это вопрос, на который давно отвечать встречными вопросами: во-первых, как понимаете слово «смысл», как понимаете именно «смысл жизни», что навело на вопрос, чтоиз ответа вы хотели бы вынести — а рандомные гадания кадждый о чём-то о своём — бесполезны, готовые ответы — надоели и бесполезны. А так, вопросик за вопросиком — и сами же себе всё прекрасно для себя сформулируете.

Если вы хотите разобраться с философией, то начните свое знакомство с диалогов Платона. Вот краткая последовательность:
"Апология Сократа"
"Гипий меньший","Алкивиад I", "Лисид"
"Хармид"
"Гиппий больший", "Менон"
"Пир", "Федр", "Федон", "Теэтет"

Освоив эти диалоги можно приступить к логическим диалогам:
"Софист", "Парменид", "Филеб"

Такое знакомство даст самостоятельное понимание, а не веру в слова каких-либо авторов обзорных учебников и пособий.

Содержание списка литературы для начального знакомства с философией сильно зависит от того, что именно в философии вам интересно, сколько вам лет, каковы цели занятия философией и в каких других областях знаний вы разбираетесь. Но если ограничиться литературой только на русском языке, то список будет примерно таким:

Юстейн Гордер, «Мир Софии»;
Томас Нагель, «Что все это значит»»;
Уильям Джеймс, «Введение в философию»;
Бертран Рассел, «Проблемы философии», «История западной философии»;
Баджини Дж. «Свинья, которая хотела, чтобы ее съели»;
Сборник «Глаз разума» под редакцией Дугласа Хофштадтера и Дэниэла Дэннета
Про античную философию можете посмотреть Гаспарова «Занимательную Грецию», там немного, но хорошо.

История вопроса о доказатльстве бытия бога в средневековье действительно имеет логическое основание. Так, упомянутое доказательство Ансельма имело своей целью доказать всеобщее единство бытия и понятия в мышлении, так как в представлении они всегда различны.

Вопрос "Есть бог или нет?" по форме некоректен с философской точки зрения. Философия задает вопрос: "Что есть бог?" и ищет верный способ ответа на него – логическое мышление. Кант, отрицает онтологическое доказательство из-за того, что считает всеобщее понятие "бога" и особенное понятие "ста таллеров" одним и тем же, поэтому вынужден отказаться от единства бытия и понятия, ограничив наше познание рамкой явлений.

К этому вопросу можно подходить с точки зрения философии, физиологии и психологии.

С физиологией проще всего - замеряем уровень серотонина, окситоцина, дофамина и эндорфинов.

Ряд философских напрвлений говорит о том, что счастье - отсутствие несчастья; другие - про достижения, про гармонию, про удовольствия.

В Большом Психологическом Словаре, да и в словаре Головина нет статей про счастье)) Есть про "удовлетворённость". Т.е. если все потребности человека удовлетворены (как базовые, так и высшие) - он счастлив. Проблема в том, что ощущать "Счастье" долго мы не можем. В основном потому, что наши потребности могут противоречить друг другу: например, потребность в безопасности в противовес новым впечатлениям и достижениям.

Философия выделяет три способа общественных отношений, в которых пребывает и развивается человек:

Право, абстрактно регламентирующее жизнь общества. Принципиально оно сводится к тому, что мы не должны делать, но оно не говорит нам о том, что должно.

Мораль отвечает на вопрос: "Что должно я должен делать?". При этом ответ на него берется из наших субъективных представлений о благе, а поэтому возникает возможность зла как специфичного понимания блага.

Нравственность есть результат развития морально-правовых отношений. В ней закрепляется объективное понимание блага, которое раскрывается в семье, гражданском обществе и государстве.

Для человека важнее всего он сам. Точнее, какой. Если он достиг зрелости, самостоятельности и чувствует главную опору в самом себе — у него и духовные ценности будут, что бы это ни значило, и материальные (ну правда тупое разделение. Вот друзья — это духовная ценность или маьтериальная?)

А если на себе опреться не получается, то в какую сторону ни прыгай, за какую внешнюю опопру ни хвавтайся — в лучшем случае, это изменит только порядок их потерь.

В вопросе разности и общности науки и философии не хватает третьего звена — религии, потому что философии тяготеет не только к науке, но и к религии, находясь как бы посередине, но не являясь ни тем, ни другим. Почему так?

Давайте разберём науку, философию и религию по двум пунктам: предмету их изучения и способу изучения этого предмета.

  1. Наука исследует частное, из частного выводя общие законы. Наука исследует реальное, проверяемое, объективное. Наука использует разум, логику, эксперимент (практический) — познание от мира.
  2. Религия говорит об общем, из общемировых законов выводя частные правила. Религия говорит о трансцендентальном, познаваемом индивидуально, субъективном. Религия использует веру и откровения — познание не от мира, а от Бога.
  3. Философия изучает общее, из общемировых законов выводя частные правила, как религия. Философия исследует трансцендентальное, познаваемое субъективно, как религия. Однако, как наука, философия использует разум, логику, эксперимент (умстенный) — познание от мира.

Смысл жизни в том, чтобы найти смысл жизни.)
Каждый сам решает, зачем жить, каких целей достигать. Некого универсального ответа тут быть не может. Кто-то живет ради детей, для кого-то главное - собственное творчество, а кто-то еще только ищет свой смысл жизни.

"Делай, что должно, и будь, что будет" - можно перефразировать в более понятную фразу: "От судьбы не уйдешь". Значение от этого, по большому счету, не изменится.

Однозначного происхождения этой поговорки нет. Ее авторство приписывается нескольким разным людям и присутствует в многих языках, от латыни до иврита. Считается, что первым ее произнес Марк Аврелий и звучала она несколько иначе: "Делай что должен и свершится, чему суждено."