Артемий Атаманенко
Руководитель проекта "Реальная политика"
На сайте с августа 2019
Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

СМИ в политике иногда очень поэтически называют "пятая власть". Мы живем в век информатизации, когда информация, ее распространение и интерпретация имеют колоссальное значение. Имменно поэтому средства массовой информации - это мощнейший инструмент в управлении политическим процессом. Можем выделить несколько основных функций:

  • Контрольная. СМИ - это ресурс, благодаря которому политики и государственные деятели всегда помнят, что их действия будут приданы огласке. Не всегда СМИ действуют превентивно, вспомните любой громкий скандал, связанный с чиновником или политиком. Проще говоря, это такой дамоклов меч, висящий над головами сильных мира сего
  • В странах с авторитарными режимами СМИ выполняют роль политической оппозиции. В том пространстве, где реального политического оппонента для власти нет, медиа могут выступить в роли такового.
  • Критика. Любая власть, любая политическая система требует постоянного поступления конструктивной критики. Не всегда СМИ адекватно выполняют эту функцию, однако в их институциональный дизайн это заложено.
  • Мобилизация. Банально благодаря распространению в СМИ мы узнаем обо всех политических и околополитических событиях в стране и в мире. Логично, что медиа - это в первую очередь источник информации.

Спектр и вариативность комбинаций этих функций - предмет жарких дискуссий. Сегодня не до конца ясно, что мы можем причислять к СМИ, условно, будет ли считаться паблика вашего друга в соцсети таким же СМИ, как крупное новостное агентство. Тем не менее, влияние тех, кто обрабатывает и распространяет информацию, на политический процесс априори велико,

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Сейчас интернет сам по себе намного умнее, чем любой его отдельный пользователь. Существует такая прекрасная вещь, как алгоритмы, "умная лента" в социальных сетях и подобные вещи. Они формируют то, какой контент вам и лично вам показывает сеть, основываясь на ваших предпочтениях и вкусах. То есть, если вы подписаны на группы "Политика - надстройка экономики" и "Цитаты Маркса каждый день", вы с удивлением заметите, что вы вообще не видите контент, в котором как-то затронуты позитивные аспекты капитализма.

Это явление называется "информационным пузырём", нам дают только ту информацию, которую нам хочется потреблять. Собственно, именно поэтому уклон контента зависит исключительно от того, как вы формируете свое информационное поле. Чтобы избежать попадания в такой информационный пузырь, можно лишь стараться формировать свой новостной и информационный поток из максимально разных ресурсов.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Вопрос очень сложный и интересный, ответа на него пока дать не может никто. В преамбуле Конституции Российской Федерации начало звучит так: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...» В этой формулировке все замечательно: подчеркивается титанический этнический, культурный, исторический и политический бэкграунд тех людей, которые живут на территории нашей необъятной страны. Прочитав эту формулировку, так и хочется сказать: «Я - россиянин!»

Однако, на практике все оказывается заметно сложнее. Сложная история всего пост-советского пространства, не только России, не позволяет однозначно сказать, кто является россиянином, а кто нет. С точки зрения технически гражданства - есть паспорт. А мигранты? А приехавшие на постоянное место жительства иностранцы? Вернувшиеся на Родину после эмиграции? Национальные диаспоры по типу поволжских немцев? Весь этот «плавильный котел» до сих пор не устоялся, поэтому границы непосредственно российской идентичности очень трудно определить. Да и, будем честны, не приживается такой причисление. Большая часть людей мыслит свою идентичность сначала национальностью (русский, татарин, казах...), а только потом уже нацией - россиянин. Также вопрос принятия, не все этнические группы считают себя членами одной и той же идентичности. Собственно, список этих затруднений можно продолжать до бесконечности.

Получается, что термин «россиянин» должен относиться ко всем жителям Российской Федерации, а термин «русский» - это уже этнокультурная спецификация, находящаяся наравне с другими национальностями. Но одно дело - слова, а другое - их осознание. К сожалению, с развалом СССР развалилась и единая общенациональная (от «нация») идентичность. И пока процесс ее скрепления воедино только идет, медленно и не всегда легко, а даже наоборот.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Аристотель в своей "Политике" критикует демократию, назвая ее откровенно неправильным политическим режимом. В его понимании, демократия неизбежно превращается во власть толпы, поскольку, дав право участия в принятии решения всем людям сразу, общество теряет элемент самоконтроля. В таком хаосе безвластие становится отличным фундаментов для тирании, когда сильный правитель узурпирует власть в условиях политической неразберихи. Тем не менее, Аристотель тут же в "Политике" предлагает правильный, эффективный способ государственного устройства - политию. В основе политии лежат принципы управления меньшинства с разрешения большинства. По сути, Аристотель, раскритиковав основы массовой демократии, изобрел демократию представительную, в которой каждый человек может выбрать авторитетного управленца, который будет вести политическую деятельность от его имени.

Через несколько десятков веков премьер-министр Соединённого Королевства Уинстон Черчилль скажет: "Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы. Более того, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени; однако, в нашей стране распространено мнение, что править должен народ, править продолжительно, и что именно общественное мнение, выражаемое всеми конституционными способами, должно оформлять, направлять и контролировать действия министров, которые являются их слугами, а не хозяевами." Таким образом, символично был окочен спор о том, должно ли человечество вновь и вновь обращаться к демократии. Не следует искать абсолютов в политическом и общественном устройстве, именно по этой дороге идут угнетатели и антигуманисты. При всех своих недостатках, демократия - это в первую очередь ответственность власти за свои действия перед нацией.

Я не буду утверждать, что здесь ошибочно, а что верно с точки зрения абстрактного высшего блага, однако факт остается фактом: за сотни и тысячи лет общественного прогресса человечество так или иначе приходит к построению демократии. Демократии, повторюсь, с точки зрения ответственности политических институтов за свои действия перед людьми. Другой глобальной идеи демократия не несет, а вот формы реализации и контроля в каждой стране исторически и культурно обусловлены.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Венецианец Амброджо Контарини в XIV веке так отозвался о России: "Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины, но вообще это народ грубый." В 1839 году Астольф де Кюстин напишет о своем путешествии в Российскую Империю: "Не верьте хвастливым речам русских: они принимают богатство за элегантность, роскошь — за светскость, страх и благочиние — за основания общества." Отсюда мы узнаем, что внешне русских исторически воспринимали угрюмыми и закрытыми, неверными с точки зрения социальных норм.

Один мой знакомый иностранный профессор как-то рассказывал, что однажды читал лекцию среди представителей крупного бизнеса. С самого начала он пытался вставлять какие-то шутки и выводить на позитив, но, по его словам, у всех слушателей лица были крайне угрюмые. Шутить он перестал, а вот после лекции один из бизнесменов подошел к профессору и сказал что-то в стиле: "Лекция была прекрасная, но почему же Вы перестали рассказывать Ваши смешные шутки после середины?" Отсюда мы узнаем, что не все так очевидно с первого взгляда.

Эти истории — они вообще к чему все? Феномен политизированного восприятия — страшно мощная вещь, которая постепенно становится стереотипом. Только вот главная ошибка стереотипа — чрезвычайное обобщение. В России, конечно, есть грустные, в понимании задающего вопрос, люди, но причины у них точно такие же, как и везде: ужасные коллеги на работе или ее отсутствие, неудачи в личной жизни, склонность к депрессии, неправильное воспитание. Действительно грустно только то, что активных действий по ликвидации этого стереотипа и изменению реальной ситуации предпринимается не так много.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Формулировка "национальная молодежная политика" сама по себе не столь конвенциональна. Скромно предположим, что автор имел в виду те действия, которые в рамках молодежной политики направлены на усиление патриотического аспекта идентичности. Проще говоря, когда для молодежи создается благоприятная социокульутрная среда, чувствуется большая степень причисления себя к своей нации. А на основе этого появляется и общая слаженность, консолидация инициатив и деятельного потенциала. А молодежь - это люди, которые в будущем точно встанут, что называется, у руля. Так что урепление идентичности среди молодежи - необходимый фунламент здоровой нации. Совмещая эту мысль с понятием социального развития, когда коэффициент производства социальных ценностей увеличивается, приходим к простому и логичному выводу о том, что молодежная политика в таком аспекте даже не способствует, а является первостепенным драйвером социального развития.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Интернет - это одновременно мощнейший инструмент взаимодействия и инновационное пространство этого же взаимодействия. Стоит понисат, что любое новое пространство несет за собой собственные правила интеракций в его пределах. В принципе, из-за разницы этих правил в виртуальном и физическом пространствах, и возникает такой процесс, как цифровая трансформация.

Трансформация - это история не просто о переходе всего в цифру, но в целом новаы методология действий, новое мышление. Сейчас все современные социально-политические процессы близки или уже проходят через цифровую активацию. Это значит, что традиционные действия адаптируются под цифровое и сетевое поле функционирования. А из этого уже выходит, что очень сильно меняется отношение политического к информации. XXI век не зря называют веком информатизации, и политика как сферк жизни уже давно живет в этой парадигме. Собственно, можем выделить основные черты, которые появились с началом широкого использования интернет, для политики:

  • Информация стала распространяться в разы быстрее;
  • Изначальный источник информации часто бывает трудно отследить. На основе этого распростаняются фейки как феномен политического манипулирования.
  • Появилась большая анонимность. Кибербуллинг, хакеры, вбросы - все это последствия возможной анонимности пользователей.
  • Конструируется большая космополитичная идентичность интернента, при этом национальные сегменты сети все еще ярко выражены.

Короче говоря, сейчас площадь действия политики увеличилась вдвое, если не больше, так как все привычные нам процессы, начиная с национальной идентификации и заканчивая механизмами государственного управления, проходят цифровую трансформацию.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Цифровая трансформация - процесс, который уже долго будоражит умы теоретиков и практиков. Если говорить о его социально-политическом значении, то мы в первую очередь встаем перед вопросом нового пространства взаимодействий и социальных действий. Безусловно, в этом пространстве несколько иные нормы и паттерны, чем в так называемом «физическом» пространстве.

В данном случае мы не наблюдаем каких-то антагонистичечких отношений между интернетом и традиционными межличностными и межунрупповыми интерекциями, они скорее дополняют друг друга. При этом в интернете мы сталкиваемся с особенностями, чисто технически невозможными за его пределами:

  • Отследить оригинальный источник бывает достаточно трудно, поскольку любая единициа проходит в сети множество итераций передачи и интерпретации. Порой, до широкого круга сообщение доходит уже после трехзначной по номеру итерации.
  • Намного проще сохранять анонимность среди рядовых пользователей сети. Это убирает некоторый элемент социальной рефлексии. Человек, будучи анонимом в сети, может опустить нормы морали в своем поведении, поскольку не получит прямого осуждения, а лишь косвенное к своей сетевой аватаре.
  • Скорость распространения информации возросла в разы. На основе этого феномен фейк-ньюз и фейков в целом получает катастрофическое распространение. Мы больше не можем доверять информации без ее проверки и восствновления логических цепей.

Политика, как и любая другая сфера общества, тоже активируется в цифровом пространстве, и все эти особенности также применимы к политическим взаимодействиям. А из этого следует уже и потеря приватности, использование личных данных спецслужбами, ангажированные кибер-атаки и информационныые провокации. Список можно долго продолжать.

Проще говоря, как таковой ответственности Интернет не несет и нести может. Это всего лишь инструмент, который дает некоторые возможност, используемые каждым человеком или институтом в меру моральных и профессиональных качеств. Почитайте книгу Б. Козловского «Максимальный репост», найдете много интересных кейсов на эту тему, та же история с Кембридж Аналитикой как раз про эту историю.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Выражение любой национальной политики уже в своей сути несёт последствия как внутренние, так и внешние. В плане внутренних вопросов страны национальная политика выступает в роли инструмента конструирования идентичности, ее определения и поддержания. Можем даже сказать, что национальная политика в таком ракурсе отвечает на вопрос «Кто мы и какие мы?» Здесь нам предельно важна концентрация именно на мы-сообществе и взаимодействиях его частей.

Связь же с внешней политикой появляется на основе восприятия данной идентичности другими. Государство может создавать нечто вроде «экспортного» образа своей идентичности, то, как мы хотим быть увиденными. Очень часто здесь происходит столкновение линий разных государств, поскольку достаточно нередко национальная политика сопряжена с созданием образа врага, укреплением веры в собственную исключительность, консолидации на основе отличия от других. В складывающемся поле разные государства играют так, чтобы их нация была наиболее сильной не только по фактическому потенциалу, но и в восприятии других. А уже на основе этого развивается миграционная политика, международное сотрудничество на уровне отдельных институтов. Внутреннее выражение национальной политики выступает в роли фундамента и основы для ее внешнего выражения.

Если хотите углубиться в этот вопрос, то по нему написано немало хороших работ. Могу, например, посоветовать работу Р. Абдрахманова «Как нации становятся брендами» и «Национальную систему политической экономии» Ф. Листа, которой первая была во многом вдохновлена.

Интересный вопрос
Руководитель проекта "Реальная политика"vk.com/rp_ranepa

Молодежь в целом считается одним из наиболее активных слоев с точки зрения политического участия. Исторических примеров можем найти огромное количество - студенческие митинги против Шарля де Голля в 1960-е во Франции, движение Хиппи в США в то же время, активная деятельность которого тзнач была направлена на привнесение пацифизма в спектр политических ценностей.

Как писал Монталамбер, если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами. Молодежь как самый социально активный слой общетсва может и должна участвовать в принятии решени, затрагивающих их интересы. Формы при этом могут быть совершенно разные, не обязательно ходить на митинги или состоять в местной ячейке молодёжного парламента. Информационное участие, благодаря цифровой трансформации ставшее гораздо более простым, социальное предпринимательства, школьные и студенческие органы самоуправления - все это вполне значимые формы участия молодежи в политическом процессе. Можно переформулировать вопрос как «Стоит ли молодежи быть ответственной за свое будущее?», сохранив смысл изначального предложеня. История про политику - это история самостоятельного формирования условий для гармоничного и желаемого развития.

Учитывая, что во многих странах возникает такой феномен политического управления, как молодёжная политика, государствам явно небезразлично то, какая политическая культура сложится у подрастающего поколения. Ведь именно эти люди в будущем станут у руля и будут формировать жизнь своей страны. Получается, что молодедь подчас имеет гораздо больше возможностей заняться политикой, чем «профессиональные» общественные и государственные деятели.