Игорь Игрицкий
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритик
На сайте с сентября 2018
Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Ну прямо чтоб расстроила — вряд ли можно сказать, но убийства во время Кровавой свадьбы, конечно, были весьма и весьма неожиданными. Поскольку я не читал книг Мартина, то и сцена из "Игры престоров" произвела большое впечатление (на всех без исключения, я думаю).

Ну еще было грустно смотреть на финал "Сынов анархии".

Но вообще задавая такие вопросы есть огромный риск проспойлерить весь сериал для тех, кто не знает о чем речь, поэтому не стану вдаваться в подробности.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

www.yandex.ru по-моему на этот вопрос ответит гораздо лучше, и вряд ли стоит перечислять все варианты, поисковик знает лучше, но если говорить об одной если не самой популярной ныне, то, пожалуй, наиболее известной картине, то это "Великолепная семерка" Джона Стерджеса 1960 года, которая была ремейком "Семи самураев" Акиры Куросавы 1954 года. Кстати, недавно вышел ремейк ремейка от 2016 года американского режиссера Антуана Фукуа (по фамилии можно предположить, что у него могут быть японские корни, хотя он чернокожий). Все три фильма заслуживают внимания.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Потому что в современном мире нет уже понятия "американские фильмы", и то, что мы условно называем американскими является, как правило, копродукцией многих стран. Понятие "Голливуд" не является так же полным аналогом того Большого Голливуда, что был вплоть до начала нынешнего столетия, а превратилось в могущественную транснациональную корпорацию, и режиссеры, актеры и проч., снимающие и снимающиеся в Голливуде могут быть откуда угодно родом, причем не гражданами США. Чисто "американские" фильмы, то есть фильмы, где речь идет об Америке смотрят точно так же, как и не-американские. Причем еще стоит отметить, что австралийские и британские актеры едвали не играют в большинстве условно-американских фильмов.

Кроме того нужно учитывать, что в США самая мощная (и едва ли не единственная) в полном смысле кино-индустрия, включающая все составлющие этого понятия (можно сказать, что индустрия есть в Японии, например).

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Наверное потому, что в военных фильмах, по крайней мере тех, что я смортрел, не было написано в сценарии, что у солдат закончились боеприпасы и они могут собрать чужие.

Однако в "невоенных" картинах, например вестернах или полицейских боевиках, таких сцен предостаточно. Думаю, что в картинах о войне такого рода подробности были бы слишком мелкими. Хотя не уверен, что смотрел все фильмы о войне, и уверен, что в каких-нибудь фильмах так все же делали. Просто припомнить сейчас трудно. Между тем, подобрать чужое оружие приходило в голову множеству героев даже великих фильмов, типа "Терминатора", не говоря о более мелких.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Ну это тема для диссертации, как минимум.

В двух словах если: в первую очередь Тарантино великолепный сценарист и драматург, обладающий столь подкупающим публику чувством юмора, причем в самой его киногеничной разновидности — его творчество полно (само)иронии, сарказма, жесткого, черного юмора, но при этом обладает всеми признаками драмы. Как автор он к тому же очень смел, умен, а его диалоги просто безупречны.

В его ранних картинах нет черного и белого, нет строгой дихотомии добра и зла, набившей оскомину в жанре триллеров, куда он ступил в начале карьеры, и которой была набита голливудщина в 90-е. По сути он пародировал гангстерские боевики, однако его пародии не так легко узнаваемы: трудно сказать, кого или что конкретно он высмеивает, поскольку это целые жанровые пласты. Ранний Тарантино не вписывался ни в какие в рамки и форматы, и как сценарист он уникален.

С точки зрения режиссуры он смог реанимировать карьеры многих полузабытых звезд. В его фильмах великолепный кастинг, то есть он умеет работать с актерами и любит их. Он высокопрофессиональный режиссер, хотя и не выдающийся именно как постановщик, то есть далеко не везде его интересуют кинематографическе поиски и эксперименты, в этом аспекте он следует радициям. У него прекрасное чувство ритма и музыкальный вкус. Он не злоупотребляет спецэффектами. Его кино привлекает тех, кто не находит удовольствия в вычурности или излишней интеллектуализации. Все гениальное просто — это во многом про него.

Хотя его фильмы полны кровававых сцен и всяческого экшена, но рассказчик в нем куда более интересен, чем визионер — и это сочетание так же придет ему уникальности. Тарантино тщательно и подробно исследует одну из самых сложных сторон жизни: тему страха и насилия.

Как мало кто, он владеет искусством выстраивать неожиданные сюжетные коллизии, легко превращает собственные фантазии в экранную реальность (чего только стоит идея победы Сопротивления в "Бесславных ублюдках"), играет со всеми жанрами как завзятый постмодернист, но при этом лишен утомительной (для не склонных к рефлексии части зрителей) поучающей многозначительности, присущей некоторым независимым звездным режиссерам. Тарантино не самовыражается, а отражает. Показательно, что начинал Тарантино буквально с нуля, снимая за копейки (по меркам Голливуда), да и сейчас остается в рамках абсолютной независимости от студийного диктата. Таких как он мало.

Но и сказать проще — всякий большой талант (и гений) феноменален.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Это самое сложное писательсткое искусство — придумывать шутки. Понять, что зайдет, что нет, что станет крылатым выражением, а что провалится — очень трудно именно на этапе написания текста. Вероятно,можно и иногда надо давать посмеяться окружающим тебя коллегам. В студии Уолта Дистнея при жизни основателся всем без исключения работникам, от сценаристов и художников до водителей и уборщиц — платили немаленькие деньги за гэги, если они их придумывали и приносили авторам. Н

Надо еще учитывать, на какую аудиторию рассчитан фильм, какого рода юмор в данном случае эксплуатируется: уровня "Ширлей-мырлей", уровня "Иронии судьбы" или уровня "Белого солнца пустыни".

А вот простить помощи где-то на стороне, обкатывать в разных шоу я бы не стал точно — это путь к тому, что в виде киноленты ваш юмор будет вторичным. Самое гланое в кино, если говорить о комедиях разного рода — это неожиданность и свежесть, а не избитость и не пошлость. Да к тому же чувство юмора у всех разное, а придумать универсально смешную комедию, вроде "Бриллиантовой руки" можно раз в полвека.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Так чтобы прямо "только по саундтреку" я не могу припомнить, но очевидно, что в некоторых известных фильмах музыка является одним из действующих лиц.

В частности фильмы с саундтреками Анджело Бадаламенти, например "Индустриальная симфония номер 1" Линча, или Эннио Морриконе в "Профессионале" — я не помню сюжет, но отлично помню главную тему. В некоторых фильмах можно сказать, что музыка едва ли не лучше всего остального, особенно когда работали великие композиторы. Например советские "Дети капитана Гранта" с музыкой Исаака Дунаевского, или просто хорошие музыкальные фильмы, вроде "Поющих под дождем" или "Призрака оперы" и "Эвиты" с музыкой Энди Ллойда Уэббера.

Из последнего я отлично помню "Ла-ла -ленд" именно как набор музыкальных номеров.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

В этом году выбирать лучшие фильмы основного конкурса должны были американка Эль Фаннинг, также представляющая США режиссер и сценарист Келли Рейхардт, актриса и режиссер из Буркина Фасо Маймуна Н’Диайе, режиссер-итальянка Аличе Рорвахер, автор графических новелл Энки Билал и режиссер Робен Кампийо, оба представляющие Францию, грек Йоргос Лантимос и поляк Павел Павликовскй — очень хорошие артхаусные режиссеры. Председателем жюри был оскароносный мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту. То есть состав был чрезвычано разнородным. Какой фильм из конкурса им все мог одинаково понравиться?

«Золотая пальмовая ветвь» южнокорейскому «Паразиту» — вызвавшее негодование многих критиков — было максимально нонконформистским. Фильму ставили в вину неточности ритма, монтажа, неожиданные смены тропов (в конце комедия превратилась в кровавый макабр и т.п.). Решение вместе с тем наглядно показывает, что кинематограф Юго-Восточной Азии невероятно мощно развивается, а впервые присуждаемый в этом году приз артхаусных кинотеатров достался также "Паразитам", что говорит само за себя.

Таким образом совпали два фактора: зрелищная черная комедия с ярким и во многом неожиданным социальным подтекстом от одного из лучших режиссеров Юхной Кореи Пон Чжун Хо, понятная всем, в том числе представителям разных стран в жюри, способная всех примирить, против достаточно вторичных по отношению к их собственному творчеству картин Дардденнов, Лоуча, Джармуша, Малика и даже Альмодовара, которому многие прочили "пальму", но ограничились мужским призом Бандерасу. Вопрос вызывает лишь то обстоятельство,что "Паразиты" не совсем фестивальная картина, хотя и очень хорошая, в ней нет чисто кинематографических трюков, она, условно говоря "зрительская".

Я бы, конечно, дал "пальму" другому фильму, — Абделатифа Кешиша "Интермеццо", вот это действительно чисто фестивальное кино, которое мало кто выдержит, но оно того заслуживает. Но это уже другая история, как говорится.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Не стоит задавать вопросы слишком общего характера, типа "почему наше общество не сделало то-то и то-то", "зачем мы", "когда все" и тому подобное. Следует также при формулировке избегать определений "всегда", "никогда", "везде", "нигде" и т.п.

Потому что нет никаких "нас" и "всех" в контексте вопросов. У любого значимого явления всегда и практически без исключений есть сторонники и противники. Нет ничего в мире, к чему бы "все" люди относились однозначно.

Не стоит задавать вопросы с заранее известными (по мнению вопрошающего) ответами, типа "почему что-то — такое плохое/хорошее?".

Опять-таки нет единого мнения ни по какому предмету у людей, да и вообще лучше избегать оценочных суждений в вопросах. Например вопрос "почему так много людей делают то-то и то-то" настолько не конкретен, насколько же и не корректен (вопрос про много-мало вообще из области нечеткой логики).

Вообще отвечать на вопросы абстрактно-философского толка трудно, она всегда сродни вопросу "в чем смысл жизни?".

И главное, на мой взгляд: лучшге всего задавать вопрос от своего собственного имени, не отталкиваясь от чужих расхожих мнений.

Интересный вопрос
Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритикkinoreporter.ru

Вопрос задан не совсем корректно. Можно спросить, какой фильм провалился в прокате, но сегодня считается классикой.

Таких очень много. Одним из моих любимых примеров является "Головокружене" (Vertigo) Альфреда Хичкока 1958 года. Критики холодно восприняли этот шедевр. На "Оскар" фильм был выдвинут всего в двух технических номинациях. В течение первого десятилетия после выхода, фильм рассматривался как проходной среди других работ великого Хитча. Права на Vertigo были выкуплены самим автором, и из-за различных юридических сложностей его нельзя было нигде увидеть. Новые поколения зрителей смогли оценить Vertigo только в 1985 г., когда сделали ремастеринг и буквально вытащили ленту из подполья. А сейчас это первый фильм Хичкока, включенный в американский национальный реестр культурного наследия. В августе 2012 г. влиятельнейший журнал Sight&Sound объявил результаты самого масштабного в мире опроса кинокритиков, который проводится раз в десятилетие. И впервые за 50 лет именно этот фильм Хичкока сместил «Гражданина Кейна» с первого места.