Клуб о поиске Яндекса

открытое письмо Яндексу

mnogoku
27 июня 2011, 16:20
Авторские права в интернете. А че бы нам, кабанам, не разработать основные правила? Кто, если не мы?
Собственность  в интернете имеет свои отличия от собственности в реальности. Поэтому очевидно, что эти различия определяют и способы использования этой собственности и способы их защиты. Если с псевдоматериальной собственностью первого уровня (домен), скажем так, еще более менее понятно, регулятором и гарантом здесь выступает регистратор, то с собственностью второго уровня (контентом) уже ситуация не такая прозрачная. Регулятором фактического владения собственностью выступает ПС вместе со своим алгоритмом определения первоисточника. Права на владение контентом, что интересно, обеспечиваются его поисковой позицией. А иное право, кстати, никому и не интересно, поскольку профит от контента может появиться лишь в случае его выгодного расположения в поиске. Т.е. фактически, ПС обеспечивает не право собственности, а право на ВОЗМОЖНЫЙ профит, если автор пожелает его извлечь. Таким образом ПС единственная, кто эту собственность защищает и является ее гарантом, причем гарантом относительным, поскольку при определенных манипуляциях это право может перейти вору. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, закон о защите прав собственности должен быть внедрен в алгоритм ПС, где контент с точным вхождением первоисточника по запросу в кавычках, должен быть на первом месте в выдаче. Должна быть специальная процедура такой регистрации
собственности онлайн, естесственно бесплатно и по факту собственником становится тот, кто первый ввел текст в соответствующий сервис ПС. И если такая процедура пройдена, то по запросу в кавычках должна
показываться ТОЛЬКО авторская страница, тем самым как бы намекая, что права защищены. Всякое использование такого текста без ссылки на первоисточник должно автоматически приводить к пессимизации документа с
заимствованным контентом.
Самое интересное, что другого обеспечения прав на интеллектуальную собственность и не существует, поскольку невозможно запретить информации распространяться. Т.е. закон об авторских правах не должен противоречить фундаментальным свойствам информации в интернете.
46 комментариев
Добрый день.
Не могли бы Вы отформатировать текст так, чтобы его было нетрудно прочитать и другим участникам клуба? Например, расставить отступы.

не могу изменить. могу только удалить.

Тогда оставьте как есть.

эх...мечты мечты. Звучит то все логично, а вот реализация кажется невыполнимой.

Комментарий удалён

авторство вне интернета относится к другой юрисдикции - к РЕАЛУ.

в интернете свои правила,  в реале свои, они находятся друг с другом в своих взаимоотношениях, а не взаимозаменяют друг друга.

 

А как тогда различать к какой юрисдикции относиться тот или иной материал?

по месту пребывания

А почему Вы считаете, что правила разные?

потому что свойства интернет-среды и реальности разные.

свойства среды ВСЕГДА диктуют правила поведения в ней, как физического характера, так и социального, а не наоборот.

затачивать правила (права в частности) под совершенно противоположно зеркальные свойства интернета, как минимум не логично. Не удивительно, что такие попытки обречены на фиаско. Собственно, так и есть. Одно это прозрачно намекает, что правила должны быть в КОРНЕ другими, только тогда они будут работать.

 

Сеть – это продолжение реальности…

нет, это зеркальная проекция.

 

выучите пожалуйста свойство проекций и соотнесите с объектами реала и интернета.

 

 

реал-интернет:

 

деньги-трафик

права-возможности

имя - ник

ботаник - мачо

товар-информация о товаре

покупка - желание купить

 

посмотрите, все зеркально инвертировано.

 

список можно продолжать долго.

 

и посмотрите на причинно следственные цепочки.

Интернет оказывается всегда причиной, а реал следствием. Так что где продолжается?

Выучите свойства проекций наконец.

При переходе из одной системы в связанную, все меняется с точностью до наоборот, включая ВЕКТОР причинно следственной связи!!!

Посмотрите на любой график, функция которой не прерывается проходя через ноль, а СТАНОВИТСЯ другой функцией, обратной.

 

Здесь то же самое, нужно только понять и сделать правильные выводы.

 

Невозможно разделить реальный мир и мир в сети т.к. люди одновременно находятся в двух этих измерениях…

никто не говорит о разделении. говорят о ПРАВИЛАХ перехода, которые в свою очередь меняют правила построения логических цепочек в интернете.

Понимаете, логика одна и таже и там и тут, меняются критерии истинности, т.е. содержательная часть аргумента, которым эта логика оперирует.

В результате цепочка выводов от противоположной посылки приводит совершенно к противоположным выводам - зеркальным по отношению к выводам из первоначальной посылки.

Вам бы логику и ее свойства подучить на досуге...

 

Яндекс не может выступить гарантом подлинности того или иного текста. Индексацию проводят роботы, а им к сожаления не непонятно понятие авторского права…

так он и не выступает здесь гарантом в ПРИВЫЧНОМ понимании права в реале.

 

яндекс гарантирует через позиции, что автор при его желании сможет извлечь для себя какую-то пользу, и не более того. Яндекс не запрещает использовать ворованный контент другими, но гарантирует возможность автора получить профит больше, чем у вора. Яндекс не дает право или запрет на использование материала. Их раздает реал.

Но фактически, не давая плагиату мест в выдаче, яндекс ЗАПРЕЩАЕТ получать профит вору.

 

Яндекс и так не плохо определяет авторство и должен соблюдать указанные правила в меру этой вероятности, что он и делает безо всякого ИИ. Ну а указанные нововведения помогут ему в этом.

мне то что вы желаете удачи? Это дело яндекса и письмо адресовано ему.

 

Ну и главный вопрос почему только Яндекс?!

ну кто-то же должен быть первым?!

в реале рулят права, а в интернете возможности (с) tar729

 

т.е. эквивалентом понятия "права" в интернете является понятие "возможность"

Соответственно и закон в интернете должен быть не о защите прав, а о защите возможностей.

"по запросу в кавычках должна
показываться ТОЛЬКО авторская страница"

Это очень спорное утверждение - в кавычках может, например, содержаться цитата и не показать цитирующий документ - плохо.
вам про ранжирование, а не про полноту говорят =)

согласен, пусть авторская будет на первом месте (этого достаточно), остальные ниже.

бред от первой до последней точки.

с какой стати авторство должно присваиваться тому кто первый добавил контент в пс?

автор тот кто создал данный контент!

Давайте-ка вы поосторожнее с подобными высказываниями.

автору предлагается указать свое авторство в специальном онлайн яндекс сервисе, с присвоением ID который он сможет продавать, сдавать в аренду и пр. данный ID предполагается использовать со специальным тегом.

бред!

автор может вообще в интернет ни чего не выкладывать или выложить через год/два и он тем не менее останется автором.

то что предлагаете вы ни что иное как попытка присвоить чужое

ПС вообще не должны стремиться определять авторство - они просто не имеют такой возможности!

авторство может установить только суд!

бурундук, да хорош тебе хрень то писать!

суд какой-то...ты вон на серче толкаешь защиту от плагиата за 5 тыров, конкурента в лице яндекса боишься чтоли? он за тебя всех защитит чтоли?

Не смеши меня...

 

автор может вообще в интернет ни чего не выкладывать или выложить через год/два и он тем не менее останется автором.

глупость. не работает это и не будет. не путай оффлайн с онлайном. Но тебя походу не переубедить, ты все равно будешь стремиться применять свойства реальных объектов к их проекциям в интернете. Ну иди тогда на сайт погрызи комбикорма с монитора.

ПС вообще не должны стремиться определять авторство

ересь

привиду пример,

у многих СМИ существуют закрытые платные подписки, контент появляется в общем доступе на сайте примерно через месяц после его публикации в печати

и что автором ПС должно признать того кто купил журнал и отсканировал статью и добавил её в пс и пс должно считать его автором?

у ПС денег не хватит отвечать по искам :)

да не стоит путать ЗАКОННЫЙ путь и понятия

правовые отношения в офлайне и онлайне регулируются одним законодательством и это правильно!

 

правовые отношения в офлайне и онлайне регулируются одним законодательством и это правильно!

именно поэтому оно никого не устраивает?

вы несете бред, прекратите, а то не получите сладкого.

у вас системная ошибка в рассуждениях:

вы ставите частные случаи главнее общих (по иерархии более важных).

Вас я вижу даже не расстраивает тот факт, что правовое законодательство реала в интернете не работает и собрались его менять. Вас не смущает ваш собственный частный пример на фоне массы контрпримеров?

Как вы вообще с такими системными ошибками в мышлении пытаетесь что-то анализировать и делать выводы?

 

контент появляется в общем доступе на сайте примерно через месяц после его публикации в печати

 

вам не приходило в голову, что это связано с выплатами гонораров авторам? В тырнете просто бы все сразу свиснули и доказывай потом что ты автор. Т.е. оно так именно потому, что в интернете права реала не действуют и включают задержку с занесением контента.

 

и что автором ПС должно признать того кто купил журнал и отсканировал статью и добавил её в пс и пс должно считать его автором?

да, потому что если бы права в интернете работали бы нормально, такой ситуации бы не возникло, а материалы в интернете появлялись бы раньше, чем в печати.

Заканчивайте уже со своими примерами...

понимаешь же что пишешь бред?

если я как автор желаю сначала получить деньги в офлайне, а только потом в онлайне и то возможно и не захочу

Да харош гнать уже...

автор желает получить бабло за свой труд, а каким способом уже зависит по ситуации. Если ситуация в инете хреновая, то я как автор буду получать бабло в оффлайне, и для этого мне совсем не интересно, чтобы статья светилась в инете под чужим копирайтом, мнеж не заплатят тогда.

 

зы.

вас, бурундуков сложно понять...

так это вы предлагаете присваивать авторство тому кто первый добавил контент в ПС, а не АВТОРУ!!

кто вам сказал что ситуация в интернете хреновая?

с чего вы это взяли?

ПС достаточно адекватны в этом вопросе в том числе и в вопросах ранжирования

если какой-либо сайт с уникальным и полезным контентом ранжируется хуже чет сайты перепостившие его контент, то это говорит только о низком качестве самого сайта и как правило ему реально нечего делать в топе, в независимости от авторства :)

 

ему реально нечего делать в топе, в независимости от авторства

не пытайтесь верными высказываниями из другой оперы затмить прежде сказанную архиглупость. Я понимаю, метод...

но я вам все таки напомню, что вы с пеной у рта утверждаете, что права в интернете должнв быть такими же, как и в реале. Причем до сих пор утверждаете.

Столь глупые заявления не получиться замазать...

Смешно другое, вы уже и сами поняли, что не правы, но сильно сомневаюсь, что вы хоть один раз в чем-то с кем то согласились и сказали да я не прав. Вам не хватает на это духу, вы выворачиваетесь и приводите новые и новые аргументы все дальше  и дальше от темы, забалтываете и о чудо, все уже забыли про глупость, которую вы брякнули. И вот только тогда вы успокаиваетесь...

Т.е. спорить с вами, бурундук, это втянуть себя в бессмысленный треп, финалом которого неизменно будет мир дружба жвачка. Испотзуйте свой талант в другом месте.

если вы считаете иначе значит вы еще тупее нежли можно подумать прочитав ваше открытое письмо

ты малолетний ушлёпок, мечтающий что тебе разрешат воровать и обмановать в сети на законном основани!

разъясню на всякий случай, вдруг действительно тупой и не умеешь читать что пишут:

я сейчас публично вас оскорбил, если следовать вашей логике - существующие законодательные нормы ко мне не применимы! это же онлайн!:-D

1) Ты не можешь меня оскорбить, но если я объясню почему, ты обидишься.

2) существующие законодательные нормы реала к тебе будет применить очень тяжело, прежде всего потому, что ты бурундук  :)

но до тебя это не доходит.

Здесь оскорбления, как ты их назвал, имеют совершенно иной СТАТУС.

Это не оскорбление, а КАК БЫ оскорбление, которые еще нужно конвертировать в реальные, а без этого они таковыми и остануться.

Какие юридические нормы могут быть между бурундуком и tar729 в инете?

Здесь не может быть иного наказания, кроме оценки тусящего здесь собщества и бана. Об остальных наказаниях в интернете забудь.

Если что-то в инете повлияло на оффлайн и у одной из сторон есть претензии, то рассматривать суд должен не действия в интернете, а факт наличия порочащей или иной информации независимо от того, как и где это произошло.

Ты вообще не понимаешь о чем речь.

Речь идет о санкциях и нормах в ИНТЕРНЕТЕ!!!

и что именно является наказанием здесь, я уже сказал.

понимаешь, у нас один из лучших законов об авторском праве, только вот суровость законов компенсируется их необязательным исполнением, в таких условиях создавать что-то новое в законадательстве - бред (то чем занимаются наши "законотворцы")

ну и к чему эта сентенция?

вот зачем ты приводишь аргументы, которые таковыми не являются?

ну что за бардак у тебя в голове а?

Тебе все время напоминать предмет спора чтоли? чтоб ты не уходил от темы к ак Горбачев? :)

Я выдвинул тезис, что права в интернете и права в реале суть РАЗНЫЕ понятия.

 

И что следует по разному их защищать, и вообще, в интернете нет прав, есть только возможности. Их нужно защищать.

Вот, к примеру, меня забанили на серче, у меня отняли право там писать. А оно вообще у меня или у тебя было? Отняли у меня не право, а возможность там писать, понимаешь? Вот это нужно защитить, мою возможность высказывать собственное мнение.

Возможность свободного волеизъявления, которая прописана в конституции НЕ МОЖЕТ распространяться в интернете также, как оно распространяется на территории государства. Домен, это суверенная собственность, где каждый может устанавливать свои собственные права и ограничивать любым графоманам их возможности.

Конечно, права на домен принадлежат регистратору, а регистратор подчиняется закону страны. Но кто мешает выбрать другую страну для регистрации домена, которой абсолютно насрать на то, какие у вас там терки на родине? И кто зпретит вам зайти на этот домен, панамский к примеру или БВО (британские виргинские острова). Таким образом, собственность в интернете и возможности, которые вы можете реализовать на своем домене и качать любые права внутри его контента В ПРИНЦИПЕ очень тяжко ограничивать, и ярким примером тому являются сайты откровенно террористического содержания, в буквальном смысле опасных для общества. Т.е. ограничить можно, но сколько для этого потребуется усилий!?

Это как шифр, который стоит установить копейку, а взломать миллион. И эта разница НИВЕЛИРУЕТ практически все права, которые государство желало бы установить в интернете.

Вы не понимаете, с чем имеете дело и требуете соблюдения одних и тех же прав в реале и в интернете несмотря на такую ЧУДОВИЩНУЮ разницу в опять же ВОЗМОЖНОСТИ получить юридическую сатисфакцию.

До вас не доходит, что эти абсолютно РАЗНЫЕ условия диктуют и СОВЕРШЕННО разные законодательные принципы прав в интернете.

Вернемся к бану и его аналогу в реале - ТУРМА.

Попробуй сбеги из крестов. А сколько стоит зайти на серч с прокси?

Ты видишь разницу в усилиях вообще?

Как можно нести тот бред о равенстве прав в реале и инете, который ты тут несешь?

И чем ты аргументируешь?

- права у нас хорошие, но мля не соблюдаются.

а есть такая возможность?

 у нас они в реале то не соблюдаются, а в интернете вероятность вообще стремиться к нулю.

Самое смешное, что тебе мои аргументы в одно ухо влетели а в другое тут же вылетели и ты остался при своем, и скажкшь сейчас очередную не относящуюся к делу умную мысль, не имеющую отношения к аргументации данного вопроса.

Это актуальный вопрос, воровство контента думаю надоело всем.

Давайте сообща будем что то делать для решения этой проблемы.

в соответствующей теме клуба tar729 предложено придумать специальный тег, в который должен ставиться защищенный контент, а также предложено решение вопроса использования параметров тега для ситуации с карточками товара, которые можно сделать авторскими, но санкции применяться не будут.

более подробно о предложении с законом об авторских правах изложено здесь 

также tar729, как мне кажется, изложил очень интересную позицию и по другим важным проблемам в интернете, в частности о необходимости формировании банковских механизмов по трафику и о роли Яндекса в них. И права на контент здесь являются необходимостью первой важности. Это будущее, и надо к этому готовиться.

Институт трафика, биржи трафика, банковские схемы с трафиком, монетизация ресурсов.
О необходимости банковских структур в интернете уже давно говорят эксперты и вполне логично, что с развитием этой инфраструктуры, интернет получит мощнейший коммерческий рост. Никто ведь не сомневается, что банковская деятельность в реале это кровеносная финансовая система для бизнеса. Почему в интернете, где роль денег выполняет трафик, должно быть как-то иначе? Монетизация интернет рессурсов большая проблема и порог вхождения в рекламную сеть яндекса или другую систему по количеству трафика, вовсе не является основным препятствием для монетизции ресурса. К примеру Google AdSense не имеет нижней планки по трафику на сайт. Основным препятствием на пути к монетизации ресурса является крайне низкая стоимость клика в таких системах относительно реальной стоимости.

Банковская система, контролирующая и оптимизирующая трафиковые потоки смогла бы значительно снизить эту дельту и сделать выгодной монетизацию ресурсов на национальной бирже трафика в т.ч. за счет наценки на опт (оптом целевой трафик на бирже покупать выгоднее, поскольку собирать его по сусекам и платить каждому вебмастеру обходится слишком дорого, а совсем маленький трафик по 1-2 посетителя в неделю никому не интересен. Конверт на сайте удобно настраивать лишь на достаточном для этого объеме).

Роль поисковых систем, как гегемона распределения поискового трафика, могла бы быть серьезно ограничена. Сейчас, все попытки перераспределить трафик с ресурса в нужную вебмастером сторону при помощи редиректа, карается поисковиком. Т.е. коммерческое использование редиректа яндексу крайне не выгодно именно по причине угрозы утери контроля над перераспределением поискового трафика. Очевидна монополия, которая должна быть отрегулирована ФАС применительно к Яндексу. Данные действа со стороны Яндекса мешают вебмастерам зарабатывать на своих сайтах путем продажи с них трафика, тем самым, коммерциализация интернета сильно тормозится. Если даже не использовать редирект, а поставить баннер, то Яндекс забанит по стуку такой сайт с формулировкой: Ваш сайт используется для перенаправления трафика. Лично у меня такие случаи бывали не раз. И не стоит ждать от Яндекса сдачи своих позиций ненасильственным путем.

Банковская деятельность с трафиком в интернете сулит массу схем с трафиком, от его покупки и продажи, до осуществления кредитов в трафике, хранение своих сбережений в виде трафика и выплаты процентов тем же трафиком или другим трафиком по курсу обмена. Целая индустрия, которая только ждет выгодных условий, чтобы вырваться на рынок, создать кучу рабочих мест, в виде многочисленных брокеров и просто феерически огромной массой всевозможных банковских услуг.

Конечно, банковская деятельность с трафиком сильно отличается от привычных денежных схем, поскольку хранить деньги это одно, а хранить текучий трафик, совсем другое дело. Но Яндекс в этой системе может занять достойное место регулятора, поскольку объем трафика по прежнему будет зависеть от поисковых алгоритмов, так что хранение трафика в каком-либо банке и участие некоторого пула трафика на бирже и судьба сделки, будет всецело зависеть от поисковика. Т.е. Яндекс может стать основным игроком на бирже, причем сможет мухлевать, поскольку на "акции" трафика сможет влиять так сказать изнутри своих алгоритмов.

Т.е. я хочу сказать, что способствуя развитию банковской деятельности, яндекс скорее увеличит свою прибыль, а не уменьшит.   источник  

Я считаю, что должен быть введен специальный тег в ПС, например где id это переменная, которая связана с авторским кодом данного текста, который знает только автор.

В вебмастере должна существовать для каждого сайта таблица с перечнем авторских идентификаторов (которые передали им копирайтеры) и соответствующих им переменных, которые будут связывать эти коды с авторским текстом на сайте.

Текст или картинка, заключенная в такой тег, говорит поисковой системе, что данный текст зарегистрирован в качестве авторского и используется на данном сайте на законных основаниях.

Копирайтеры отдают вебмастерам свои авторские коды и получаю деньги с каждого показа своего текста на их сайтах, либо переуступают свое авторство в том же сервисе регистрации авторских прав.

Частные вопросы:

Как ПС должна реагировать на однотипные
описания товара в интернет магазинах? Что если описание товара
зарегистрировать в качестве интеллектуальной собственности? Как в этом
случае должна реагировать ПС?

В этом случае текст следует заключить в тег , который означает, что авторские права на данный текст не будет учитываться при соблюдении определенных требований, которые должны провериться поисковым алгоритмом. В данном случае одно из требований в этом перечне, это использование текста в теге исключительно в карточке товара. Если требования не соблюдены, то алгоритм ПС данную страницу пессимизирует.

Перечень требований для каждого конкретного типового случая и его утверждение, должно уже происходить под контролем соответствующего правового законодательства РФ.

Яндекс за плагиатом не следит!

Он даже выдаст ворованную статью на более "релевантном" сайте в первых результатах.

Жаль, что так происходит

ну зачем вы пытаетесь так буквально воспринимать следит не следит?

отслеживает КАК умеет. не стреляйте в пианиста. Находит и пессимизирует в меру вероятности что это плагиат и в меру соотношения траста обоих.

И одна из важнейших задач Яндекса улучшить определение авторства и первоисточника. Данное предложение ПОМОЖЕТ этому.

Не все так плохо, как пишет комментатор выше. У нас есть автоматические методы определения оригинала. Можно посмотреть на график анализатора поиска оригиналов у Игоря Ашманова, где Яндекс показывает хорошие позиции: http://analyzethis.ru/?analyzer=original&location=ru&lang=ru
Но совершенства пока никто не показал :) И, безусловно, это одна из важных задач - улучшить определение авторства и помочь вебмастерам в борьбе с воровством контента. Мы активно работаем в этом направлении.
Комментарий удалён

тем же форумчанам будет интересен и первоисточник, а вопрос кому что показывать и как зависит еще от цели запроса. Если вам не известно, то у яндекса есть классификатор целей, она, скажем так, вычисляется.

Если человек вводивший запрос интересуется обсуждениями, то ему их и покажут. Автор там профит и так свой получит, и будет даже рад, что его творение прочло столько народу, а опубликуй он его у себя в варезнике, так бы оно там и затерялось.

И заметьте, удивительным образом часто получается именно так (когда авторство определяется верно), что профит автора максимальный при любой поисковой цели.

Какой профит принесет автору тот, кто хочет обсуждать статью?

И какой профит принесет автору тот, кто хочет найти автора?

При разных поисковых целях профит автора максимален, а позиции документа разные.

Т.е.поисковая цель  Авторство (если понимать под этим термином ВОЗМОЖНОСТЬ поиметь профит, а не что либо иное) СОБЛЮДАЕТСЯ в случае правильного определения первоисточника.

Позиция в выдаче не равно авторству, оно равно профиту от него, производной от авторства, понимаете? Сколько можно жевать?

Нет в интернете вообще такого понятия, как авторство, есть профит создателю контента.

Довольно дельное предложение, но тут все в руках Яндекса.

дык не мешает ничего, можно даже денежку за это брать малую, приобщать так сказать к ЯДу народ.

За деньги это плохо, основную массу людей отпугнет.

А вот с кучей страниц одного и тогоже текста что то делать надо.

... прочитал и понял ...
а ведь никто и никого не заставляет что то где то "писать"
_____________________________________________________________

Просто не пишите ... и всё

Это вытекает и из другого более глобального тезиса:

в реале люди хотят хлеба и зрелишь, а в интернете они хотят информацию и сами выйти на арену в роли клоуна.

Т.е. никто не заставляет писать (выходить на арену) это потребность.

Нагромождение законов и подзаконных актов не улучшает саму суть принятого закона а усложняет и ухудшает его. И человек самостоятельно не может отстоять свои права в суде или фирме не прибегнув к другому как говорят профессионалу. Законы должны быть просты и понятны. Если человек разместил статью в интернете он должен при условии уникальности зарегистрировать её у Поисковика дав ссылку на страницу текста и авторства. А робот выбирает, что для него важней идти по старым текстам или индексировать новый уникальный. А ведь Янд., и страницу не находит и старые тексты не сберегает то они преподают то появляются уже становясь не уникальными. Так как кто то их уже спер на свой сайт небольшой сайт.

Надо сделать.

1. Сделать форму для добавления уникального текста в поисковике Янд.

2. Добавлять ссылку к форме с размещением на странице текста.

3. Янд., должен нести ответственность за пропадания уникального текста - статьи из поиска и выдачи.

4. Не лепить ключевые слова из отрывков слов в тексте. Не выдавая сайт в выдачу при отсутствии оного ключевого слова в тексте.

Эти и другие предложения желательно использовать для поиска информации по сайтам так наш сайт биржа статей seotorg.ru предлагая уникальный текст и не готов отвечать за то что Янд., просто не индексирует их считая что данные статьи не уникальны или написаны не по правилам о которых только он знает один.