Клуб о поиске Яндекса

Замечания валидатора schema.org, и как на них реагировать

agapone
5 апреля 2014, 09:12

Имеем следующее:

 name = Профнастил МП-40, 0.7, оцинкованный
 offers
  offer
   itemType = http://schema.org/Offer
   aggregaterating
    aggregaterating
      name = Рейтинг
      ratingvalue = 0.0
      ratingcount = 0
   price = руб.235.25
   pricecurrency = RUB
   availability
    text = В наличии
 manufacturer
  organization
    ОШИБКА: поле address отсутствует или пусто
    ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: для данной категории организаций необходимо указать telephone
    name = Металл Профиль
 review
  review
   ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: поле itemReviewed отсутствует или пусто
   itemType = http://schema.org/Review
   reviewbody = Это самый массивный и прочный профлист из серии МП-40. Толщина листа 0.7 мм. Производитель, Металл Профиль, не посчитал целесообразным делать более тя...

Все ошибки и предупреждения здесь одного порядка: валидатор требует дополнительную информацию там, где ее (по-моему!) быть не должно. Зачем в карточке товара адрес и телефон производителя этого товара? В каждой карточке? Ведь это не страница, посвященная организации, это страница, посвященная продукту, у которого есть свойство "Производитель" имеющее тип "Организация". Когда-то считалось, что для большинства типов в schema.org обязательное свойство - имя. По-моему, считалось правильно.

С описанием та же канитель: если бы размечалась сферическая страница отзывов на каком-нибудь сайте "Отзывы обо всем", тогда понятно - важно знать, о чем конкретно этот отзыв. Но в этой теме "Product", неужели я буду размещать отзыв о фильме "Ной"?! Наверное здесь все-таки ожидается описание товара. И что мне теперь, продублировать его название?

9 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Здравствуйте, Андрей.

Спасибо за ваш отзыв. В вашем случае не нужно ничего делать в связи с сообщениями валидатора.

Согласна, сообщения в данном случае не слишком информативны, мы подумаем, как исправить этот недостаток, чтобы в вашем и аналогичных случаях было понятно, что нужно делать.

в вашем и аналогичных случаях было понятно, что [ничего не] нужно делать


Понятно, спасибо, я ничего и не делал.

Решил упомянуть об одном нюансе, который совсем недавно подумал… В идеальном варианте создатели любого ресурса трудятся для того, чтобы предоставить удобную информационную услугу пользователю. Для обозначения этого варианта существует лозунг-мем: "Сайт для людей". В случае со schema.org web-мастер сознательно (и, возможно, впервые) изменяет этому лозунгу и начинает делать "сайт для машин". То есть, данные и работа предназначались конкретно для Яндекса. Если он их не понял и "отверг", работа 100% впустую.

И второе. Применяя разметку schema.org, web-мастер временно де-факто (это модно!) присоединяется к команде Яндекс.Поиск.

Морали не последует. Просто мысли вслух. Для вашего евангелиста.

у меня такая же история нужен телефон. Но у нас в крыму вообще все телефоны меняются. Или может и так пройдёт?
localbusiness

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: для данной категории организаций необходимо указать telephone

 

валидатор правильно показывает ошибки, в соответствии с требованиями schema.org

вы просто не правильно используете разметку если в http://schema.org/Product желаете указывать организацию, то надо или размечать согласно требованиям или использовать конструкцию

 

<span itemprop="manufacturer" itemscope itemtype="http://ruschema.org/Organization"><a itemprop="url" href="http://site.ru">название производителяa>

или

 

<span itemprop="brand">название производителя

то что касается отзыва особенно в связке с рейтингом, там свои заморочки, но и они обходятся

валидатор правильно показывает ошибки, в соответствии с требованиями schema.org… вы просто не правильно используете разметку

:-). Это смелое утверждение. Потому, как валидатор Гугла, валидатор SDL, представитель сервиса Юлия Тихоход и я лично имеем ровно противоположное мнение.

Конструкцию, предложенную Вами в первом варианте, я пробовал. Ошибки появляются те же самые. Все дело как раз в том, что валидатору (и, полагаю, рабочему парсеру) после слова Organization обязательно требуются свойства address и telephone, и точка! Вот это как раз неправильно. Мне должно быть достаточно только упомянуть имя организации. Отнюдь не в каждом тексте организация пишется совместно с адресом и телефоном, а schema.org создана для разметки текстов…, а не для их создания.

Ваш второй вариант чуть интересней первого, но при создании этого конкретного сайта было принято решение писать в карточку товара именно производителя, а не бренд. В составе данного каталога есть масса товаров одного производителя, но разных брендов, поэтому для нас важно производителя обозначать производителем, а бренд - брендом.

то что касается отзыва особенно в связке с рейтингом, там свои заморочки, но и они обходятся

Всё обходится. Везде можно гнилой веревочкой привязать кривой костылик. Вопрос - зачем? Когда я занимаюсь разметкой schema.org, я работаю на Яндекс. Вместо того, чтобы совершенствовать логику поисковика, достаточно просто прочитать, что я указал. Удобно, правда? Так зачем усложнять мне работу?

 

Это смелое утверждение. Потому, как валидатор Гугла, валидатор SDL, представитель сервиса Юлия Тихоход и я лично имеем ровно противоположное мнение.

я вам больше скажу, валидаторы вообще своего мнения не имеют, а их разработчики между собой договориться не могут, более того не могут договориться и разработчики самой schema.org - иначе откуда у вулкана телефон: http://schema.org/Volcano


P.S. в моём примере есть ошибка

http://ruschema.org/Organization

вместо

http://schema.org/Organization

кстати валидатор гугда как раз предложенную мной конструкцию понинает на ура - она соответствует schema.org


а яндекс в принципе и не должен понимать - он просто не следует стандарту, а придумывает свой, который с реальностью пока ни как не совместим :)

 

она соответствует schema.org

А я и не говорил, что она не соответствует. Совершенно законная разметка. Беда в том, что она не помогает избавиться от замечаний валидатора Яндекса.

Со вторым утверждением согласен не полностью. Ничего сверх schema.org Яндекс не требует. Проблема в том, что… Попробую объяснить на примере.

Очень часто законодатели, выпуская очередной закон, снабжают его преамбулой. Этот начальный текст не является простым набором букв. В нем обычно объясняется смысл закона. Если юрист хочет проверить свои рассуждения, он смотрит преамбулу - а не стал ли он в своей логике противоречить духу закона.

Если считать schema.org законом, то необходимо признать, что с преамбулой у нее не все хорошо. Зачем создавалась и существует schema.org? Даже статья в Википедии составлена лукаво. Приходится обращаться к первоисточникам (а первоисточник schema.org - microdata):

Микроданные (англ. microdata) — это способ семантически размечать сведения о разнообразных сущностях (событиях, организациях, людях, товарах и так далее) на [готовых] веб-страницах…

Последовательность такая:

  1. сначала копирайтер пишет текст;
  2. спец по SEO его редактирует;
  3. вебмастер его кодирует;
  4. вебмастер (или отдельный специалист) размечает готовое по schema.org, используя существующие теги (или добавляя новые, но так, чтобы не сломать верстку);
  5. текст публикуется.

Вот именно эту схему и нарушает Яндекс, пытаясь заставить добавлять дополнительные данные к тем, которые целая куча специалистов оттачивала до совершенства. Не размечать правильно то, что есть, а добавлять новые.

Откровенно говоря, меня это и смешит и удивляет. "Be evil", это совершенно не Яндексовская парадигма. Чего это они взялись?

Но проблема в топике даже и не об этом. Б-г с ними, с Яндексом! У меня есть картотека производителей на этом сайте, я готов там указывать и адрес и телефоны организаций (хотя это несколько дико будет выглядеть: раньше указывал только адрес сайта - кому надо, тот сам найдет страницу контактов). Дело обстоит еще хуже. Везде, где заходит речь об организациях, надо указывать адреса и телефоны, во как! Причем Адрес в schema.org, это составной тип, там тегом не обойдешься. Вот это уж точно - нонсенс!

pacanleet1337
12 мая, 10:42
2017 год, а предупреждения все те же.